SES_ORD_CG_24_JUL_07_DEN_PRE_005_07 Resolución del CG en relación con el dictamen presentado por la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias, relacionado con la denuncia presentada por el ciudadano Gerardo Arturo Rivera García en contra del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y de los ciudadanos Rogelio Alejandro Flores Mejía y Jorge Gutiérrez Ramos, por la comisión de diversos actos relacionados con precampañas electorales.

EXP. DEN-PRE-005/07

Contenido.
Dar click en el vínculo para consultar el documento fuente.

SES_ORD_CG_24_JUL_07_DEN_PRE_005_07.
El archivo se encuentra en formato PDF y comprimido en formato ZIP.



C O N T E N I D O

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELACIONADO CON LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL CIUDADANO GERARDO ARTURO RIVERA GARCÍA EN CONTRA DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y DE LOS CIUDADANOS ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJÍA Y JORGE GUTIÉRREZ RAMOS, POR LA COMISIÓN DE DIVERSOS ACTOS RELACIONADOS CON PRECAMPAÑAS ELECTORALES.

Heroica Puebla de Zaragoza, a veinticuatro de julio de dos mil siete.

VISTOS, para resolver los autos que integran el expediente al rubro citado formado con motivo de la denuncia presentada por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García en contra del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y de los Ciudadanos Rogelio Alejandro Flores Mejía y Jorge Gutiérrez Ramos, por la comisión de diversos actos relacionados con precampañas electorales, y:

R E S U L T A N D O

I.- En fecha diecisiete de abril de dos mil siete, se presentó en la Oficialía de Partes de este Organismo Electoral un escrito suscrito por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García, en el que manifestó lo siguiente:

“ASUNTO: DENUNCIA POR ACTOS
ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA

LIC. JORGE SANCHEZ MORALES
PRESIDENTE DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA


PRESENTE

El que suscribe GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA, por mi propio derecho y corno miembro activo del Partido Acción Nacional como lo acredito con la Copia Certificada de mi credencial de miembro activo desde el mes de junio de año de mil novecientos noventa y cinco hasta la presente fecha, así como mi constancia de mayoría relativa como Diputado Local del citado Partido, y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones que en lo personal me correspondan el ubicado en la Calle Privada nueve "B" Sur Numero cuatro mil ciento cinco Colonia Gabriel Pastor en Puebla, Puebla, y autorizo para que en mi nombre y representación la reciba el C. JESUS GARCIA GARCIA, ante usted y con el debido respeto comparezco y expongo:

Que vengo por medio del presente escrito y documentos anexos a presentar la presente denuncia de INCONFORMIDAD POR LOS ACTOS DE PRECAMPAÑA REALIZADOS POR LOS SUPUESTOS PRECANDIDATOS DEL PARTIDO ACCION NACIONAL A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE ATLIXCO PUEBLA PARA EL PERIODO 2008- 2011 LOS SEÑORES ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS en el Municipio de Atlixco Puebla, DENUNCIA QUE PRESENTO EN ESTE ACTO EN CONTRA DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIONAL NACIONAL O DE QUIEN LEGALMENTE LO REPRESENTE, Y EN CONTRA DE LOS SEÑORES ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS, a quienes les señalo domicilio para ser emplazados y darles a conocer la existencia de la presente denuncia el primero de los denunciados tiene su domicilio ubicado en Calle Tulipanes numero seis mil ciento cuatro Colonia Bugambilias Puebla, Puebla, el segundo el C. ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA tienen su domicilio el ubicado en calle Carrillo Puerto Numero tres y el Tercero JORGE GUTIERREZ RAMOS tienen su domicilio el ubicado en calle Emiliano Zapata Numero mil ocho, estos dos últimos en la Colonia Flores Magno en Atlixco Puebla para ser emplazados y así manifieste lo que a su derecho e interés convenga, los hechos que denuncio y que más adelante dejare perfectamente precisados me causan agravio de irreparables consecuencias al suscrito GERARDO ARTURO RIVERA GARCÍA pues es mi deseo contender en la próxima elección popular como precandidato y en su momento como candidato del Partido Acción Nacional al que pertenezco a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla para el periodo 2008 - 2011, por ello paso a exponer los actos electorales que de la siguiente manera (SIC):

HECHOS

1.- Es el caso que desde el mes de junio del año dos mil seis los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA ( Ex Diputado Federal ) en su calidad de Diputado Federal manda una carta de agradecimiento a todos los miembros activos del Partido Acción Nacional utilizando en esta Carta de Agradecimiento como propaganda en toda la hoja o como fondo un eslogan de su precampaña y que es la letra" R" de Rogelio, así como la leyenda "Pasión por un Buen Gobierno" dando inicio dicho señor sus actos de precampaña, propagandista y publicitaria con el único objeto de promover su imagen personal de manera pública, con el único propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular como candidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla, tal y como lo acredito con la citada hoja que anexo a esta denuncia como numero uno.

2.- Es el caso que con fecha diez de julio del año dos mil seis en el Periódico denominado SUMA con el numero de periódico numero 6 año 1, en su pagina principal o encabezado dice ROGELIO FLORES QUIERE SER ALCALDE DE ATLIXCO, y en su pagina cinco en su encabezado establece ROGELIO FLORES ASPIRA A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE ATLIXCO, en la que se publica también una fotografía de medio cuerpo del Multicitado precandidato, en la que hace una declaración que dice " Que de inicio lo motiva hacer un servicio a mi comunidad desde el ejercicio del poder de la Presidencia Municipal.

Así mismo en esta misma publicación en su pagina trece el señor JORGE GURIERREZ RAMOS en el encabezado dice IRRESPONSABLE, DESTAPARSE EN ESTE MOMENTO, Y SIN EMBARGO RECONOCE EL LEGISLADOR PANISTA QUE LE GUSTARIA SER EL PRÓXIMO PRESIDENTE DE ATLIXCO, en la que se publica también una fotografía de medio cuerpo del Multicitado precandidato, en la que hace una declaración que dice " Que me han manifestado la inquietud de que participe lo que me enorgullece y es un honor de que la gente, los militantes y ciudadanos sin partido pongan los ojos de un servidor para poder tener la alta responsabilidad de ser presidente municipal.

Así mismo en esta misma publicación en su pagina catorce en su subtitulo se establece "SE INICIAN LAS ASPIRACIONES DE LA PRESIDENCIA DE ATLIXCO PARA EL 2007" en la que se publica también una fotografía de medio cuerpo de los Multicitados precandidatos con sus respectivos nombres ROGELIO FLORES MEJIA Y JORGE GURIERREZ RAMOS.

Así mismo en esta misma publicación en su pagina quince en su titulo LA SOMBRA y en su subtitulo se establece "EL TRIUNFO DE MEMO Y EL DESTAPE DE ROGELIO" en el que dicen que ya se presenta un destape Rogelio Flores revela para exclusiva en SUMA sus aspiraciones para ocupar la candidatura a la alcaldía de Atlixco. Misma publicación que anexo dos a este escrito

3.- Es el caso que con fecha quince de agosto del año dos mil seis en el Periódico denominado EL ATLIXQUENSE con el numero de publicación doscientos cuarenta, en su pagina siete, en su titulo OTRO QUE HACE PROCELITISMO, en la que se establece que "ROGELIO FLORES ya esta saltando a la Precandidatura de la Presidencia Municipal" misma publicación que anexo tres a este escrito.

4.- Es el caso que con fecha cinco de septiembre del año dos mil seis en el Periódico denominado SUMA con el numero de periódico numero 8 año 1, en su pagina principal o encabezado dice SERIA GORJE (SIC) UN BUEN PRESIDENTE DE ATLIXCO... TRAS RENDIR SU TERCER INFORM ROGELIO INICIA SU CAMINO A LA ALCALDIA DE ATLIXCO FLORES QUIERE SER ALCALDE DE ATLIXCO, en la que se publica también una fotografía de medio cuerpo del Multicitado precandidato. Misma publicación que anexo cuatro a este escrito.

5.- Es el caso que con fecha veintidós de septiembre del año dos mil seis en el Periódico denominado REGION GLOBAL con el número de periódico 19, en su página Catorce EN SU ENCABEZADO EL FRENO POLITICO DE MANUEL VARGAS. En la que dice que el Presidente Municipal Manuel Vargas fustigo la actitud errónea de los precandidatos a la alcaldía del Partido Acción Nacional JORGE GUTIERREZ RAMOS Y ROGELIO FLORES MEJIA de adelantar los tiempos de la sucesión, pues desestabilizó los que trabajan dentro del Ayuntamiento. Misma publicación que anexo cinco a este escrito.

Con esta declaración del Presidente Actual del H. Ayuntamiento de Atlixco Puebla se establece que los multicitados precandidatos están realizando su precampaña fuera de los tiempos establecido por los estatutos que rigen al Partido Acción nacional, pues como lo he manifestado debe de publicarse una convocatoria a las precandidaturas a los cargos de elección popular.

6.- Es el caso que con fecha veinticinco de octubre del año dos mil seis en el Periódico denominado SUMA con el numero de periódico 10 año 1, en su pagina nueve en su encabezado establece MI VISION POLITICA, en el que declara ROGELIO FLORES MEGIA que a partir de esta publicación expresara una serie de reflexiones que desde mi punto de vista son fundamentales para que conozca la forma de pensar de quien aspira a gobernar... aparece publicada su propaganda con su fotografía y su eslogan de su precampaña y que es la letra " R" de Rogelio, así como la leyenda "Pasión por un Buen Gobierno" y este eslogan es el que utiliza en una calcomanía misma que ha pegado y sigue pegando hasta la presente fecha en puertas, ventanas y vehículos de los miembros activos y simpatizantes del partido Acción Nacional.

Así mismo en esta misma publicación en su pagina quince en su columna CRITICA CONSTRUCTIVA el señor JORGE GURIERREZ RAMOS señala nombres de las personas que lo apoyan y a quines lea ha ofrecido un puesto dentro del H. Ayuntamiento de Atlixco Puebla. Misma publicación que anexo seis a este escrito.

7.- Es el caso que con fecha treinta de noviembre del año dos mil seis en el Periódico denominado SUMA con el numero de periódico 11 año 1, en su encabezado aparece el publicada su propaganda con su fotografía y su eslogan de su precampaña y que es la letra" R" de Rogelio, así como la leyenda "Pasión por un Buen Gobierno"

En la página dos en la editorial SUMACARTON salen las caricaturas de ROGELIO MEJIA FLORES Y JORGE GUTIERREZ RAMOS siendo separados por el Presidente del Comité Municipal del partido Acción Nacional German Huelitl Flores.

En su pagina tres en su encabezado PASION POR UN BUEN GOBIERNO publicado por ROGELIO FLORES MEJIA. En donde desglosa su pensamiento y visión política para que conozcan su pensamiento y anhelo al próximo Gobierno Municipal.

En su página doce en su encabezado dice SER RESPETUOSOS DE LOS TIEMPOS, EXIGE GERMAN HUELITL A LOS ASPIRANTES A CANDIDATOS.

Con esta declaración el Presidente del Comité Municipal del partido Acción Nacional German Huelitl Flores es clara y precisa pues establece que toda vía no ha sido publicada la convocatoria para ocupar un cargo de elección popular en la próxima jornada electoral de ahí entonces que los citados precandidatos siguen violando tanto la ley en la materia electoral como los propios estatutos de nuestro partido al cual pertenecemos y que lo es Acción Nacional. Misma publicación que anexo siete a este escrito.

En su pagina catorce en su columna CRITICA CONSTRUCTIVA se establece que el aceleramiento panista ya causo efecto dentro del PRI, ROGELIO MEJIA FLORES Y JORGE GUTIERREZ RAMOS, cada día están pensando que hacer para conseguir adeptos pues ambos llevan una campaña interna y externa... implicado también se ve al Presidente del Comité Estatal del Partido Acción Nacional RAFAEL MICALCO ya que su orador de presentación a este cargo fue JORGE GUTIERREZ.

8.- Es el caso que con fecha quince de octubre del año dos mil seis en el Periódico denominado EL ATLIXQUENSE con el numero de publicación doscientos cuarenta y cinco, en su pagina dos, en su titulo NOS MANIFESTAMOS A FAVOR... A LA PRECANDIDATURA A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE ATLIXCO POR EL LIC. JORGE GUTIERREZ RAMOS, en donde se menciona únicamente el currículo del citado precandidato mas no el nombre de las personas que dicen lo apoyan, misma publicación que anexo ocho a este escrito.

Con estas publicaciones de los medios de comunicación citados y descritos perfectamente en los puntos uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete y ocho de hechos de esta demanda los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GURIERREZ RAMOS empezaron a realizar actos políticos de precampaña o propagandistas y publicitarias con el único objeto de promover su imagen personal de manera publica y con el único propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular como precandidatos o candidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla, violando con ello 2 Fracción XV, 6, 13, 14, 16, 17, 19, 20 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, 10 Fracción I Inciso b, II Inciso a, de los Estatutos del Partido Acción Nacional,
Articulo 1º Fracción I, del Reglamento de Elección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, lo que deja al suscrito denunciante en verdadera desventaja para poder realizar una precampaña a dicho cargo de elección popular a partir de la publicación de la convocatoria por Parte del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y así poder competir de manera pareja, igualitaria, honesta, democrática con los demás aspirantes a este cargo.

9.- Es el caso que con fecha veintiocho de diciembre del año dos mil seis en el Periódico denominado EL ATLIXQUENSE con el numero de publicación doscientos cuarenta, en su pagina principal se establece QUE ROGELIO FLORES PUNTEA PARA LA GRANDE, en donde se menciona que Rogelio Flores es el sustituto de Manuel Vargas o sea que ocupara la silla que en un año dejara (presidencia Municipal.

En su página número ocho se publica un deseo de felicitación navideña por parte de la señora MARIA DEL PILAR VELES PORTILLO Y JORGE GUTIERREZ RAMOS,

Misma felicitación davideña (SIC) que estuvieron transmitiendo por la radio difusora Stereo Sol en Atlixco Puebla, durante todo el mes de diciembre del año dos mil seis, con aproximadamente diez spot de las siete de la mañana a las diez de la mañana, como lo acredito con el CD de los multicitados spot radiados misma publicación que en su anexo nueve y nueve A) presento a este escrito.

10.- Es el caso que con fecha nueve de abril del año dos mil siete en el Periódico denominado SUMA con el numero de periódico 14 año 2, en su pagina numero tres en cu columna SUMA POLITICA en donde en el encabezado establece NO HEMOS COMETIDO UN ILICITO ELECTORAL, ACLARA ROGELIO FLORES. y en su declaración manifestó que una vez que conocieron la modificación a la ley detuvimos todos los actos de campaña y la publicidad se quedo (SIC) guardada...

Es decir con esta declaración en el multicitado medio de comunicación el Ex Diputado Federal Rogelio Flores Mejía dice que no han violado el Art.- 200 Bis en el Código Electoral pues fue publicado hasta el día doce de diciembre... SIG. (SIC) Pero hace mención en dicha declaración que una vez que conoce la modificación a la ley detiene todos los actos de campaña y la publicidad quedo guardada. Por ello con esta declaración reconoce haber realizado actos de precampaña a un puesto popular, pero a pesar de ello y una vez que entra en vigor dicha reforma y se aplica el citado articulo a la ciudadanía, no ha dejado de realizar actos de precampaña, sino por el contrario sigue aumentado estos actos públicos y en los medios de comunicación utilizando su eslogan que es la letra " R" de Rogelio, así como la leyenda "Pasión por un Buen Gobierno" pues sigue pintado las bardas, pegando calcomanías que contienen su multicitado eslogan en las casas de los miembros activos, en sus camionetas, con fin de realizar actividades propagandísticas y publicitarias, con el objeto de promover su imagen personal, de manera pública y con el inequívoco propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular, violando con ello lo establecido en el numeral antes invocado, con este reconocimiento del señor Rogelio Alejandro Flores Mejia de que ha iniciado actos de precampaña y que la campaña realizada sigue vigente y surtiendo sus efectos con la finalidad reconoce haber cometido el hecho por el que lo denuncio en este acto de ahí entonces que deberá de aplicarse la ley.

En esta misma publicación en su pagina trece en su columna la SOMBRA el Diputado Plurinominal Jorge Gutiérrez Ramos hace alusión a mi persona y a la denuncia de manera despectiva de lo tomo de quien viene... así mismo el Lic. German Huelitl Flores. (SIC) Esta Haciendo proselitismo a favor de Jorge Gutiérrez Ramos en la junta auxiliar de Metepec así lo expresa el periodista German Corzo quien dice que lo vieron y escucharon promover a JORGE GUTIERREZ actual líder panista

También se menciona que en una convención donde compiten German Huelitl y Rogelio Flores de la cual es ganador German Huelitl como consejero Nacional del Partido Acción Nacional se hizo la prueba de fuego en la cual el grupo que forman el Diputa. (SIC) Jorge Gutiérrez y Germán Huelitl que moviliza a todas las piezas del Comité Municipal grupo que apoya a Jorge Gutiérrez Ramos le gana a Rogelio Flores otra pregunta ¿ porque (SIC) a tanta evidencia de la cargada a favor del Diputado Plurinominal Jorge Gutiérrez Ramos no le da cabida a protesta en el Pan ? misma publicación que anexo diez a este escrito.

11.- ASI PUES A PARTIR DEL DIA DOCE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS Y HASTA LOA (SIC) PRESENTE FECHA EN DIVERSOS DOMICILIOS EN LOS QUE LOS SEÑORES ROGELIO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS HAN PUESTO SUS CALCOMANIAS, LONAS COLGADAS EN BARDAS Y CALCAMONIAS EN VEHICULOS, CON EL OBJETO DE PROMOVER SU IMAGEN PERSONAL, DE MANERA PÚBLICA Y CON EL INEQUÍVOCO PROPÓSITO DE ESTABLECER SU POSTULACIÓN A UN CARGO DE ELECCIÓN POPULAR; VIOLANDO CON ELLO EL ARTICULO 200 BIS DE LA LEY EN LA MATERA ELECTORAL, DICHA PROPAGANDA EN CALCOMANÍAS Y LONAS SE PEGARON Y COLOCARON, EN LUGARES PO (SIC) CASA PARTICULAS A LA VISTA DE LA CIUDADANIA COMO SE PODRA (SIC) CONSTAR EN LAS PROPIAS FOROGRAFIAS POR TAL MOTIVO A PARTIR DE LA VIGENCIA DE DICHO ARTICULO ESTA PROPAGANDA DE LOS PRECANDIDATOS MENCIONADOS SURTE LOS EFECTOS LEGALES DE PRECAMPAÑA PUES JAMÁS FUERON SUSPENDIDOS ESTOS MEDIOS DE PROSELITISMO PUES DIA (SIC) CON DIA (SIC) SIGUEN SIENDO COLOCADOS POR SUS PRECANDIDATOS, LA PUBLICIDAD A LA QUE HAGO ALUSIÓN SE UBICA EN LOS SIGUIENTES DOMICILIOS

◘ 2 LONAS EN LIBRAMIENTO PUEBLA-IZUCAR DE MATAMOROS EN LA ENTRADA AL CAMINO DE TOCHIMILZINGO ATLIXCO PUEBLA, TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO UNO Y DOS.
◘ 1 LONA EN BOULEVARD FERROCARRILES ENTRE CALLE NICOLAS BRAVO y CARRILLO PUERTO "SALON TALON DE AQUILES" COL. REVOLUCION TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO TRES QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 LONA EN BOULEVARD FERROCARRILES Y CALLE REFORMA (ESQ) COLONIA REVOLUCION TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO CUATRO y CINCO QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 LONA AV. INDEPENDENCIA No 1304 ARRIBA DE FUENTE DE SODAS CARIBE TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO SEIS Y SIETE QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 LONA CALLE 2da DE PUEBLA No34 METEPEC y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO OCHO QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 LONA EN CALZADA OAXACA COLONIA FRANCISCO l. MADERO TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO NUEVE Y DIEZ QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ BARDA BOVD. (SIC) EMILIANO ZAPATA No 404 COL RICARDO FLORES MAGNO ATLIXCO TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO ONCE QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 LONA AV. RIO SONORA No706 COL ALTA VISTA ATLIXCO TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO DOCE QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ BARDA CALLE CARRILLO PUERTO Y MANUEL AVILA CAMACHO (CRUCERO) COL RICARDO FLORES MAGNO ATLIXCO. TAL y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO TRECE QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 BARDA CALLE 4 SUR ESQUINA. 19 ORIENTE COL FCO. l. MADERO TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO CATORCE QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ BARDA DR, LUIS SANCHEZ DOMINGUEZ No 409 COL PRADO SUR ATLIXCO. TAL y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO QUINCE QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 BARDA AV. DE LOS VOLCANES No 3306 COL EL POPO ATLIXCO TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO DIECINUEVE QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 LONA CALLE 3 PONIENTE No 2301 COL (SIC) LOS SOLARES GRANDES ATLIXCO TAL y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO VEINTE QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 LONA AV. INDEPENDENCIA No 507 COL CENTRO ATLIXCO TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO VEINTIUNO QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 BARDA FRENTE A LA CASA DE LA CULTURA EN LA COLONIA EL CARMEN TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO VEINTlDOS QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ 1 BARDA EN LA CALLE SIERRA DE AJUSCO ESQUINA. CON CALLE ARTICULO 123 COL DEL MAESTRO ( VOTA POR JORGE) TAL Y COMO LO ACREDITO CON LA FOTOGRAFIA NUMERO VEINTITRES QUE ANEXO A ESTE ESCRITO
◘ CALCOMONIA EN CALLE ATLIXCO S No EN SAN ISIDRO HUILOTEPEC
◘ CALCOMANIA EN CAMIONETA CON PLACAS (SE-51234)
◘ CALCOMANIA AV. VICENTE GUERRERO No11 SAN MIGUEL AYALA
◘ CALCOMANIA EN AV. MARIANO MATAMOROS No 111 SAN MIGUEL AYALA
◘ CALCOMANIA EN AV. MARIANO MATAMOROS No 81 SAN MIGUEL AYALA
◘ CALCOMANIA EN AV. IGNACIO ZARAGOZA No 207 SAN MIGUEL AYALA
◘ CALMOMANIA EN ALVARO OBREGON No 178 SAN MIGUEL AYALA
◘ CALCOMANIA CALLE ALVARO OBREGON No 505 B COL VALLE SUR
◘ 1 CALCOMANIA EN CALLE ALVARO OBREGON No 116
◘ 1 CALCOMANIA CALLE IGNACIO ZARAGOZA No53 COL EL LEON
◘ 1 CALCOMANIA CALLE IGNACIO ZARAGOZA No 64 EL LEON ATLIX.
◘ 1 CALCOMANIA CALLE IGNACIO ZARAGOZA No 63 EL LEON ATLIX.
◘ 1 CALCOMANIA CALLE VICENTE GUERRERO No 62 SAN MIGUEL AYALA
◘ 1 CALCOMANIA CALLE VICENTE GUERRERO No 47 SAN MIGUEL AYALA
◘ 1 CALCOMANIA CALLE VICENTE GUERRERO No40 SAN MIGUEL AYALA
◘ 1 CALCOMANIA CALLE VICENTE GUERRERO No 13 SAN MIGUEL AYALA
◘ 1 CALCOMANIA CALLE VICENTE GUERRERO No 30 SAN MIGUEL AYALA
◘ 1 CALCOMANIA CALLE VICENTE GUERRERO No 15 SAN MIGUEL AYALA
◘ 1 CALCOMANIA CALLE VICENTE GUERRERO No 17 SAN MIGUEL AYALA
◘ 1 CALCOMANIA CALLE VICENTE GUERRERO No 28 SAN MIGUEL AYALA
◘ 1 CALCOMANIA EN CAMIONETA PLACAS DE CIRCULACION SC 79848 DEL ESTADO DE PUEBLA.
◘ 1 CALCOMANIA EN CAMIONETA PLACAS DE TT 49670 DEL ESTADO DE PUEBLA.

Tal y como lo acredito con treinta y siete hojas en donde se encuentran pegadas setenta y dos placas fotográficas de cada uno de los domicilios citados o lugares en donde se encuentra actualmente ubicada la propaganda de los precandidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla para el periodo 2008- 2011 de los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS. MISMAS HOAS QUE ANEXO COMO NUMERO ONCE A ESTE ESCRITO.

12.- Tal y como lo acredito con las calcomanías que reparten los citados precandidatos mismas que a continuación detallo:
A).- Una calcomanía de la letra "R" de Rogelio. De aproximadamente 30 Centímetros por treinta centímetros. Anexo doce

B). Un Volante en el que consta una fotografía de medio cuerpo de Rogelio Flores Mejia y la letra " R" de Rogelio, así como la leyenda o eslogan "Pasión por un Buen Gobierno" y al reverso de este volante esta su currículo vite. Anexo trece

C).- Pulsera de Tela donde esta la letra " R" de Rogelio, así como la leyenda o eslogan "Pasión por un Buen Gobierno", Letra " R" de Rogelio, así como la leyenda o eslogan

D).- Una calcomanía de la letra "R" de Rogelio para celulares. Anexo catorce

E).- Un Abanico donde esta la letra " R" de Rogelio

F).- Una calcomanía de color azul con la leyenda JORGE y en el interior de la letra "O" yo con, para que diga YO CON JORGE. Anexo Quince

Con esta propaganda escrita los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS, desde el pasado mes de junio del año dos mil seis y mas (SIC) precisamente a partir del día doce de diciembre del año dos mil seis hasta la presente fecha han venido repartiéndola a todos los miembros activos, adherentes y simpatizantes del partido Acción Nacional la propaganda en calcomanías así como han colocado las multicitadas lonas y de esta manera realizan actividades propagandísticas y publicitarias, con el objeto de promover sus respectivas imágenes personales, de manera pública y con el inequívoco propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular, violando con ello lo establecido en el numeral antes invocado, calcomanías y pegotes se colocan en los vehículos y puestas de las casas de los ciudadanos de Atlixco Puebla.

Por lo que estimo conveniente que de estas acciones carecen de la transparencia y de democracia; ya que van en contra del propio estatuto del Partido que dice a la letra, en el reglamento de elección de candidatos a cargos de elección popular en su Art. 10 Fracción I: "La primera etapa comenzará con la declaratoria de inicio por el Comité Directivo Estatal, con la repartición del propio Comité Nacional cuando se trate de procesos electorales locales, y concluirá con la emisión de la convocatoria a la elección interna de candidatos", Pues dicha declaratoria, no ha sido efectuada por lo cual aún no hay fechas para inicio de campañas.

Así pues los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GURIERREZ RAMOS Transgreden y violan deforma por demás flagrante lo dispuesto por los artículos 200 y 200 Bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla, 2 Fracción XV, 6, 13, 14, 16, 17, 19, 20 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, 10 Fracción I Inciso b, 11 Inciso a, de los Estatutos del Partido Acción Nacional, Articulo 10 Fracción I, del Reglamento de Elección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, en razón de que el Comité Estatal Electoral hasta la presente fecha no ha lanzado la convocatoria para los personas que quieran participar a una elección o a un puesto popular precandidatos en la elección Interna para contender a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla como lo establecen los artículos antes citados de los estatutos del Partido Acción nacional, pues han y siguen realizando actos de precampaña electoral fuera del plazo establecido en esta ley y en la "normalidad interna de cada partido político"; Ya que Emplean o utilizar recursos en dinero o en especie por sí o a través de interpósita persona cualquiera que sea su origen antes de que inicie la pre-campaña. Y prueba de ello es que el señor Jorge Gutiérrez, a contratado al señor Adrián Velásquez y el ex Diputado Rogelio Flores, a contratado al señor David Maya, quienes son jefes de campaña respectivamente de cada uno de ellos, y como sea mencionado Contratar publicidad en los medios de comunicación social para las pre-campañas por si o por interpósita persona, Utilizando para ello su propaganda por medio de símbolos, La letra "R" de Rogelio y Pasión por un Buen Gobierno y por el otro lado Jorge y dentro de la letra "O" la leyenda "Yo con".

Así pues y en este mismo orden de ideas y una vez que las precampañas citadas han quedado plenamente comprobadas, al suscrito como a las demás personas que quieran contender a una elección o a un puesto popular precandidatos en la elección Interna para contender a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla para el periodo 2008 - 2011 nos deja en plena desventaja por la competencia desleal por parte de estas dos personas, pues el suscrito en estos momentos esta respetando los tiempo de precampañas electorales que establece la Ley y los estatutos que rigen la vida interna de Nuestro Partido Acción Nacional, así como otros precandidatos y estas dos personas antes citadas con su actuar nos dejan o me dejan en verdadera desventaja, indefenso (s), desprotegido (s) para poder competir o contender en una elección interna, pues con toda esta ventaja de tiempo de precampaña por simple lógica ya se encuentra posesionados estos precandidatos ante el electorado, y lo único que estarán esperan es el tiempo de registro de precandidaturas a ocupar un puesto de elección popular, y mientras tanto el suscrito al querer competir al momento en que se lance la convocatoria de inicio de precampañas para vivir la democracia, voy a encontrarme en verdadera desventaja como lo he mencionado con anterioridad, por ello solicito que al momento en que los ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA ( Ex Diputado Federal ) Y JORGE GUTIERREZ RAMOS ( Diputado Local ) soliciten su registro como precandidatos a Presidente Municipal de Atlixco Puebla para el periodo 2008 - 2011, se les niegue por violar lo establecido en los artículos 200 y 200 Bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla.

PRUEBAS

1.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en una Carta de Agradecimiento firmada por el señor ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA como propaganda en toda la hoja o como fondo un eslogan de su precampaña y que es la letra" R" de Rogelio, así como la leyenda "Pasión por un Buen Gobierno" realizada desde el mes de junio del año dos mil seis, tal y como lo menciono en el punto uno de hechos de esta demanda.

2.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en la Publicación Periódico denominado SUMA de fecha diez de julio del año dos mil seis en su pagina principal o encabezado dice ROGELIO FLORES QUIERE SER ALCALDE DE ATLIXCO, y en su pagina cinco, trece, catorce quince y en su encabezado, se menciona como están realizando actos de precampaña ROGELIO FLORES y JORGE GURIERREZ RAMOS tal y como lo menciono en el hecho dos de esta demanda.
3.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en la Publicación del aPeriódico denominado EL ATLIXQUENSE de fecha quince de agosto del año dos mil seis, en su pagina siete, en su titulo OTRO QUE HACE PROCELITISMO, en la que se establece que "ROGELIO FLORES ya esta saltando a la Precandidatura de la Presidencia Municipal" tal y corno lo menciono en el hecho dos de esta demanda.

4.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la Publicación del Periódico denominado SUMA de fecha cinco de septiembre del año dos mil seis en su página principal o encabezado dice SERIA GORJE UN BUEN PRESIDENTE DE ATLIXCO... TRAS RENDIR SU TERCER INFORM ROGELIO INICIA SU CAMINO A LA ALCALDIA DE ATLIXCO FLORES QUIERE SER ALCALDE DE ATLIXCO, en la que se publica también una fotografía de medio cuerpo del Multicitado precandidato. Tal y como lo menciono en el hecho cuatro de esta demanda
5.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en la Publicación Periódico denominado REGION GLOBAL de fecha veintidós de septiembre del año dos mil seis en su página Catorce EN SU ENCABEZADO EL FRENO POLITICO DE MANUEL VARGAS. En la que dice que el Presidente Municipal Manuel Vargas fustigo la actitud errónea de los precandidatos a la alcaldía del Partido Acción Nacional JORGE GUTIERREZ RAMOS y ROGELIO FLORES MEJIA de adelantar los tiempos de la sucesión, pues desestabilizo los que trabajan dentro del Ayuntamiento. Misma publicación que anexo cinco a este escrito. Tal y como lo menciono en el hecho cinco de esta demanda

6.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en la Publicación del Periódico denominado SUMA de fecha veinticinco de octubre del año dos mil seis en su pagina nueve en su encabezado establece MI VISION POLITICA, en el que declara ROGELIO FLORES MEGIA aparece publicada su propaganda con su fotografía y su eslogan de su precampaña y que es la letra" R" de Rogelio, así como la leyenda "Pasión por un Buen Gobierno" y este eslogan es el que utiliza en una calcomanía misma que ha pegado y sigue pegando hasta la presente fecha en puertas, ventanas y vehículos de los miembros activos y simpatizantes del partido Acción Nacional. En su pagina quince en su columna CRITICA CONSTRUCTIVA el señor JORGE GUTlÉRREZ RAMOS señala nombres de las personas que lo apoyan y a quines lea ha ofrecido un puesto dentro del H. Ayuntamiento de Atlixco Puebla. Tal y como lo menciono en el hecho seis de esta demanda

7.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en la Publicación del Periódico denominado SUMA de fecha treinta de noviembre del año dos mil seis en su encabezado aparece el publicada su propaganda con su fotografía y su eslogan de su precampaña y que es la letra" R" de Rogelio, así como la leyenda "Pasión por un Buen Gobierno" En la página dos en la editorial SUMACARTON salen las caricaturas de ROGELIO MEJIA FLORES Y JORGE GUTIERREZ RAMOS siendo separados por el Presidente del Comité Municipal del partido Acción Nacional German Huelitl Flores, En su pagina tres en su encabezado PASION POR UN BUEN GOBIERNO publicado por ROGELIO FLORES MEJIA. En donde desglosa su pensamiento y visión política para que conozcan su pensamiento y anhelo al próximo Gobierno Municipal. En su página doce en su encabezado dice SER RESPETUOSOS DE LOS TIEMPOS, EXIGE GERMAN HUELITL A LOS ASPIRANTES A CANDIDATOS. En su pagina catorce en su columna CRITICA CONSTRUCTIVA se establece que el aceleramiento panista ya causo efecto dentro del PRI, ROGELIO MEJIA FLORES Y JORGE GUTIERREZ RAMOS, cada día están pensando que hacer para conseguir adeptos pues ambos llevan una campaña interna y externa... implicado también se ve al Presidente del Comité Estatal del Partido Acción Nacional RAFAEL MICALCO ya que su orador de presentación a este cargo fue JORGE GUTIERREZ. Tal y como lo menciono en el hecho siete de esta demanda

8.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en la Publicación del Periódico denominado EL ATLIXQUENSE de fecha quince de octubre del año dos mil seis en su pagina dos, en su titulo NOS MANIFESTAMOS A FAVOR... A LA PRECANDIDATURA A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE ATLIXCO POR EL LIC. JORGE GUTIERREZ RAMOS, en donde se menciona únicamente el currículo del citado precandidato mas no el nombre de las personas que dicen lo apoyan, tal y como lo menciono en el hecho ocho de esta demanda

Con estas Pruebas publicas numeras en los puntos uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete y ocho de pruebas acredito que los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GURIERREZ RAMOS empezaron a realizar actos políticos de precampaña o propagandistas y publicitarias con el único objeto de promover su imagen personal de manera publica y con el único propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular como precandidatos o candidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla, violando con ello 2 Fracción XV, 6, 13, 14, 16, 17, 19, 20 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, 10 Fracción I Inciso b, II Inciso a, de los Estatutos del Partido Acción Nacional, Articulo 10 Fracción I, del Reglamento de Elección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, lo que deja al suscrito denunciante en verdadera desventaja para poder realizar una precampaña a dicho cargo de elección popular a partir de la publicación de la convocatoria por Parte del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y así poder competir de manera pareja, igualitaria, honesta, democrática con los demás aspirantes a este cargo.

9.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en la Publicación del Periódico denominado EL ATLIXQUENSE de fecha veintiocho de diciembre del año dos mil seis en su pagina principal se establece QUE ROGELIO FLORES PUNTEA PARA LA GRANDE, en donde se menciona que Rogelio Flores es el sustituto de Manuel Vargas o sea que ocupara la silla que en un año dejara ( presidencia Municipal, En su Pagina numero ocho se publica un deseo de felicitación navideña por parte de la señora MARIA DEL PILAR VELES PORTILLO Y JORGE GUTIERREZ RAMOS, tal y como lo menciono en el hecho nueve de esta demanda (SIC)

10.- LA TECNICA.- Consistente en la Grabación en un CD que contiene la felicitación davideña que estuvieron transmitiendo por la radio difusora Stereo Sol en Atlixco Puebla, durante todo el mes de diciembre del año dos mil seis, con aproximadamente diez spot de las siete de la mañana a las diez de la mañana, como lo acredito señores JORGE GUTIERREZ RAMOS y ESPOSA, tal y como lo menciono en el hecho nueve de esta demanda (SIC)

11.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en la Publicación del Periódico denominado SUMA de fecha nueve de abril del año dos mil siete en su pagina numero tres en cu columna SUMA POLITICA en donde en el encabezado establece NO HEMOS COMETIDO UN ILICITO ELECTORAL, ACLARA ROGELIO FLORES. y en su declaración manifestó que una vez que conocieron la modificación a la ley detuvimos todos los actos de campaña y la publicidad se quedo guardada; en su pagina trece en su columna la SOMBRA el Diputado Plurinominal Jorge Gutiérrez Ramos hace alusión a mi persona y a la denuncia de manera despectiva de lo tomo de quien viene... así mismo el Lic. German Huelitl Flores. Esta Haciendo proselitismo a favor de Jorge Gutiérrez Ramos en la junta auxiliar de Metepec así lo expresa el periodista German Corzo quien dice que lo vieron y escucharon promover a JORGE GUTIERREZ actual líder panista, También se menciona que el grupo que forman el Diputa. Jorge Gutiérrez y German Huelitl que moviliza a todas las piezas del Comité Municipal grupo que apoya a Jorge Gutiérrez Ramos, le gana a Rogelio Flores otra pregunta tal y como lo menciono en el hecho diez de esta demanda.

12.- LA TECNICA.- Consistente en SETENTATA y DOS PLACAS FOTOGRAFIAS PEGADAS EN TREINTA Y SIETE HOJAS QUE ANEXO TRECE A ESTE ESCRITO, EN DONDE CONSTA QUE SEAN COLOCADO, PEGADO PROPAGANDA DE LOS QUE LOS SEÑORES ROGELIO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS A PARTIR DEL DIA DOCE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS Y HASTA LOA PRESENTE FECHA EN DIVERSOS DOMICILIOS CONSISTENTE EN CALCOMANIAS, LONAS COLGADAS EN CASAS Y BARDAS PINTADAS Y CALCAMONIAS EN VEHICULOS, CON EL OBJETO DE PROMOVER SU IMAGEN PERSONAL, DE MANERA PÚBLICA Y CON EL INEQUÍVOCO PROPOSITO DE ESTABLECER SU POSTULACION A UN CARGO DE ELECCIÓN POPULAR; VIOLANDO CON ELLO EL ARTICULO 200 BIS DE LA LEY EN LA MATERA ELECTORAL, CUYA UBICACIÓN SE ENCUENTRA DETALLADA EN EL HECHO NUMERO ONCE DE ESTA DEMANDA,

13.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en: las calcomanías que
A).- Una calcomanía de la letra "R" de Rogelio. De aproximadamente 30 Centímetros por treinta centímetros. Anexo catorce
B). Un Volante en el que consta una fotografía de medio cuerpo de Rogelio Flores Mejia y la letra" R" de Rogelio, así como la leyenda o eslogan "Pasión por un Buen Gobierno" y al reverso de este volante esta su currículo vite. Anexo quince
C).- Pulsera de Tela donde esta la letra" R" de Rogelio, así como la leyenda o eslogan "Pasión por un Buen Gobierno". Letra" R" de Rogelio, así como la leyenda o eslogan Anexo dieciséis
D).- Una calcomanía de la letra "R" de Rogelio para celulares. Anexo diecisiete
E).- Un Abanico donde esta la letra" R" de Rogelio, Anexo dieciocho
F).- Una calcomanía de color azul con la leyenda JORGE y en el interior de la letra "O" yo con, para que diga YO CON JORGE. Anexo diecinueve.

14.- DOCUMENTAL PUBLICAS.- Consistentes en los escritos de denuncia o de hechos presentados al Instituto Estatal Electoral del Estado de Puebla, de fechas trece de febrero del año dos mil siete, dos de marzo del año dos mil siete, veintidós de marzo del año dos mil siete y diez de abril del año dos mil siete, que de manera urgente le he hecho saber todas las anomalías de los actos de precampaña que están realizando los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIÉRREZ RAMOS y quienes están infringiendo la ley y sus reglamentos de la matera Elector, mismos documentos que solicito tome en cuenta al momento de emitir el fallo correspondiente respecto de la presente denuncia.

Con estas Pruebas (SIC) publicas (SIC) numeras en los puntos nueve, diez, once, doce y trece de pruebas acredito que los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GURIERREZ RAMOS continuaron realizando actos políticos de precampaña o propagandistas y publicitarias después del doce de diciembre del año dos mil seis con el único objeto de promover su imagen personal de manera publica y con el único propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular como precandidatos o candidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla, Sin que para ello exista una convocatoria de precampañas del partido al que pertenezco Acción Nacional, es decir estos dos contendientes a dicho cargo de elección no han respetado en ningún momento el inicio de las precampañas electorales y de manera por demás burlona y abuzando de los cargos que en su momento les confirió la Ciudadanía como legisladores, hacen caso omiso pues no han dejado de hacer precampañas a Favor de su persona y si por el contrario la están incrementando sus precampañas realizando pega de calcomanías en casas de los miembros activos y en automóviles, pinta de bardas y colocación de lonas con fotografía de forma individual de cada uno de estos precandidatos, como lo he dejado citado perfectamente.

PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS.

Se violan en perjuicio del suscrito denunciante GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA los artículos 200 y 200 Bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla, 2 Fracción XV, 6, 13, 14, 16, 17, 19, 20 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, 10 Fracción I Inciso b, II Inciso a, de los Estatutos del Partido Acción Nacional, Articulo 10 Fracción I, del Reglamento de Elección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, pues dichos actos atentan contra mi derecho a ser postulado como candidato de una elección a un cargo popular ( Candidato a la Presidencia del H. Ayuntamiento de Atlixco Puebla para el periodo 2008 - 2011.), en razón de que los actos realizados por los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJ lA ( Ex Diputado Federal) Y JORGE GUTIERREZ RAMOS ( Diputado Local ) me dejan en verdadero estado de indefensión para poder realizar una precampaña al momento en que se lance la convocatoria de precampañas del partido al que pertenezco Acción Nacional con los miembros activos de mi citado partido, pues estos dos contendientes a dicho cargo de elección no han respetado en ningún momento el inicio de las precampañas electorales y actualmente llevan una ventaja de septiembre del año dos mil seis, y a pesar de que entro en vigencia el articulo 220 Bis(así cita el artículo) del Código en la Materia en el mes de diciembre del mismo año estos dos precandidatos de manera por demás burlona y abuzando de los cargos que en su momento les confirió la Ciudadanía como legisladores, hacen caso omiso al citado ordenamiento legal y muy lejos de que dejen de hacer precampañas a Favor de su persona la están incrementando estas precampañas realizando pega de calcomanías en casas de los miembros activos y en automóviles, pinta de bardas y colocación de lonas con fotografía de forma individual de cada uno de estos precandidatos, como lo he dejado citado perfectamente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted de la manera más atenta pido:

PRIMERO.- TENERME POR PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA LEGAL DEBIDA LA PRESENTE DENUNCIA DE INCONFORMIDAD POR LOS ACTOS DE PRECAMPAÑA REALIZADOS POR LOS SUPUESTOS PRECANDIDATOS DEL PARTIDO ACCION NACIONAL A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE ATLIXCO PUEBLA PARA EL PERIODO 2008- 2011 LOS SEÑORES ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS EN EL MUNICIPIO DE A TLIXCO PUEBLA, DENUNCIA QUE PRESENTO EN ESTE ACTO EN CONTRA DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIONAL NACIONAL O DE QUIEN LEGALMENTE LO REPRESENTE, Y EN CONTRA DE LOS SEÑORES ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS.

SEGUNDO.- ADMITIR LA PRESENTE DENUNCIA TODA VEZ QUE SE ENCUENTRAN REUNIDOS LOS REQUICITOS ESTABLECIDOS EN LOS ARTICULOS 47, 48, 49, 50, 53, 54 Y DEMAS RELATIVOS DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA

TERCERO.- UNA VEZ ADMITIDA LA PRESENTE DEMANDA TURNARLA A LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS.

CUARTO.- EMPLAZAR A MIS DEMANDADOS EN EL DOMICILIO QUE HE SEÑALADO EN EL INICIO DE ESTE ESCRITO, PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO E INTERÉS CONVENGA.

QUINTO.- PREVIO LOS TRAMITES DE LEY DICTAR LA RESOLUCIÓN O SENTENCIA CORRESPONDIENTE EN LA QUE LES NIEGUE EL REGISTRO COMO CANDIDATO A LOS SEÑORES ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS DEL PARTIDO ACCION NACIONAL A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE ATLIXCO PUEBLA PARA EL PERIODO 2008- 2011, POR ACREDITAR LOS EXTREMOS SEÑALADOS EN EL ARTICULO 200 BIS CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA “

II.- Mediante el memorandum número IEE/SG-235/07 de fecha veintidós de abril de dos mil siete, la Secretaría General de este Organismo Electoral remitió a la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias el escrito de denuncia antes señalado con sus respectivos anexos, para la substanciación correspondiente.

III.- En fecha veintitrés de abril del año en curso, se presentó otro escrito signado por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García, mediante el cual expresó lo siguiente:

“EXPEDIENTE No.
PRUEBAS SUPERVENIENTES

LIC. JORGE SANCHEZ MORALES
PRESIDENTE DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA


P R E S E N T E

El que suscribe GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA, por mi propio derecho y como miembro activo del Partido Acción Nacional, (SIC) y con la personalidad que tengo debidamente acreditada dentro del expediente al rubro indicado ante usted y con el debido respeto, comparezco y expongo, ante usted y con el debido respeto comparezco y expongo:

Que vengo por medio del presente escrito y estando en tiempo y con la oportunidad legal debida a presentar las PRUEBAS SUPERVENIENTES de conformidad a lo establecido en los artículos 53, 54, 55 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, para acreditar los hechos mencionados en el hechos numero nueve, diez, once, doce, trece y catorce de mi escrito inicial de denuncia de fecha diecisiete de abril del año en curso que presente en esta misma fecha a este órgano electoral que usted preside, mismas pruebas supervenientes que me permito mencionar:

DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el Instrumento numero tres mil quinientos noventa y dos, Volumen numero cuarenta y cuatro expedido por la Notario Publico numero cinco MARIA AMPARO MONTERO SERRANO de fecha veinte días del mes de abril del año dos mil siete; debidamente protocolizada EL ACTA DE FE DE HECHOS realizada el día diecisiete de abril del año en curso con el objeto de comprobar que los SEÑORES ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS, tienen anuncios en diferentes domicilio de esta Ciudad de Atlixco Puebla, y que son los siguientes:

1.- Dos lonas en Libramiento Puebla-Izucar de matamoros en la entrada al camino a Tochimilzingo, Atlixco, Puebla.
2.- Una Lona en Boulevard Ferrocarriles y Calle Reforma (Esquina) Colonia Revolución
3.- Una Lona en Boulevard Ferrocarriles entre Calle Nicolás Bravo y Carrillo Puerto Reforma (Salón Talón de Aquiles) Colonia Revolución
4.- Una Lona en Avenida Independencia numero mil trescientos cuatro arriba de la fuente de sodas Caribe
5.- Una Lona en Avenida Independencia numero quinientos siete en la colonia Centro Atlixco
6.- Una Barda en Calle cuatro Sur esquina con diecinueve Oriente en la Colonia Francisco I Madero
7.- Una Barda y Lona en calle veintiuna Oriente Esquina dos Sur, numero seis en la Colonia Francisco I Madero
8.- Una barda en calle Sierra de Ajusco, esquina con calle Artículo ciento veintitrés en la Colonia Hogar del Obrero.
9.-Una Lona en calle segunda de Puebla numero treinta y cuatro, Metepec.
10.- Una Lona en Calle de Hidalgo Numero sesenta y dos en la Colonia el Carmen Atlixco, Puebla.
11.- Una Lona en Avenida Francisco I. Madero numero cincuenta y siete frente al auditorio auxiliar de San Diego, Acapulco Atlixco, Puebla.
12.- Una Lona en Avenida Rió Sonora setecientos seis en la Colonia Altavista.
13.- Una Barda en Boulevard Rafael Moreno Valle numero quinientos cinco frente a Juzgado de lo menor.
14.- Una Barda en Boulevard Emiliano Zapata numero cuatrocientos noventa y dos en la Colonia Ricardo Flores Magon
15.- Una Barda en Carillo Puerto calle número y Manuel Ávila Camacho (Crucero) en la Colonia Ricardo Flores Magon.
16.- Una barda en doctor Luís Sánchez Domínguez numero cuatrocientos nueve, en la colonia prados sur.
17.- Una Lona en calle Santander esquina con Avenida Leopoldo Gavito Metepec.

De lo anterior se anexa fotografía con los fines legales a que haya lugar.

DOCUMENTAL PUBLICA.- (SIC) Consistente en la Convocatoria expedida por el Comité Estatal del Partido Acción Nacional, al que pertenezco, con la que acredito que a partir del día veintitrés de abril del año en curso, dan inicio las precampañas a un puesto de elección popular como precandidatos, previa la aceptación por los Comités Municipales del Mismo partido a contender como precandidatos.

Con esta prueba Documental publica que goza de pleno valor pleno acredito que los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GURIERREZ RAMOS están realizando actos políticos de precampaña o propagandistas y publicitarias desde pues del doce de diciembre del año dos mil seis con el único objeto de promover su imagen personal de manera publica y con el único propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular como precandidatos o candidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla, Sin que para ello exista una convocatoria de precampañas del partido al que pertenezco Acción Nacional, es decir estos dos contendientes a dicho cargo de elección no han respetado en ningún momento el inicio de las precampañas electorales incrementando sus precampañas realizando pega de calcomanías en casas de los miembros activos y en automóviles, pinta de bardas y colocación de lonas con fotografía de forma individual de cada uno de estos precandidatos, como lo he dejado citado perfectamente.

Violando con ello los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GURIERREZ RAMOS en los artículos 200 y 200 Bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla, 2 Fracción XV, 6, 13, 14, 16, 17, 19, 20 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, 10 Fracción I Inciso b, II Inciso a, de los Estatutos del Partido Acción Nacional, Articulo 1º Fracción I, del Reglamento de Elección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, pues dichos actos atentan contra mi derecho a ser postulado como candidato de una elección a un cargo popular ( Candidato a la Presidencia del H. Ayuntamiento de Atlixco Puebla para el periodo 2008 - 2011.), en razón de que los actos realizados por los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJ IA ( Ex Diputado Federal) Y JORGE GUTIERREZ RAMOS ( Diputado Local ) me dejan en verdadero estado de indefensión para poder realizar una precampaña al momento en que se lance la convocatoria de precampañas del partido al que pertenezco Acción Nacional con los miembros activos de mi citado partido

Así mismo señalo como domicilio del COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIONAL NACIONAL O DE QUIEN LEGALMENTE LO REPRESENTE, el ubicado en Calle Tulipanes numero seis mil ciento cuatro Colonia Bugambilias Puebla Puebla, del C. ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA tienen su domicilio el ubicado en calle Carrillo Puerto Numero tres en la Colonia Flores Magon en Atlixco Puebla, y del C. JORGE GUTIERREZ RAMOS tienen su domicilio el ubicado en calle Emiliano Zapata Numero mil ciento ocho, estos dos últimos en la Colonia Flores Magon en Atlixco Puebla, para ser emplazados y así manifieste lo que a su derecho e interés convenga, EL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS PARA QUE MANIFIESTE A LO QUE A SU DERECHO E INTERES CONVENGA, y a los dos siguientes personas a quienes he denunciado por actos de precampaña previstos y sancionados en los numerales antes invocados y que me causan agravio de irreparables consecuencias al suscrito GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted de la manera más atenta pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado n tiempo y con la oportunidad legal debida las PRUEBAS SUPERVENIETES consistente en el Instrumento numero tres mil quinientos noventa y dos, Volumen numero cuarenta y cuatro expedido por la Notario Publico numero cinco MARIA AMPARO MONTERO SERRANO de fecha veinte días del mes de abril del año dos mil siete; debidamente protocolizada EL ACTA DE FE DE HECHOS realizada el día diecisiete de abril del año en curso con el objeto de comprobar que los SEÑORES ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIERREZ RAMOS, tienen anuncios en diferentes domicilio de esta Ciudad de Atlixco Puebla, mismos que he señalado con anterioridad. Y la Convocatoria expedida por el Comité Estatal del Partido Acción Nacional, al que pertenezco.

SEGUNDO.- Tenerme por señalado como domicilio a las personas que demando el que he dejado precisado en este escrito. “

IV.- En este sentido, la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 9 fracción I del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, tuvo por recibido el escrito de denuncia en mención, así como los demás documentos antes referidos, otorgándole el número de expediente DEN-PRE-005/07-CVTD.

Así las cosas, una vez analizado el escrito de denuncia presentado por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García, la citada Comisión de Vigilancia lo consideró procedente en cuanto a su tramitación en atención a que cumplió con todos los requisitos establecidos en el numeral 50 del Reglamento de Precampañas Electorales de este Instituto, razón por la cual mediante acuerdo de fecha veinticinco de abril del año en curso este Órgano Auxiliar del Consejo General determinó declarar procedente la denuncia materia de este dictamen, determinando en consecuencia, correr traslado a los denunciados en los domicilios señalados para tal efecto por conducto de la Secretaría General, para que en el plazo de tres días dieran contestación a la denuncia presentada en su contra, manifestando por escrito lo que a su derecho e interés conviniera, con el apercibimiento que de no hacerlo, se les tendría por contestada en sentido negativo.

Atento a lo anterior, la Secretaría General mediante los oficios IEE/SG-237/07, IEE/SG-238/07 e IEE/SG-239/07 todos de fecha veintiséis de abril del año en curso, dio cumplimiento al acuerdo emitido por la mencionada Comisión de Vigilancia, corriendo traslado con el escrito de denuncia al Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional a través de su representante propietario acreditado ante el Instituto Electoral del Estado, Licenciado Rafael Guzmán Hernández, así como a los Ciudadanos Rogelio Alejandro Flores Mejía y Jorge Gutiérrez Ramos, respectivamente, elaborando las actuaciones correspondientes a las notificaciones respectivas.

V.- Posteriormente, la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias en atención al escrito presentado por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García citado en el antecedente III de este documento, mediante acuerdo de fecha veintinueve de abril de dos mil siete acordó correr traslado a los denunciados por conducto de la Secretaría General, con la copia simple del referido ocurso y sus anexos, para que en el término improrrogable de tres días manifestaran ante este Órgano Auxiliar lo que a su derecho e interés conviniera respecto de dichos documentos.

Ante tal situación, mediante el memorandum número IEE-CVTD-033/07 de fecha treinta de abril de dos mil siete, la citada Comisión Permanente solicitó a la Secretaría General el cumplimiento del acuerdo anteriormente referido.

VI.- En contestación al emplazamiento realizado mediante memorandum número IEE/SG-237/07 de fecha veintiséis de abril del presente año, referido en el antecedente IV del presente dictamen, el representante propietario del Partido Acción Nacional, Licenciado Rafael Guzmán Hernández, mediante escrito presentado el treinta de abril de dos mil siete en la Oficialía de Partes del Instituto Electoral del Estado, manifestó lo siguiente:


“LIC. NOE JULIAN CORONA CABAÑAS.
SECRETARIO GENERAL DEL CONSEJO GENERAL
DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO.
PRESENTE.

LIC. RAFAEL GUZMAN HERNANDEZ, promoviendo en mi carácter de Representante Propietario del Partido Acción Nacional, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida ante este Órgano Electoral, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle Tulipanes número 6104 de la Col. Bugambilias, y señalando para que a mi nombre y representación las puedan recibir la Lic. Laura Alicia Méndez Cruz, comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso vengo a dar contestación a la Improcedente e Infundada denuncia presentada por el C. Gerardo Rivera García, la cual me fuera notificada mediante oficio No.IEE/SG-237/07 girado por Usted, para lo cual paso a contestar en los siguientes términos:

1.- No obstante que no existe hecho concreto u específico que impute al Partido Acción Nacional, señalo como totalmente falsos, improcedentes e infundados los hechos y las aseveraciones que realiza el C. Gerardo Rivera García en contra del partido político que me honro en representar y que pudiesen desprenderse de la denuncia presentada.
En esta tesitura y para advertir de que esta autoridad debe pronunciarse de que se salvaguarden en el presente procedimiento los principios rectores de legalidad, objetividad y certeza señalo a este órgano electoral, la serie de inconsistencias y deficiencias que acusa la misma denuncia y por lo cual consideramos debe desecharse o declararla como totalmente improcedente e infundada.
2.- Que en relación con sus puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, y 9 de hechos, he de señalar que más allá de que se basa en datos que pueden tratarse de interpretaciones, apreciaciones de quienes realizan las notas periodísticas, en las cuales se basa el denunciante para realizar sus afirmaciones, por las cuales podrían explicar el porque resultan ser acusaciones generales, subjetivas y hasta contradictorias, pues el mismo reconoce que las supuestas actividades realizadas por las personas que denuncia, estas las realizaron en su calidad de Diputados ya sea Federales o locales, y unas de estas se refieren a circunstancias totalmente distintas a lo que pretende el denunciante, es decir solo interpreta subjetivamente el denunciante que es con el ánimo de promocionar su imagen a un cargo de elección popular, pero en ningún caso las pruebas que aporta acreditan idóneamente la afirmación del denunciante.

Por lo mencionado en el punto anterior, respecto a los puntos de hechos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo y noveno de la infundada demanda, ni los afirmo ni los niego por no ser hecho propios, pero aplicando el mismo criterio que en el punto ut supra, suponiendo sin conceder que los hechos ocurrieron como menciona el diez de julio del dos mil seis, quince de agosto de dos mil seis, cinco de septiembre del mismo año, veintidós de septiembre de dos mil seis, veinticinco de octubre de dos mil seis, treinta de noviembre de dos mil seis, quince de octubre de dos mil seis, fechas todas ellas comprendidas en un lapso de tiempo anterior de la reforma electoral aprobada por el Congreso del Estado y publicada el día doce de diciembre del año pasado, por lo que no tendrían efecto jurídico, al no poder aplicarse retroactivamente la ley, en virtud de la garantía consagrada en el artículo 14 Constitucional en su primer párrafo.

Puesto que el denunciante manifiesta que los supuestos hechos ocurrieron algunos en el mes junio del año 2006, por lo que suponiendo sin conceder que los hechos que denuncia hubiesen ocurrido antes de la reforma electoral aprobada por el Congreso del Estado al artículo 200 bis y su publicación el día doce de diciembre del año pasado, así como la aprobación del Reglamento de Precampañas de este Instituto Electoral del Estado en el mes de febrero del presente año, no tendrían ningún efecto jurídico alguno pues partiendo de la premisa legal nulla pena sine lege previa scripta e stricta, y partiendo del principio constitucional de no dar efecto retroactivo a las leyes en perjuicio de persona alguna, no podría juzgarse hechos acontecidos antes de entrar en vigor la ley y reglamentación correspondiente. es decir resultaría ocioso analizar los hechos denunciados en los puntos 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 pues refiere hechos anteriores que hubieren acontecido antes del día en que entro en vigor las disposiciones normativas que alega el denunciante como infringidas.
He de señalar que hasta el día de hoy, en el Municipio de Atlixco y por parte del Partido Acción Nacional es falso que exista precandidato alguno a algún cargo de elección popular tal como lo pretendiera aseverar el denunciante.

3.- . Señala el denunciante también en su punto nueve de hechos que en una supuesta publicación un periodista señala, interpreta que el señor Rogelio Flores puntea para la presidencia y es sustituto del señor Manuel Vargas, es decir realiza conjeturas sobre una interpretación que realiza un periodista.

Así también señala que existe en el medio periodístico una felicitación navideña por parte de la señora MARIA DEL PILAR VELES PORTILLO Y JORGE GUTIERREZ RAMOS, felicitación que según la nota periodística y una grabación del supuesto spot, el cual no pude escuchar por resultar inaudible y del mismo no se ha hecho certificación del contenido del mismo, razón por la cual no puedo pronunciarme al respecto, y que supuestamente se trasmitiera durante el mes de diciembre por una radiodifusora, no me queda más que señalar que aún suponiendo sin conceder que tal transmisión o edición existiera, por ningún motivo se acredita que se haya trasmitido en la fecha señalada, que se trate efectivamente de los implicados, que se acredite la promoción de la imagen personal con el motivo de obtener la postulación de una candidatura a un cargo de elección popular, pues no aporta ningún elemento que robustezca tal fin que no deje lugar a duda, pues en todo caso es de resaltar lo que menciona el denunciante que solo se trata de una simple felicitación navideña.

4.- En su punto diez de hechos, mismos que independientemente, de que no son imputables al partido que represento, el denunciante pretende afirmar que el señor Rogelio Flores manifestó "que no ha violado el artículo 200 bis y que una vez que conoce éste artículo frena sus actividades de precampaña", es pretende hacer valer un afirmación o reconocimiento expreso de algunos hechos, a través de una columna periodística, sin embargo este medio de prueba, no sirve para acreditar el reconocimiento de un hecho, pues esta solo puede presentar la interpretación del columnista de los hechos o declaraciones que en cierto momento pudiesen ser sostenidas o extraídas de quien refiere el reportaje.

Respecto al denunciante hace alusión a los supuestos símbolos utilizados por uno de los denunciados pero que es el mismo que este utilizaba o utiliza en su calidad de diputado federal o local, así como una frase o leyenda que solo expresa el sentir del encargo que ostentan, y que no se advierte y necesariamente significa la postulación a un cargo de elección popular, sobre todo porque no acredita algún nexo causal o conexidad, pues no es valido y suficiente señalar genéricamente que hasta la fecha se sigan pintando, repartiendo o pegando promociónales, pues se debe acreditar con prueba idónea la permanente conducta y no solo la permanencia de la fijación o distribución de alguna propaganda que pudo haber sido colocada en cierto momento, es decir no debe haber lugar a dudas.

En el mismo punto de hechos el denunciante sigue haciendo aseveraciones basadas en artículos o columnas periodísticas pero sin robustecerlo con otro medio de prueba, y por el contrario de las propias pruebas ofrecidas por el denunciante solo se advierte que es interpretación del periodista, misma que no concuerda con la realidad de los hechos.

5.- Realiza una acusación sobre actos que señala acontecieron a partir de fecha 12 de diciembre del año próximo pasado pero sin acreditar y justificar en que se basa para demostrar tal afirmación y sin señalar porque estos hechos están ligados o son responsabilidad del Partido Acción Nacional, lo cual causa indefensión al partido que represento pues no son claras sus aseveraciones de personas que están realizando supuestamente a partir de una fecha, por otro lado pretende acreditar tales conductas tan solo con setenta y siete fotografía de las cuales no describe, su contenido y no señala a quien pertenecen y mucho menos acredita por quienes y la fecha exacta en las que las hayan colocada, es decir no señala las circunstancias de modo, tiempo y lugar que pretende acreditar.

6.- En el punto 12 también refiere a una serie de objetos y artículos publicitarios, con las descripciones del mismo pero por ningún lado, acredita con elemento de prueba alguno más que su propio dicho que tal propaganda se este repartiendo o está haya sido repartido desde el mes de junio del año 2006 y sobre todo a partir de diciembre del año mencionado, y de la literalidad de los supuestos artículos que adjudica a los codenunciados no se advierte claramente que estén promocionando su imagen a la obtención de una candidatura o a un cargo de elección popular, tampoco acredita o señala en que se basa el denunciante para otorgarles la calidad de precandidatos del Partido Acción Nacional.

Resultan ser simple aseveraciones el hecho que refiere a unas supuestas contrataciones realizadas por lo codenunciados de supuestos jefes de campaña, pues no basta solo el dicho si no que hay que aportar las pruebas que lo acredite.

No es cierto que se viole algún derecho o se le deje en estado de desventaja, pues como lo he señalado, las precampañas internas en el Partido Acción Nacional, no han iniciado en el Municipio de Atlixco, pues el día 22 de abril tal como se ha informado ha esta autoridad se publico la convocatoria como un acto del inicio de proceso de selección interna de candidatos, por lo que el denunciante podrá participar coincidiendo con los plazos y reuniendo los requisitos establecidos en la declaratoria de inicio de precampaña y en su momento de la convocatoria respectiva, por lo cual no puede existir ninguna ventaja pues no se ha acreditado fehacientemente que alguien se haya promocionado públicamente al cargo de Presidente Municipal de Atlixco, pues se tratan de simples apreciaciones, conjeturas e interpretaciones del denunciante.

En general la presente denuncia se basa en simples afirmaciones sin señalar en forma precisa cuales son las circunstancias de persona, modo, tiempo, lugar de realización de las supuestas conductas que se imputan a mi representado y sobre todo se aportan elementos de prueba consistentes en fotografías, publicaciones periodísticas, sin justificar su real existencia, las cuales por su propia naturaleza pueden ser susceptibles de ser manipuladas, las cuales tienen un contenido con una carga altamente interpretativa, subjetiva, las cuales ademán olvida el denunciante describir las circunstancias de modo, tiempo, lugar y persona que pretenden demostrar con tales probanzas, de las cuales en su simple observación se desprende que dicha información contenida no se pueda desprender o inferir circunstancias en el sentido que propone el denunciante y sobre todo con esta se pueda vincular al partido Acción Nacional y con ello acreditar alguna violación a la ley y reglamento en materia de prohibiciones de precampaña o de su realización fuera de los plazos legales, razón por lo que se puede apreciar y afirmar que esta pertenece a otro contexto, que incluso cualquier otra persona pudo elaborarla, colocarla, que esta corresponde a un tiempo y fecha del año pasado anterior a la emisión de la reforma electoral y reglamentación de Precampañas, aseveraciones que desde nuestro punto el denunciante no puede corroborar con otro elemento de prueba, que se traten sin lugar a dudas de actos anticipados de precampaña o campaña, la fecha y hora exacta de colocación, que pertenezcan a las personas a quien se las adjudica, no existe otro elemento que corroboré que la misma fue colocada en el lugar y la fecha que señala el denunciante, así tampoco de la información que contiene la misma se puede desprender que esta pretenda beneficiar o pertenezca al Partido Acción Nacional con miras a una actividad de campaña y que sin lugar a dudas pertenezca a algún precandidato o precampaña a presidente municipal, por lo que el denunciante no puede acreditar y justificar sus afirmaciones.

Recalcando que lo afirmado por el denunciante no son más que puros señalamiento subjetivos, suposiciones y conjeturas y trata de probarlos con la aportación de pruebas técnicas que hace valer erróneamente como pruebas públicas por lo cual no deben ser susceptibles de ser admitidas y consideradas y en su caso no generan ningún leve indicio sobre la existencia de los mismos y además al no existir otro elemento de prueba que refuerce sus afirmaciones no tienen valor y eficacia probatoria alguna, en consecuencia y partiendo de la premisa legal del que afirma está obligado a aprobar la razón de su dicho, el denunciante no puede probar la razón de su dicho ya que no aporta elemento de prueba idóneo alguno, por lo que debe declararse improcedente e infundada su denuncia.

Por lo anteriormente expuesto y fundado solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma legal por conducto del presente ocurso contestando la improcedente e infundada denuncia presentada por el C. Gerardo Rivera García en contra del partido político que represento.

SEGUNDO.- En su oportunidad señalar que la presente denuncia es improcedente y totalmente infundada. “

Por su parte, en la misma fecha y en contestación al emplazamiento hecho a través del memorandum número IEE/SG-238/08, el Ciudadano Rogelio Alejandro Flores Mejía presentó un escrito ante la Oficialía de partes de este Organismo Electoral, por el cual expresó lo siguiente:

“EXPEDIENTE: DEN-PRE-005/07-CVTD
ASUNTO: SE CONTESTA DENUNCIA

Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias
Del Instituto Electoral del Estado de Puebla


P r e s e n t e

Rogelio Alejandro Flores Mejía ciudadano mexicano, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en 14 Sur No. 5919, Col. San Manuel en la Ciudad de Puebla, y autorizando a los Licenciados Felipe de Jesús Díaz González y Javier Álvarez Jiménez para oírlas y recibirlas, comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, en tiempo y forma vengo a dar contestación a la denuncia formulada en mi contra por el C. Gerardo Arturo Rivera García.

OPORTUNIDAD EN LA CONTESTACIÓN: Como obra en el expediente administrativo al rubro citado, el día 27 de abril me fue notificado el oficio IEE/SG-238/07 por el cual el Secretario General de ese Instituto me remite copia de la denuncia interpuesta en mi contra para que manifieste la contestación correspondiente dentro de los tres días contados a partir del día siguiente a que se me hizo la mencionada notificación.

Así las cosas, el día de hoy 30 de abril del 2007, me encuentro dentro del plazo para formular la contestación que nos ocupa.

IMPROCEDENCIA

Falta de legitimación pasiva.- Es de explorado derecho que en los procedimientos tanto administrativos como jurisdiccionales es requisitos para poder formar parte en los mismos el contar con legitimación activa o pasiva según sea el caso.

La legitimación pasiva, implica la idoneidad de una persona, para formar parte del procedimiento referido con el carácter de denunciado o demandado.

En la especie, el Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado establece lo siguiente:

ARTÍCULO 47.- El procedimiento para conocer de las faltas a las disposiciones en materia de precampañas electorales y la aplicación de las sanciones respectivas, iniciará con la denuncia que interpongan los representantes acreditados ante el Consejo de los partidos políticos y/o coaliciones y los ciudadanos en contra de los partidos políticos, coaliciones o precandidatos que presuntamente hayan incumplido con las disposiciones establecidas en el Código y el presente Reglamento.

ARTÍCULO 48.- Las denuncias en contra de los precandidatos, partidos políticos y/o coaliciones que presuntamente hayan cometido una infracción a las disposiciones establecidas en el Código y el presente Reglamento, podrán presentarse a más tardar cinco días antes del inicio del periodo de registro de candidatos de la elección de que se trate.

ARTÍCULO 63.- El partido político, coalición o precandidato contra el que se interponga la denuncia, una vez recibida la notificación a que se refiere el artículo anterior, contará con un término de tres días siguientes a la notificación para que manifieste por escrito lo que a su derecho e intereses convenga ante la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias, aportando las pruebas que considere necesarias.

Como se puede observar, los artículos reglamentarios transcritos son muy puntuales al señalar que los posibles destinatarios de las denuncias son los partidos políticos, coaliciones o precandidatos.

Es decir, se trata de una enumeración taxativa con la que se puede concluir que los únicos sujetos pasivos del procedimiento administrativo sancionatorio contemplado en el Título Cuarto del referido reglamento son las 3 personas enumeradas en los artículos 47, 48 y 63 del citado Reglamento.

Así las cosas, como resulta evidente para esa autoridad electoral, el ciudadano suscrito no es un partido político ni una coalición, ni tampoco un precandidato.

Las primeras dos negativas no merecen mayor pronunciamiento de nuestra parte, y la última se esclarece al observar el artículo 2, fracción VI del multicitado reglamento:

ARTÍCULO 2.- Para los efectos del presente Reglamento, se entenderá por:

... VI.- Aspirante a candidato o precandidato: Ciudadanos que deciden contender al interior de un determinado partido político o coalición, con el fin de alcanzar su postulación como candidato a un cargo de elección popular;

Como es evidente, en la actualidad aún no han iniciado las contiendas internas de los partidos políticos en el estado a fin de elegir a los candidatos que se postularán en el presente proceso electoral, como consecuencia de lo anterior, es claro y evidente que el suscrito carece del carácter de precandidato, y el tal sentido, no me encuentro legitimado como sujeto pasivo en una denuncia presentada en los términos del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, por lo que resulta notoriamente improcedente la denuncia en cuestión en contra del suscrito, ya que no puedo ser destinatario de una norma al no tener la calidad que contempla la propia hipótesis normativa.

En sintonía con lo anterior, se actualiza el supuesto del artículo 59, fracción VI del multireferido Reglamento, en el sentido de que no puedo ser destinatario del procedimiento sancionatorio contemplado en el Título Cuarto del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, esa Autoridad Electoral carece de competencia para conocer los supuestos hechos denunciados:

ARTÍCULO 59.- La denuncia será improcedente y, por tanto, desechada de plano cuando:

...
VI.- Cuando los actos o hechos denunciados no sean competencia del Instituto.

Como consecuencia de lo anterior, el pretender instaurar un procedimiento en mi contra, en violación de lo establecido en los propios preceptos que regulan el procedimiento sancionatorio respectivo, resulta violatorio del principio de legalidad electoral.

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se cita a continuación:

PRINCIPIO DE LEGALIDAD ELECTORAL.-De conformidad con las reformas a los artículos 41, fracción IV; 99, párrafo cuarto; 105, fracción II y 116, fracción IV, incisos b) y d), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en términos de los artículos 186 y 189 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y 3º. de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se estableció un sistema integral de justicia en materia electoral cuya trascendencia radica en que por primera vez en el orden jurídico mexicano se prevén los mecanismos para que todas las leyes, actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente a lo previsto en la Constitución federal y, en su caso, las disposiciones legales aplicables, tanto para proteger los derechos político-electorales de los ciudadanos mexicanos como para efectuar la revisión de la constitucionalidad o, en su caso, legalidad de los actos y resoluciones definitivos de las autoridades electorales federales y locales.

Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-085/97.-Partido Acción Nacional.-5 de septiembre de 1997.-Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-460/2000.-Partido Acción Nacional.-29 de diciembre de 2000.-Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-009/2001.-Partido de Baja California.-26 de febrero de 2001.-Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 24-25, Sala Superior, tesis S3ELJ 21/2001.

No obstante que ha quedado claro la improcedencia de la denuncia en cuestión, ad cautelam, y para los efectos legales a que haya lugar, me permito formular la siguiente

CONTESTACIÓN

1. En primer lugar se destaca que la denuncia en comento se formula en contra del suscrito y de dos personas mas (Jorge Gutiérrez Ramos y el Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional), por lo que los hechos que se imputan a los otros dos denunciados -al no ser imputados al suscrito-, no merecen ningún pronunciamiento de nuestra parte, y en tal virtud, en caso de ser ciertos y en el supuesto de que los otros denunciados sean acreedores de alguna sanción, ésta situación será ajena al suscrito y por lo tanto no podrá tener ninguna repercusión en mi esfera jurídica.

2. En apartado de hechos, en los numerales 1 al 9, el denunciante hace referencia a supuestas notas periodísticas de fechas:

Junio del 2006
10 de julio del 2006
15 de agosto del 2006
5 de septiembre del 2006
22 de septiembre del 2006
25 de octubre del 2006
30 de noviembre del 2006
15 de octubre del 2006
28 de diciembre del 2006

Con dichas publicaciones periodísticas, según el dicho del propio denunciante en el segundo párrafo del numeral 8, el suscrito empezó a "realizar actos políticos de precampaña o propagandística o publicitaria con el único objeto de promover su imagen personal de manera pública y con el único propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular como precandidatos o candidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia municipal del Atlixco Puebla, violando con ello la fracción XV, 6, 13, 14, 16, 17, 19 y 29 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado... "

2.1. El denunciante argumenta que el suscrito ha violado los referidos artículos reglamentarios, y que esto sucedió -según su dicho- en las fechas señaladas en la tabla que antecede.

Sin embargo, esto es imposible porque -como es un hecho notorio para esa autoridad- el referido reglamento fue aprobado el día 28 de febrero del 2007, Y en consecuencia no pueden existir los supuestos hechos constitutivos de infracciones electorales ya que -en el caso de ser ciertos- en el momento que supuestamente acontecieron, no existía norma que en su caso los sancionara.

Por lo anterior, la denuncia presentada por el C. Gerardo Arturo Rivera García, es violatoria del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mismo que a la letra dice:

ARTÍCULO 14

A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Conforme a lo anterior, se hace evidente que la pretensión del denunciante en el sentido de que el suscrito sea objeto de una sanción -o privación de un derecho- por supuestos hechos anteriores a la propia norma sancionatoria violenta flagrantemente el principio constitucional de la irretroactividad de la ley.

2.2. Por otra parte, lo denunciado por el C. Gerardo Arturo Rivera García en los referidos numerales 1 al 9 del capítulo de hechos pretenden tener como sustento notas periodísticas, las cuales evidentemente no tienen el carácter de pruebas plenas, mucho menos puede significarse como un medio idóneo e incontrovertible para acreditar un supuesto hecho, y con esto pretender equivocadamente que la autoridad electoral imponga una sanción.

Es un Principio General de Derecho -que además se consagra en el artículo 52 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado- que el que afirma está obligado a probar y resulta evidente que unas simples notas periodísticas no prueban nada, ya que solamente pueden ser consideradas como indicios.

Por otra parte es importante señalar que:

a) Algunas notas periodísticas que invoca el denunciante se refieren a columnas políticas o artículos en los que los medios y los autores de las referidas notas emiten opiniones periodísticas sobre las circunstancias políticas de Atlixco. Evidentemente esto no pude configurarse como una infracción imputable al suscrito.

b) La nota reseñada en el numeral 1 tiene que ver con las actividades que desplegué como Diputado Federal, por lo que carecen de relevancia para la controversia en comento.

c) Las notas referidas en el numeral 2 no implica ningún acto de promoción, precampaña o de naturaleza similar, dado que simplemente se refiere a una entrevista en la que manifesté mi legitima aspiración para, en su caso, y según las circunstancias, pudiera aspirar a la candidatura a Presidente Municipal.

Pero dicha acción, por demás cautelosa, no actualiza ninguna de las hipótesis de las fracciones I a V del artículo 2 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, ya que de afirmar lo contrario, entonces el sancionado debería de ser el denunciante Gerardo Arturo Rivera García, que en la foja 1 y 10 de su denuncia señala:

Foja 1: "...me causa agravio de irreparables consecuencia al suscrito GERARDO ARTURO RIVERA GARCÍA pues es mi deseo contender a la próxima elección popular como precandidato y en su momento como candidato del Partido Acción Nacional al que pertenezco a la Presidencia Municipal de Atlixco..."

Foja 10: "... al suscrito como a las demás personas que quieran contender a una elección o a un puesto popular precandidatos (sic) en la elección interna para contender a la elección municipal de Atlixco Puebla..."

De tal manera que las afirmaciones y hechos denunciados por el C. Gerardo Arturo Rivera García -a que nos hemos referido en este apartado-, carecen de todo sustento en la realidad y en el Derecho.

Sirve de apoyo a las argumentaciones anteriores, la jurisprudencia del .Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se cita a continuación:

NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA.-Los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata de indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, el juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto. Así, si se aportaron varias notas, provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentes autores y coincidentes en lo sustancial, y si además no obra constancia de que el afectado con su contenido haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le atribuye, y en el juicio donde se presenten se concreta a manifestar que esos medios informativos carecen de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la certeza o falsedad de los hechos consignados en ellos, al sopesar todas esas circunstancias con la aplicación de las reglas de la lógica, la sana crítica y las máximas de experiencia, en términos del artículo 16, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, o de la ley que sea aplicable, esto permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que los elementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en los casos en que no medien tales circunstancias.

Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-170/2001.-Partido Revolucionario Institucional.-6 de septiembre de 2001.-Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-349/2001 y acumulado.-Coalición por un Gobierno Diferente.-30 de diciembre de 2001.-Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-024/2002.-Partido Acción Nacional.-30 de enero de 2002.-Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, página 44, Sala Superior, tesis S3ELJ 38/2002.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997- 2002, páginas 140-141.

3. En otro orden de ideas, en el numeral 10 del capitulo de hechos de la denuncia que nos ocupa, el C. Gerardo Arturo Rivera García, señala que el suscrito viola el artículo 200 bis del Código Electoral, al no dejar de "realizar actos de precampaña", y me imputa la utilización de un eslogan, así como la supuesta pinta de bardas y reparto de calcomanías.

Como puede apreciar esa autoridad electoral, el dicho del denunciante no especifica las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los supuestos actos que se me imputan, asimismo las afirmaciones que realizan son dogmáticas y se limitan a reiterar la redacción y conceptos del artículo 200 bis del referido Código Electoral Local.

Lo anterior se hace evidente cuando el denunciante señala que los supuestos actos de precampaña que me imputa son "con el fin de realizar actividades propagandísticas y publicitarias, con el objeto de promover su (mi) imagen personal de manera pública y con el inequívoco propósito de establecer su (mi) postulación a un cargo de elección popular... "

El dicho del denunciante constituye una mera afirmación dogmática, ya que debió de señalar en su caso porque considera que los hechos que me imputan colman todos los requisitos de la hipótesis normativa que pretende que se me aplique, es decir, no señala por qué según él, los supuestos actos que denuncia constituyen actividades propagandísticas o publicitarias; por qué supuestamente implicaría una promoción a mi imagen; en qué consiste la supuesta publicidad; o por qué, según él, los hechos implican un inequívoco propósito para establecer una postulación.

O sea, no señala ninguna circunstancia de cuando supuestamente se realizaron los hechos que me imputa, cómo supuestamente se hicieron y en qué circunstancias. En conclusión, sus dichos, son meras afirmaciones sin sustento, porque evidentemente no acontecieron en la realidad.

4. En el numeral 11 del capítulo de hechos de la denuncia que nos ocupa, el C. Gerardo Arturo Rivera García, nuevamente formula afirmaciones categóricas, en primer lugar al decir que promuevo mi imagen de manera pública, que nunca he dejado de hacer precampaña, y para supuestamente sustentar su dicho se basa en fotografías que dice acompañar a su denuncia.

Sin embargo, el denunciante no señala ninguna circunstancia de tiempo, modo y lugar de la supuesta continuación de precampaña, porque evidentemente esto no ha sucedido, porque el suscrito no ha violado norma electoral alguna.

A efecto de evitar repeticiones innecesarias solicitamos que se tengan por reproducidos los argumentos esgrimidos en el numeral 3 de este escrito.

Adicionalmente, debe de señalarse el valor restringido de las fotografías, dado que las mismas no pueden hacer prueba plena del hecho que se pretende acreditar, máxime cuando es posible, dado los avances tecnológicos, alterarlas. Además de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha considerado que las mismas deben de considerarse como documentos y por tal motivo su eficacia probatoria es reducida. En la especie, carecen de toda efectividad para probar lo que pretende el denunciante, amén de los hechos señalados no son ciertos.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia emitida por el Máximo Órgano Jurisdiccional Electoral que se cita a continuación:

PRUEBAS TÉCNICAS. PERTENECEN AL GÉNERO DOCUMENTOS, AUN CUANDO EN ALGUNAS LEYES TIENEN REGULACIÓN ESPECÍFICA.- La teoría general del proceso contemporánea coincide en conceder al concepto documentos una amplia extensión, en la cual no sólo quedan comprendidos los instrumentos escritos o literales, sino todas las demás cosas que han estado en contacto con la acción humana y contienen una representación objetiva, susceptible de ser percibida por los sentidos, que pueda ser útil, en cualquier forma y grado, para adquirir el conocimiento de hechos pretéritos, dentro de cuyos elementos definitorios quedan incluidos, las filmaciones, fotografías, discos, cintas magnéticas, videos, planos, disquetes, entre otros. No obstante, en consideración a que el desarrollo tecnológico y científico produce y perfecciona, constantemente, más y nuevos instrumentos con particularidades específicas, no sólo para su creación sino para la captación y comprensión de su contenido, mismos que en ocasiones requieren de códigos especiales, de personal calificado o del uso de aparatos complejos, en ciertos ordenamientos con tendencia vanguardista se han separado del concepto general documentos todos los de este género, para regularlos bajo una denominación diferente, como llega a ser la de pruebas técnicas, con el fin de determinar con mayor precisión las circunstancias particulares que se requieren, desde su ofrecimiento, imposición de cargas procésales, admisión, recepción y valoración. En el caso de estas legislaciones, los preceptos rectores de la prueba documental no son aplicables para los objetos obtenidos o construidos por los avances de la ciencia y la tecnología, al existir para éstos normas específicas; pero en las leyes que no contengan la distinción en comento, tales elementos materiales siguen regidos por los principios y reglas dadas para la prueba documental, porque el hecho de que en algunas leyes contemporáneas, al relacionar y regular los distintos medios de prueba, citen por separado a los documentos, por una parte, y a otros elementos que gramatical y jurídicamente están incluidos en ese concepto genérico, con cualquiera otra denominación, sólo obedece al afán de conseguir mayor precisión con el empleo de vocablos específicos, así como a proporcionar, en la medida de lo posible, reglas más idóneas para el ofrecimiento, desahogo y valoración de los medios probatorios, en la medida de sus propias peculiaridades, sin que tal distinción se proponga eliminar a algunos de ellos, salvo que en la norma positiva se haga la exclusión de modo expreso e indudable.

Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-041/99.-Coalición de los Partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Revolucionario de las y los Trabajadores.-30 de marzo de 1999.- Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-050/2003.-Partido Acción Nacional.-30 de abril de 2003.-Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-152/2004.- Coalición Alianza por Zacatecas.-12 de agosto de 2004.-Unanimidad de votos.
Sala Superior, tesis S3ELJ 06/2005

5. Por lo que respecta al numeral 12 del referido capítulo de hechos, el denunciante nuevamente formula expresiones dogmáticas, ya que la calcomanía, volante y pulsera que acompaña a su denuncia no constituyen prueba alguna de que el suscrito esté realizando supuestamente actos de precampaña, ya que otra vez omite señalar las circunstancias de tiempo modo y lugar, ya que solamente señala que supuestamente he venido repartiéndola "a todos los miembros activos, adherentes y simpatizantes del Partido Acción Nacional". Esta frase evidencia lo frívolo del argumento, ya que la afirmación de que he repartido propaganda a "todos" evidencia lo dogmático e imposible en las afirmaciones que realiza el denunciante, que en ningún momento especifica alguna circunstancia o particularidad de los supuestos hechos genéricos que me imputa.

Incluso, en el mismo numeral 12 que nos ocupa, en la foja 9 de la denuncia, el C. Gerardo Arturo Rivera García llega al extremo de señalar los supuestos artículos que violamos, rematando con las mismas afirmaciones genéricas a que ya nos hemos referido en esta contestación, pero adicionalmente en esta parte agrega elementos de mayor ambigüedad y generalidad como lo es la expresión de que "utilizan (los denunciados) recursos en dinero o en especie por sí o a través de interpósita persona".

Cabe señalar que la afirmación que nos ocupa es muy grave y no puede ser hecha a la ligera como lo hace el denunciante.

La supuesta utilización de recursos debe de ser probada a cabalidad y no ser una mera afirmación temeraria y sin sustento, lo mismo acontece en el sentido de señalar que se realizan actos violatorios de la normatividad electoral o precampañas a través de interpósitas personas.

El denunciante debió de señalar quienes supuestamente son esas interpósitas personas, y no simplemente haciendo una afirmación subjetiva, además, en su caso debió de acreditar que dichas personas estuvieran realizando actos de precampaña por mi conducto o bajo mis instrucciones, y que en su caso los actos debidamente probados violan la normatividad electoral.

Es decir no se puede acusar a una persona con la afirmación de que se realizan actos, o bien por sí o bien por interpósita persona, porque incluso esa propia afirmación solamente evidencia la irregularidad del argumento en el sentido de que un hecho que se imputa no puede ser una opción. Es claro que negamos categóricamente todas las afirmaciones que realiza el denunciante.

5.1. En este mismo orden de ideas, el denunciante señala que he contratado al señor David Maya como jefe de campaña, y que a través de él realizo contratación de propaganda.

Nuevamente dicha afirmación carece de sustento probatorio y además nuevamente se constituye en una afirmación genérica, falaz y dogmática, por lo que no ha acontecido en la realidad que pretende armar el denunciante.

Sobre lo aquí expresado, resulta preocupante las actitudes del demandante en el sentido de realizar afirmaciones tan genéricas, e incluso el tratar de imputarme actos que incluso pudieran ser acciones llevadas a cabo por personas que pudieran buscar perjudicarme a efecto de pretender involucrarme en procedimientos jurídicos como el que hora nos ocupa.

6. Respecto de lo señalado por en el capítulo de PRUEBAS y de PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS, el denunciante únicamente se limita a reiterar sus supuestos argumentos e imputaciones que realiza en mi contra, resultando totalmente falso el hecho de que se encuentra en estado de indefensión al haber el suscrito iniciado con anticipación una campaña (inexistente) que no le permite competir en condiciones de equidad en una contienda interna.

Como se mencionó, al carecer de sustento real y jurídico los hechos que imputa el C. Gerardo Arturo Rivera García, es imposible que se le esté causando perjuicio alguno, cuando es evidente, como se desprende de su propia demanda, que el suscrito no ha violado precepto alguno de la normatividad electoral de nuestro estado.

7. Finalmente cabe señalar que la pretensión del C. Gerardo Arturo Rivera García en todo el contenido, no puede configurarse como un elemento o inicio de procedimiento administrativo sancionador, porque carece de todo sustento legal, como se ha venido demostrando en este escrito.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se invoca a continuación:

RÉGIMEN ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL. PRINCIPIOS JURÍDICOS APLICABLES.- Tratándose del incumplimiento de un deber jurídico, en tanto presupuesto normativo, y la sanción, entendida como consecuencia jurídica, es necesario subrayar que por llevar implícito el ejercicio del poder correctivo o sancionador del Estado (ius puniendi), incluido todo organismo público (tanto centralizado como descentralizado y, en el caso específico del Instituto Federal Electoral, autónomo) debe atenderse a los principios jurídicos que prevalecen cuando se pretende restringir, limitar, suspender o privar de cierto derecho a algún sujeto, para el efecto de evitar la supresión total de la esfera de derechos políticos de los ciudadanos o sus organizaciones políticas con la consecuente transgresión de los principios constitucionales de legalidad y certeza, máxime cuando se reconoce que ese poder punitivo estatal está puntualmente limitado por el aludido principio de legalidad. Así, el referido principio constitucional de legalidad electoral en cuestiones relacionadas con el operador jurídico: La ley... señalará las sanciones que deban imponerse por el incumplimiento de ... (dichas) disposiciones (artículo 41, párrafo segundo, fracción II, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos), es la expresión del principio general del derecho nullum crimen, nulla poena sine lege praevia, scripta et stricta, aplicable al presente caso en términos de los artículos 3, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como 2 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, lo cual implica que en el régimen administrativo sancionador electoral existe: a) Un principio de reserva legal (lo no prohibido está permitido), así como el carácter limitado y exclusivo de sus disposiciones, esto es, sólo las normas jurídicas legislativas determinan la causa de incumplimiento o falta, en suma, el presupuesto de la sanción; b) El supuesto normativo y la sanción deben estar determinados legislativamente en forma previa a la comisión del hecho; c) La norma jurídica que prevea una falta o sanción debe estar expresada en una forma escrita (abstracta, general e impersonal), a efecto de que los destinatarios (tanto ciudadanos, como partidos políticos, agrupaciones políticas y autoridades administrativas y jurisdiccionales, en materia electoral) conozcan cuáles son las conductas ordenadas o prohibidas, así como las consecuencias jurídicas que provoca su inobservancia, lo cual da vigencia a los principios constitucionales de certeza y objetividad (en este caso, como en el de lo expuesto en el inciso anterior, se está en presencia de la llamada garantía de tipicidad) y, d) Las normas re quieren una interpretación aplicación estricta (odiosa sunt restringenda), porque mínimo debe ser el ejercicio de ese poder correctivo estatal, siempre acotado y muy limitado, por cuanto que los requisitos para su puesta en marcha deben ser estrechos o restrictivos.

Tercera Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-013/98.-Partido Revolucionario Institucional.-24 de septiembre de 1998.-Unanimidad de votos.
Recurso de apelación. SUP-RAP-034/2003 y acumulado.-Partido de la Revolución Democrática.-26 de junio de 2003.-Unanimidad de votos.
Recurso de apelación. SUP-RAP-025/2004.-Partido Verde Ecologista de México.-11 de junio de 2004.-Unanimidad de votos.
Sala Superior, tesis S3ELJ 07/2005.

De los criterios establecidos en la jurisprudencia que se cita, podemos derivar que en el caso de la aplicación de normas sancionatorias se deben de contar con tres elementos (entre otros) que en la especie no se cumplen:

◘ El supuesto normativo y la sanción deben estar determinados legislativamente en forma previa a la comisión del hecho;

◘ La norma jurídica que prevea una falta o sanción debe estar expresada en una forma escrita (abstracta, general e impersonal)

◘ Las normas requieren una interpretación y aplicación estricta (odiosa sunt restringenda), porque mínimo debe ser el ejercicio de ese poder correctivo, siempre acotado y muy limitado, por cuanto que los requisitos para su puesta en marcha deben ser estrechos o restrictivos.

En nuestro caso, en algunos hechos que se imputan no existía norma que los sancionara (adicionalmente de ser falsos) por otra parte, tampoco es susceptible de ampliar la aplicación de una norma con la ausencia de pruebas que de manera categórica tengan por cierta una conducta violatoria de la normatividad.

Con lo anterior se confirma la improcedencia de la sanción que pretende el denunciante que se me aplique, máxime cuando la esencia del presente procedimiento tiene como origen hechos irreales que pretende imputarme.

Por otra parte, esa autoridad electoral deberá tomar en consideración que en todo caso la posible interpretación que realice de las normas electorales debe de realizar en el sentido de potenciar los derechos político electorales del suscrito y no a la inversa:

DERECHOS FUNDAMENTALES DE CARÁCTER POLÍTICO- ELECTORAL. SU INTERPRETACIÓN Y CORRELATIVA APLICACIÓN NO DEBE SER RESTRICTIVA.-Interpretar en forma restrictiva los derechos subjetivos públicos fundamentales de asociación en materia política y de afiliación política electoral consagrados constitucionalmente, implicaría desconocer los valores tutelados por las normas constitucionales que los consagran, así cabe hacer una interpretación con un criterio extensivo, toda vez que no se trata de una excepción o de un privilegio, sino de derechos fundamentales consagrados constitucionalmente, los cuales deben ser ampliados, no restringidos ni mucho menos suprimidos. En efecto, los derechos fundamentales de carácter político-electoral consagrados constitucionalmente, como los derechos de votar, ser votado, de asociación y de afiliación, con todas las facultades inherentes a tales derechos, tienen como principal fundamento promover la democracia representativa, habida cuenta que, conforme con lo dispuesto en el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa y democrática. Lo anterior, en virtud de que las reglas interpretativas que rigen la determinación del sentido y alcances jurídicos de una norma no permiten que se restrinja o haga nugatorio el ejercicio de un derecho fundamental, como lo son los de asociación política y de afiliación político-electoral; por el contrario, toda interpretación y la correlativa aplicación de una norma jurídica deben ampliar sus alcances jurídicos para potenciar su ejercicio, siempre que aquélla esté relacionada con un derecho fundamental. Lo anterior, desde luego, no significa en forma alguna sostener que los derechos fundamentales de carácter político sean derechos absolutos o ilimitados.

Tercera Época:
Recurso de apelación. SUP-RAP-020/2000.-Democracia Social, Partido Político Nacional.-6 de junio de 2000.-Unanimidad de votos.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-117/2001.-José Luis Amador Hurtado.-30 de enero de 2002.-Mayoría de cinco votos.-Los Magistrados Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo votaron porque se confirmara la resolución impugnada, al considerar que la parte actora no comprobó el hecho fundatorio de sus pretensiones jurídicas, omitiendo, en consecuencia, pronunciarse sobre la cuestión jurídica que aborda la presente tesis. Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-127/2001.-Sandra Rosario Ortiz Noyola.-30 de enero de 2002.-Mayoría de cinco votos.-Los Magistrados Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo votaron porque se confirmara la resolución impugnada, al considerar que la parte actora no comprobó el hecho fundatorio de sus pretensiones jurídicas, omitiendo, en consecuencia, pronunciarse sobre la cuestión jurídica que aborda la presente tesis.
Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, páginas 27-28, Sala Superior, tesis S3ELJ 29/2002.

Finalmente, es clarísimo que en un régimen sancionatorio como en el que nos encontramos dilucidando la denuncia presentada por el C. Gerardo Arturo Rivera García, no es posible acoger su pretensiones (que constituyen falacias) con simples afirmaciones categóricas sin sustento y con elementos que no acreditan la comisión de ningún hecho violatorio de la normatividad electoral que pudiera ser imputable al suscrito.

De arribar a la conclusión anterior, estaríamos indebidamente ante una nueva expresión del autoritarismo y alejados del Estado de Derecho que debe de privar en todos los procedimientos jurídicos, y que adicionalmente en Derecho Electoral debe de permearse por los principios que rigen al proceso electoral, y que en la especie son vulnerados con la temeraria denuncia formulada por el C. Gerardo Arturo Rivera García.

La afirmación que realizamos encuentra sustento en la jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que cito a continuación:

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. SU NATURALEZA Y ALCANCE EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ELECTORAL.- La presunción de inocencia es una garantía del acusado de una infracción administrativa, de la cual se genera el derecho a ser tenido y tratado como inocente mientras no se pruebe lo contrario, y tiene por objeto evitar que las autoridades Jurisdiccionales o administrativas, con la detentación del poder, involucren fácilmente a los gobernados en procedimientos sancionatorios, con elementos simples y sin fundamento en un juicio razonable sobre su autoría o participación en los hechos imputados. A través de esta garantía se exige, que las autoridades sancionadoras reciban o recaben pruebas idóneas, aptas y suficientes, con respeto irrestricto de todas las formalidades y requisitos del debido proceso legal, sin afectación no autorizada de los derechos fundamentales, y mediante investigaciones exhaustivas y serias, dirigidas a conocer la verdad objetiva de los hechos denunciados y de los relacionados con ellos, respecto al objeto de la investigación, mientras no se cuente con los elementos con grado suficiente de convicción sobre la autoría o participación en los mismos del indiciado, para lo cual deberán realizarse todas las diligencias previsibles ordinariamente a su alcance, con atención a las reglas de la lógica y a las máximas de experiencia, dentro de la situación cultural y de aptitud media requerida para ocupar el cargo desempeñado por la autoridad investigadora, y que esto se haga a través de medios adecuados, con los cuales se agoten las posibilidades racionales de la investigación, de modo que, mientras la autoridad sancionadora no realice todas las diligencias necesarias en las condiciones descritas, el acusado se mantiene protegido por la presunción de inocencia, la cual desenvuelve su protección de manera absoluta, sin verse el indiciado en la necesidad de desplegar actividades probatorias en favor de su inocencia, más allá de la estricta negación de los hechos imputados, sin perjuicio del derecho de hacerlo; pero cuando la autoridad responsable cumple adecuadamente con sus deberes y ejerce en forma apropiada sus poderes de investigación, resulta factible superar la presunción de inocencia con la apreciación cuidadosa y exhaustiva de los indicios encontrados y su enlace debido, y determinando, en su caso, la autoría o participación del inculpado, con el material obtenido que produzca el convencimiento suficiente, el cual debe impeler al procesado a aportar los elementos de descargo con que cuente o a contribuir con la formulación de inferencias divergentes, para contrarrestar esos fuertes indicios, sin que lo anterior indique desplazar el onus probandi, correspondiente a la autoridad, y si el indiciado no lo hace, le pueden resultar indicios adversos, derivados de su silencio o actitud pasiva, porque la reacción natural y ordinaria de una persona imputada cuya situación se pone en peligro con la acumulación de pruebas incriminatorias en el curso del proceso, consiste en la adopción de una conducta activa de colaboración con la autoridad, en pro de sus intereses, encaminada a desvanecer los indicios perniciosos, con explicaciones racionales encaminadas a destruirlos o debilitarlos, o con la aportación de medios probatorios para acreditar su inocencia.

Recurso de apelación. SUP-RAP-036/2004.-Partido Revolucionario Institucional.-2 de septiembre de 2004.-Unanimidad en el criterio.- Ponente: Leonel Castillo González.-Secretaria: Mónica Cacho Maldonado.

Sala Superior, tesis S3EL 017/2005.

Por lo expuesto y razonado, solicito a este órgano colegiado, se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos de este escrito de contestación, negando los hechos que se me imputan.

SEGUNDO.- En su oportunidad, se sobresea la denuncia interpuesta en mi contra.”

Del mismo modo, el Ciudadano Jorge Gutiérrez Ramos en atención al emplazamiento efectuado mediante el memorandum IEE/SG-039/07, presentó un escrito ante la Oficialía de Partes de este Instituto, por el cual manifestó lo siguiente:

“ASUNTO: Contestación de denuncia.
Expediente.- No. DEN-PRE-OO5/07-CVTD.

A LA COMISION DE VIGILANCIA Y TRAMITE DE DENUNCIA DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO.


JORGE GUTIERREZ RAMOS, promoviendo por mi propio derecho dentro de los autos del expediente al rubro indicado, señalando como domicilio particular el ubicado en la calle Emiliano Zapata número mil cuatro de la colonia Ricardo Flores Magon, Atlixco, Puebla, autorizando para que en mi nombre y representación reciba todo tipo de notificaciones a los C.C. Abogados ALBERTO DAMIAN ARENAS, ALMA LAURA MORALES CASTILLO, IDALIA MENDOZA REYES, ante Ustedes con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo manifestado en los Artículos 14 párrafo Primero de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 93 Fracción XXI del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla; 2, 12 Fracción III, 52, 63 del Reglamento de Precampañas Electorales, estando en tiempo y forma legal y por convenir así a mis intereses, vengo a dar contestación a la denuncia por actos de precampaña interpuesta por el ciudadano GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA, para el proceso electoral 2007, motivo por el cual paso a dar contestación a los siguientes puntos de:

CONTESTACION DE HECHOS:

1.- Por lo que se refiere a este punto de hechos ni lo acepto ni lo niego por no ser un hecho propio, por lo tanto no son considerados hechos imputables al suscrito, motivo por el cual son desconocidos por mi persona, así mismo he de hacer de su conocimiento que la reforma electoral entra en vigor el día doce diciembre del dos mil seis, motivo por el cual no se puede aplicar con efecto retroactivo dicha Ley, toda vez que se violaría la garantía Constitucional consagrada en el Articulo 14 de nuestra carta Magna.

2.- Por lo que respecta a este segundo punto de hechos he de manifestar que es falso que el suscrito haya realizado una actividad de precampaña ya que en ningún momento se puede considerar como un destape o inicio de precampaña ya que del contenido de la nota se presume que es una contestación a pregunta expresa del medio de comunicación a través de su reportero, el señor HECTOR ESTRADA CASAS, así mismo se inserta una fracción de dicha contestación el cual a la letra dice "es una decisión que no tengo tomada porque no la tomo yo, la toma la militancia y tenemos que esperar la decisión de ellos para que sean ellos quienes nos indiquen por donde queremos que camine este asunto ... en este momento le resulta mas prudente esperar el establecimiento de las reglas por parte del partido.." otra frase nos dice el propio medio de comunicación "... pues incluso esta entrevista con suma, la facilito el hecho de que es predecible en los espacios físicos de la administración publica local debido a su trabajo legislativo, una entrevista que el nunca busco que se da por el interés de este medio informativo..., tal y como se puede apreciar en el periódico que se encuentra agregado dentro del presente expediente lo cual nos indica que en ningún momento se puede considerar un acto de precampaña, y como ya es bien sabido la reforma electoral que regula los actos de precampaña entro en vigor el día doce de diciembre del dos mil seis, lo cual no tiene efecto retroactivo por que se violaría la Garantía constitucional consagrada en el articulo 14 en su párrafo primero de nuestra Carta Magna y también es de considerarse que en ningún momento se a violado lo estipulado en el articulo 2 del reglamento de precampañas electorales del Instituto Estatal Electoral.

Así mismo en cuanto a lo que se refiere a la publicación de la pagina 14 del medio de Publicación SUMA, de fecha 10 de julio del 2006, del ejemplar numero 6 año 1, en el subtitulo denominado "SE INICIAN LAS ASPIRACIONES A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE ATLIXCO PARA EL 2007", se debe tomar como su titulo lo dice "CRITICA CONSTRUCTIVA", ya que es responsabilidad de quien lo escribe que en este caso es el señor ABACUM REYES PARRA y como se puede apreciar en dicho escrito no corresponde siquiera a una entrevista o reportaje de un evento, motivo por el cual se debe a la interpretación o apreciación personal del columnista, por lo cual no es una prueba suficiente, contundente e idónea para demostrar el objetivo del denunciante.

3.- Por lo que se refiere a este punto de hechos ni lo acepto ni lo niego por no ser un hecho propio, por lo tanto no son considerados hechos imputables al suscrito, motivo por el cual son desconocidos por mi persona, así mismo he de hacer de su conocimiento que la reforma electora entra en vigor el día doce diciembre del dos mil seis, motivo por el cual no se puede aplicar con efecto retroactivo dicha Ley, toda vez que se violaría la garantía Constitucional consagrada en el Articulo 14 de nuestra carta Magna.

4.- Por lo que se refiere a este punto de hechos ni lo acepto ni lo niego por no ser un hecho propio, por lo tanto no son considerados hechos imputables al suscrito, ya que es una entrevista a la gente de la Agrícola, y únicamente expresaron su opinión como lo puede hacer cualquier ciudadano tal y como lo manifiesta el Articulo 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, motivo por el cual son declaraciones que no realizo el suscrito, así mismo he de hacer de su conocimiento que la reforma electoral entra en vigor el día doce diciembre del dos mil seis, motivo por el cual no se puede aplicar con efecto retroactivo dicha Ley, toda vez que se violaría la garantía Constitucional consagrada en el Articulo 14 de nuestra carta Magna.

5.- Por lo que se refiere a este punto de hechos he de manifestar que no existen elementos que me demuestre que en efecto tal persona haya realizado tal declaración, y en su caso de ser cierto no representa mas que un punto de vista personal del Dr. MANUEL VARGAS MARTINEZ, Presidente Municipal Constitucional de Atlixco, ya que en ningún momento me he destapado como precandidato a la alcaldía, así mismo he de hacer de su conocimiento que la reforma electoral entra en vigor el día doce diciembre del dos mil seis, motivo por el cual no se puede aplicar con efecto retroactivo dicha Ley, toda vez que se violaría la garantía Constitucional consagrada en el Articulo 14 de nuestra carta Magna, y en ningún momento he realizado actos de precampaña, motivo por el cual solicito a esta Comisión deseche como prueba toda vez que carece de credibilidad, ya que es un punto de vista y critica personal.

6.- Por lo que se refiere a este punto de hechos en cuanto a lo que se refiere a la publicación de la pagina 15 del medio de Publicación SUMA, de fecha 25 de octubre del 2006, del ejemplar numero 10 año 1, en el subtitulo denominado "EL ACELERAMIENTO POLITICO A DESATADO UNA VERDADERA OLA DE RUMORES INFUNDIOS Y PATADAS POR DEBAJO DE LA MESA", se debe tomar como su titulo lo dice "CRITICA CONSTRUCTIVA", ya que es responsabilidad de quien lo escribe que en este caso es el señor ABACUM REYES PARRA y como se puede apreciar en dicho escrito no es una entrevista expresa al suscrito JORGE GUTIERREZ RAMOS, motivo por el cual a partir de este momento no es una prueba suficiente, contundente e idónea para demostrar el objetivo del denunciante, ni tampoco se violaría lo manifestado en el Articulo 2 del Reglamento de Precampañas del Instituto Estatal Electoral del Estado.

7.- Por lo que se refiere a este punto de hechos como lo manifiesta el denunciante es una caricatura mas que representa la opinión del periodista, no es un acto imputable al suscrito, en la editorial SUMACARTOON, del periódico SUMA, con el numero 11 año 1, de fecha 30 de noviembre del dos mil seis, y como se puede apreciar en el numeral no es una declaración propia del suscrito, ya que únicamente se trata de una caricatura que se publica en dicho medio, motivo por el cual no se viola lo manifestado por el Articulo 2 del Reglamento de Precampañas del Instituto Estatal Electoral del Estado de Puebla.

En cuanto a lo que se refiere en su cuarto párrafo del presente hecho he de manifestar que en ningún momento el ciudadano Presidente del Comité Directivo Municipal el Lic. German Huelitl Flores, en su declaración hace del conocimiento los nombres de quienes se encuentran realizando actos de Precampaña motivo por el cual se debe desechar todas la pruebas que se ofrecen en presente, toda vez que no reúnen los requisitos de Ley, pues se trata de una nota que no se acredita su existencia y que tales pronunciamientos efectivamente los hubiese realizado la persona a los cuales se le adjudican.

En cuanto a lo que se refiere en su párrafo quinto de este punto de hechos a lo que se refiere a la publicación de la pagina 14 del medio de Publicación SUMA, de fecha 30 de noviembre del 2006, del ejemplar numero 11 año 1, en el subtitulo denominado "DE LOS ASPIRANTES DEL PAN A OCUPAR LA CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE ATLIXCO, NADIE DEJA ESPACIOS VACIOS", se debe tomar como su titulo lo dice "CRITICA CONSTRUCTIVA", ya que es responsabilidad de quien lo escribe que en este caso es el señor ABACUM REYES PARRA y como se puede apreciar, es producto de la opinión única y exclusiva del columnista, no se trata siquiera es una entrevista expresa al suscrito JORGE GUTIERREZ RAMOS, motivo por el cual a partir de este momento no es una prueba suficiente y contundente para demostrar el objetivo del denunciante, ni tampoco se violaría lo manifestado en el Articulo 2 del Reglamento de Precampañas del Instituto Estatal Electoral del Estado, así mismo he de hacer de su conocimiento que la reforma electoral entra en vigor el día doce diciembre del dos mil seis, motivo por el cual no se puede aplicar con efecto retroactivo dicha Ley, toda vez que se violaría la garantía Constitucional consagrada en el Articulo 14 de nuestra carta Magna, y en ningún momento he realizado actos de precampaña, motivo por el cual solicito a esta Comisión deseche como prueba toda vez que carece de credibilidad, ya que e un punto de vista y critica personal.

8.- En cuanto a lo que se refiere a este punto de hechos en lo que se publica en el periódico denominado el ATLIXQUENSE, marcado con el numero de publicación 245, de fecha 15 de octubre del dos mil seis, en su pagina dos en el titulo denominado "NOS MANIFESTAMOSA FAVOR" "UN CONSIDERABLE GRUPO DE PANISTAS ATLIXQUENSES NOS PRONUNCIAMOS POR LA PRECANDIDATURA A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE Atlixco, por el LIC JORGE GUTERREZ RAMOS", he de señalar que desconozco el origen de tal publicación y que en su caso el denunciante no acredita la existencia real de la misma, tampoco que esta haya sido ordenado la publicación de la misma, y dado la naturaleza de la documental esta puede ser susceptible a la manipulación, creación artificiosa, motivo por el cual carece de valor y por lo cual no se acredita lo establecido en el Articulo 2 del Reglamento de Precampañas del Instituto Estatal Electoral, así mismo he de hacer de su conocimiento que la reforma electoral entra en vigor el día doce diciembre del dos mil seis, motivo por el cual no se puede aplicar con efecto retroactivo dicha Ley, toda vez que se violaría la garantía Constitucional consagrada en el Articulo 14 de nuestra carta Magna, y en ningún momento he realizado actos de precampaña, motivo por el cual solicito a esta Comisión deseche como prueba toda vez que carece de credibilidad.

En cuanto a lo que se refiere al segundo párrafo de este Punto de hechos, lo niego en todas y cada una de sus partes y tal como lo advierte el denunciante la publicidad que he realizado corresponde a actos en mi calidad de Diputado Local Plurinominal del Estado, ya que es el cargo que hoy ostento como funcionario Publico, en el Congreso del Estado, motivo por el cual objeto a partir de este momento todas y cada una de las pruebas por mi denunciante ya que carece de veracidad y sustento Jurídico conforme a las leyes aplicables a la Materia, y además atesto que de la misma no se desprende la manifestación de ostentar el cargo de elección popular que manifiesta el denunciante.

9.- Por lo que respecta a este punto de hechos en su párrafo segundo el denunciante manifiesta que en el periódico el ATLIXQUENSE, numero 240, de fecha 28 de diciembre del 2006, en donde el suscrito y su señora esposa la señora Ma. del Pilar Reyes Portillo carece de valor toda ves que, tal y como se puede apreciar no se acredita la existencia real de dicha publicación, y de la supuesta grabación o audio no me fue corrido traslado y tampoco existe certificación del contenido de la misma, razón por la cual no puedo manifestarme por desconocer su existencia, y suponiendo sin conceder que esta existiera no se acredita que esta pertenezca al suscrito y en ningún momento en dicho spot a juzgar por el contenido de la publicación y lo manifestado por el denunciante se hace alguna declaración de solicitar el apoyo o de manifestarse al cargo de elección popular, ya que únicamente se trata de una felicitación de navidad a la ciudadanía tal como lo manifiesta el denunciante, así mismo he de manifestar que carece de veracidad el CD. de los multicitados spot, que se trasmitieron en la radiodifusora de la localidad.

10.- Por lo que respecta a este punto de hechos lo niego en todas y cada una de sus partes ya que en lo que se refiere al suscrito es una publicación del medio de comunicación SUMA, a través del señor HERMAN CORSO, dentro del numero 14,año 2, de fecha nueve de abril del 2007, dentro del subtitulo "EL PAN" DENTRO DEL TITULO "LA SOMBRA", es una pagina escrita y responsabilidad del señor HERMAN CORSO, mas no una declaración expresa del suscrito motivo por el cual en ningún momento se a violado los Artículos 200 Y 200 bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla y mas nunca se refirió al denunciante como tal.

11.- Por lo que respecta a este punto de hechos, es de resaltar que al no venir descritos todas y cada una de las pruebas técnicas y los hechos que pretende acreditar, no deben considerarse los mismos, en caso niego el sentido que pretende dar los mismos por el denunciante, sin embargo y el probable caso que esta autoridad quiera considerarlas es oportuno señalar que no se describen las circunstancias de modo, tiempo y lugar, no obstante resalto que todas y cada una de las fotografías de las lonas que hace alusión el ciudadano GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA, se advierte de la misma dichas lonas y bardas, tienen información referente a las actividades de Diputado Local, y en ningún momento hacen alusión a pedir el voto de los miembros activos del partido, ni a la ciudadanía abierta, ni mucho menos con el propósito de establecer postulación a ningún cargo de elección popular, por lo cual desconozco cual sea el objeto de estas infundadas y malintencionadas aseveraciones del denunciante, y lo único que advierto es que trata de sorprender de la buena fe de esta autoridad.

Y en cuanto a lo que se refiere a las calcomanías las objeto toda ves que no es una prueba plena y carece de veracidad ya que las que se refieren con la leyenda "YO CON JORGE", no nos indica nada y no hace alusión a pedir el voto y he de manifestar que no son mías ya que JORGE HAY MUCHOS, además por la naturaleza de la prueba estas pueden ser producto artificioso, además de que no acredita y aporta elemento alguno en el cual acredite que efectivamente el suscrito las hubiera realizado y distribuido, motivo por el cual no se viola a lo estipulado por los Artículos 200 y 200 bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla

12.- En cuanto a lo que se refiere el denunciante en su inciso F de este punto de hechos a las calcomanías he de señalar que no corresponden al suscrito y las objeto toda ves que no es una prueba plena y carece de veracidad ya que las que se refieren con la leyenda "YO CON JORGE", no nos indica nada y no hace alusión a pedir el voto y he de manifestar que no son mías ya que JORGE HAY MUCHOS, ya que pueden ser personas o marcas, y así mismo no tiene relación directa con el suscrito ya que el se llama JORGE GUTIERREZ RAMOS, motivo por el cual no se viola lo estipulado por los Artículos 200 y 200 bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla, así miso solicito a esta comisión que no se le de efecto retroactivo a la reforma electoral ya que estarían violando la garantía constitucional consagrada en el Articulo 14 de nuestra Carta Magna.

Así mismo he de manifestar que en ningún momento he violado lo manifestado por las leyes respectivas y aplicables a la materia ya que en lo personal no he hecho actos de precampaña que viole lo establecido en los Artículos 200 y 200 bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla, ni lo estipulado por los Artículos 2 del Reglamento de Precampañas del Instituto Estatal Electoral del Estado de Puebla, así mismo he de hacer mención que no basta la simple afirmación del denunciante en el sentido de que el señor Adrián Reyes Velásquez trabaje conmigo como jefes de campaña pues debe acreditar con pruebas sus aseveraciones, señalando desde este momento como falsa tal afirmación.

A partir de este momento objeto todas y cada una de las pruebas ofrecidas por el denunciante ya que no son idóneas para acreditar sus aseveraciones, además carecen de veracidad y fundamento legal, sacan de contexto su contenido tal y como ha quedado demostrado en la contestación de hechos de la presente denuncia ya que en ningún momento he realizado actos de precampaña y por el contrario algunas de las actividades que he realizado con el único objetivo de dar a conocer e informar de que esta haciendo su Diputado en el Congreso, están siendo descontextualizadas y utilizadas por el denunciante para sorprender y confundir a esta autoridad electoral. Así mismo es de manifestarse que ninguna de las pruebas que ofrece mi denunciante reúne el requisito necesario de veracidad comprendidos en el Artículo 54 del Reglamento de Precampañas del Instituto Estatal Electoral del Estado de Puebla, motivo por el cual solicito que le sean desechadas y en su momento procesal oportuno resolver a nuestro favor, toda vez que no son actos de precampaña anticipados y que sean muestra de actos violatorios a los Artículos 200 y 200 bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla.

Ofrezco de mi parte con fundamento Artículo 54 del Reglamento de Precampañas del Instituto Estatal Electoral del Estado de Puebla, las siguientes.

P R U E B A S:

1.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en una copia de mi credencial de Elector debidamente otorgada por el Registro Federal de Electores, del Instituto Federal Electoral, con el numero de Folio 0000062107176, a nombre de JORGE GUTIERREZ RAMOS, misma que se ofrece con el objetivo de demostrar mi nombre.

2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en una copia de la CONSTANCIA DE ASIGNACION DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACION PROPORCIONAL AL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO, debidamente otorgado por el INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, con fecha veintiún días del mes de noviembre del dos mil cuatro para el periodo de 2005-2008, en la LVI LEGISLATURA, del Honorable Congreso del Estado, esta prueba se ofrece con el objetivo de demostrar que ostento el cargo de Diputado Local, y toda publicidad que realizado ha sido con el objetivo de dar a conocer mi actividad legislativa.

3.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en un recibo de luz debidamente otorgado por Comisión Federal de Electricidad, a nombre de JORGE GUTIERRES RAMOS, en donde se puede apreciar que el domicilio correcto del denunciado es Boulevard Emiliano Zapata numero 1004, de la Colonia Ricardo Flores Magon, Atlixco, Puebla y no el que manifiesta el denunciante en su escrito inicial de denuncia, esta probanza se ofrece con el objetivo de demostrar mi domicilio para que en las subsecuentes notificaciones no se viole mi derecho de audiencia.

Por todo lo anteriormente expuesto y fundado solicito:

PRIMERO.- Tenerme por Contestada en tiempo y forma legal la presente denuncia interpuesta en mi contra por el señor GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA.

SEGUNDO.- En su momento procesal oportuno desechar la denuncia interpuesta por el señor GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA, toda vez que los elementos de prueba que ofrece en su escrito inicial de demanda no reúnen los requisitos esenciales de derecho establecidos y consagrados en el Artículo 54 del Reglamento de Precampañas del Instituto Estatal Electoral del Estado de Puebla, y dictar resolución favorable a favor del suscrito.

TERCERO.- Una vez que se dicte la resolución correspondiente al procedimiento legal de presente expediente se me extienda copia certificada de la misma por triplicado, para los usos y fines legales a que haya lugar, toda ves que no hay actos violatorios a los Artículos 200 y 200 bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla.”

VII.- Mediante los comunicados identificados con los números IEE/SG-311/07, IEE/SG-312/07 e IEE/SG-313/07 todos de fecha tres de mayo del año en curso, el Secretario General del Consejo General del Instituto Electoral del Estado en cumplimiento al acuerdo de fecha veintinueve de abril de dos mil siete dictado por la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias, corrió traslado a los denunciados con el escrito presentado por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García el veintitrés de abril de dos mil siete, a efecto de que manifestaran lo que a su derecho e interés conviniera respecto de dichos documentos, levantando las actuaciones correspondientes a dicha notificación.

En consecuencia de lo anterior, el representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Instituto Electoral del Estado, Licenciado Rafael Guzmán Hernández, presentó un escrito ante la Oficialía de Partes de este Organismo Electoral el siete de mayo de dos mil siete, por el cual señaló lo siguiente:

“EXP. DEN-PRE-005/07-CTD

LIC. JORGE SANCHEZ MORALES
PRESIDENTE DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA


P R E S E N T E

El que suscribe RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, con la personalidad que tengo debidamente acreditada ante este Instituto Electoral, como representante propietario del Partido Acción Nacional, con el debido respeto vengo a dar contestación a las supuestas pruebas supervenientes ofrecidas por el denunciante y con el objeto que al resolver esta autoridad se base en los principios rectores de legalidad, certeza y objetividad,. basándome en las siguientes:

C O N S I D E R A C I O N E S

1. Conforme al artículo 357 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, las pruebas deben ser ofrecidas al presentarse el recurso, ya que, de no hacerse de tal manera no deben ser tomadas en cuenta.
2. Como dispone el mismo artículo 357 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado sólo se contempla una excepción para el caso de no presentar pruebas coétaneamente con el recurso presentado y el único caso es por tratarse de pruebas supervenientes.
3. El artículo 4 del ordenamiento citado, Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, dispone que la interpretación del mismo se harán en primer lugar de conformidad con el criterio gramatical.
4. Las pruebas supervenientes se definen como aquéllas de las que no se tenía conocimiento en el momento normal del ofrecimiento, o bien, se refiere a hechos no sucedidos hasta entonces.
5. Es por la argumentación que hemos planteado que resulta totalmente improcedente la admisión de las probanzas presentada en el Acta de Fe de Hechos por la contraparte, puesto que con la misma trata de acreditar hechos de los que ya tenía conocimiento al momento de la presentación de la demanda y que no acreditó en tiempo y forma legal, por lo que precluyó su derecho.
6. Aunado a los argumentos vertidos con anterioridad, me permito contestar ad cautelam, además que las fotografías que anexan, así como la fe de hechos no señalan con claridad, de hecho ni siquiera hacen mención de las circunstancias de modo, tiempo y lugar, pues lo que se puede observar en las fotografías son bardas y lonas de legisladores, uno federal y otro local. Tampoco acredita por sí solas que estos hechos hubieran ocurrido en la fecha que señale el denunciante e incluso al momento de la fe de hechos, por lo cual pudiesen incluso corresponder a publicidad de anteriores campañas electorales como se observa, en algunas fotografías.
7. En lo que respecta a la convocatoria expedida por el Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional, documental que pudiera ser la única de carácter superveniente puesto que no había sucedido al tiempo de presentación de la demanda, ni siquiera la anexa, por lo que me veo imposibilitado a hacer alguna observación, estando en total estado de indefensión al respecto, así como también es inexacto la aseveración que realiza que las precampañas comienzan el 23 de abril del año en curso, pues lo que ocurrió es que fue el 22 de abril del presente año la fecha en que fue publicada la declaratoria de precampaña.
8. Es de llamar la atención que tales pruebas siguen sin sustentar la afirmación del denunciante en el sentido de acreditar la supuesta realización de tales actos el día 12 de diciembre, ni en que elementos se basa pues solo da cuenta de la supuesta existencia de tales artículos al día en que se constituyen con la fedataria para dar fe de la existencia de tales elementos, pero que no arroja ningún indicio sobre las personas que lo realizaron y que los vinculen al partido que represento y a los ciudadanos denunciados, además que de un razonamiento lógico y jurídico, el contenido de la información no puede admitir otra interpretación más la que se obtiene de la misma, de ahí que tales pruebas no son idóneas para pretender siquiera suponer que demuestran la comisión de actos de precampaña, pues no acredita ningún nexo causal de que estos lo hayan realizado y tampoco ninguna actividad publicitario y propagandística, publica con el ánimo de difundir la imagen o aspiración personal con el inequívoco propósito de postularse a un cargo de elección popular. Además de que las mismas no se observa el contenido de la información y tampoco se describe, y además señala los elementos de modo, tiempo lugar y persona que pretende acreditar con dichas documentales.
9. El Reglamento de Precampañas, ni el Código de Instituciones y Procesos Electorales contemplan una ampliación de demanda. La contraparte con el escrito denominado "Pruebas Supervenientes", cabe aclarar que no lo son tal y como lo hemos analizado, pretende ampliar su demanda de manera ilegal, puesto que como señalé no está contemplado en la normatividad electoral aplicable.

Por todo lo aquí expuesto y la improcedencia notoria y absoluta de los documentos presentados por el C. GERARDO ARTURO RIVERA GARCÍA, le solicito a Usted de la manera más atenta:

PRIMERO: Tenerme por presentado el presente escrito en tiempo y forma legal.

SEGUNDO: Desechar por improcedente el escrito del C. GERARDO ARTURO RIVERA GARCÍA."

Por su parte el Ciudadano Rogelio Alejandro Flores Mejía mediante escrito presentado el siete de mayo de dos mil siete ante la citada Oficialía de Partes, expresó lo siguiente:

“EXPEDIENTE: DEN-PRE-005/07-CVTD
ASUNTO: SE CONTESTA OFICIO IEE/SG-312/07

Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias
del Instituto Electoral del Estado de Puebla


P r e s e n t e

Rogelio Alejandro Flores Mejía ciudadano mexicano, con personalidad reconocida en el expediente al rubro citado, en tiempo y forma doy contestación al oficio número IEE/SG-312/07, notificado al suscrito el día 4 de mayo pasado:

GRAVES VIOLACIONES PROCESALES IMPUTABLES A ESA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA.

1. El día 4 de mayo pasado me fue notificado el oficio IEE/SG-312/07, suscrito por el Secretario General del Instituto Electoral del Estado, el cual resulta en extremo ilegal y además demuestra una actitud violatoria de los principios de imparcialidad, objetividad, certeza e independencia en perjuicio del suscrito, como se demuestra a continuación:

Esa Comisión, indebida e ilegalmente admite a trámite un escrito que debió de ser desechado de plano como se demuestra continuación.

a) En primer lugar, el signante del escrito, Gerardo Arturo Rivera García, no señala los fundamento ni argumentos sobre la procedencia de sus supuestas pruebas supervenientes.

En el párrafo segundo del escrito se observa que el C. Gerardo Arturo Rivera García manifiesta "Que por medio del presente escrito, estando en tiempo y con la oportunidad legal debida a presentar las PRUEBAS SUPERVENIENTES de conformidad a lo establecido en los artículos 53, 54, 55 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA ".

Es clara la manifestación de C. Gerardo Arturo Rivera García.

Ahora bien, transcribimos a continuación los artículos 53, 54 y 55 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla invocados por el C. Gerardo Arturo Rivera García.

Artículo 53
En caso de que la Comisión Revisora determine irregularidades en los informes justificatorios, remitirá su dictamen al Consejo General quien, previa garantía de audiencia al partido político de que se trate, resolverá lo conducente y, en su caso, lo remitirá al Tribunal para determinar las sanciones que procedan.

Si a los informes justificatorios de los partidos políticos no se les determinan irregularidades, la Comisión Revisora remitirá su dictamen al Consejero Presidente, para la aprobación del Consejo General.

CAPÍTULO VI
DE LAS OBLIGACIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
Artículo 54
Los partidos políticos tienen las obligaciones siguientes:
I. Conducir sus actividades dentro de los cauces legales, así como de sus normas internas ajustándolas a los principios de representación y democracia; respetando la libre participación política de los demás partidos y los derechos de los ciudadanos; 17
II. Ostentar la denominación, emblema y color o colores que tengan registrados;
III. Mantener en funcionamiento efectivo a sus órganos de dirección estatutarios;
IV. Contar con domicilio oficial para sus órganos directivos;
V. Sostener un centro de formación y educación política para sus afiliados;
VI. Formar parte del Instituto y de sus órganos a través de sus representantes designados conforme lo dispone este Código;
VII. Comunicar al Consejo General cualquier modificación a su declaración de principios, programa de acción o estatutos, así como los cambios de integración de sus órganos directivos o de su domicilio oficial, dentro de los diez días siguientes, a la fecha en que se realicen estas modificaciones o cambios;
VIII. Abstenerse de utilizar símbolos patrios y religiosos en su propaganda;
IX. Abstenerse de cualquier expresión en su propaganda, publicaciones y mensajes impresos, así como en los transmitidos en los medios electrónicos que denuesten a los ciudadanos, partidos políticos, candidatos e instituciones públicas;
X. Presentar la plataforma electoral que sus candidatos sostendrán en sus campañas electorales para la elección de Diputados, Gobernador y miembros de los Ayuntamientos en términos de este Código;
XI. Informar al Consejo General del inicio y término de sus precampañas, de los procedimientos para la elección de sus candidatos a los diferentes puestos de elección popular, particularmente del régimen de financiamiento de los mismos, los topes a los gastos de campañas y el origen y los montos totales de recursos utilizados; 18
XII. Abstenerse durante los procesos electorales, al igual que sus candidatos, de publicitar obra pública en provecho propio;
XIII. Retirar su propaganda de precampaña dentro de los treinta días siguientes a la conclusión de su proceso interno y la de campaña electoral, dentro de los treinta días siguientes a la conclusión de la jornada electoral correspondiente; 19
XIV. Promover, de conformidad con sus estatutos, una mayor participación de las mujeres en la vida política en el Estado, a través de su postulación a cargos de elección popular;
XV. Cumplir con los acuerdos que tomen los órganos electorales; y
XVI. Las demás que les señale este Código.

Artículo 55
El Consejo General vigilará permanentemente que las actividades de los partidos políticos, se desarrollen con apego a la Ley y que cumplan con las obligaciones a que están sujetos.
Asimismo verificará que las autoridades estatales y municipales respeten el libre ejercicio de los derechos de los partidos políticos.

Evidentemente nada tienen que ver los artículos en los que pretende apoyar su escrito el C. Gerardo Arturo Rivera García. Como consecuencia de lo anterior, esa autoridad no debió de admitir el escrito en cuestión.

b) Por otro lado, en ninguna parte del escrito se razona sobre la extemporaneidad o superveniencia de las pretendidas pruebas, y sin embargo esa autoridad indebidamente las admitió.

Lo anterior se hace más evidente si observamos que el escrito inicial de denuncia es de fecha 17 de abril del 2007 y fue presentado ese mismo día ante la autoridad electoral.

El escrito con las supuestas pruebas supervenientes es de fecha 23 de abril del 2007, sin embargo, supuestamente en éste se ofrece la protocolización de un acta de fe de hechos de fecha 17 de abril del 2007.

Cabe destacar que la pretendida escritura pública en la que se protocoliza la supuesta acta de fe de hechos es de fecha 20 de abril del 2007.

En el párrafo segundo del escrito se observa que la pretensión del C. Gerardo Arturo Rivera García es la de "acreditar los hechos mencionados en el hechos (sic) número nueve, diez, once, doce, trece y catorce de mi escrito inicial de denuncia de fecha diecisiete de abril del año en curso".

En conclusión, la pretensión es la de acreditar supuestos hechos presentados en el escrito inicial de denuncia (17 de abril del 2007) con un instrumento notarial de fecha 20 de abril del 2007.

Ahora bien, el Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado establece lo siguiente en relación con las pruebas supervenientes:

ARTÍCULO 53.- En materia electoral serán admitidas las pruebas documentales, las pruebas técnicas cuando por su naturaleza no requieran de perfeccionamiento y las presuncionales.

Las pruebas deberán ser ofrecidas al presentarse la denuncia; en caso contrario, no serán tomadas en cuenta, con excepción de las pruebas supervinientes.

Al no definir las pruebas supervenientes el referido reglamento ni el Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, esa autoridad electoral debió de realizar un análisis de las referidas pruebas, así como de lo que se entiende por pruebas supervenientes, que cabe destacar es un concepto que cualquier abogado debe conocer, como por ejemplo el Secretario General, Lic. Noé Julián Corona Cabañas.

Lo anterior, incluso no amerita citar a la abundante doctrina procesal que se refiere al tema, por lo que basta citar la reglamentación de las pruebas supervenientes que encontramos en el artículo 16, párrafo 4 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el cual establece:

ARTÍCULO 16

...

4. En ningún caso se tomarán en cuenta para resolver las pruebas ofrecidas o aportadas fuera de los plazos legales. La única excepción a esta regla será la de pruebas supervenientes, entendiéndose por tales los medios de convicción surgidos después del plazo legal en que deban aportarse los elementos probatorios, y aquellos existentes desde entonces, pero que el promovente, el compareciente o la autoridad electoral no pudieron ofrecer o aportar por desconocerlos o por existir obstáculos que no estaban a su alcance superar, siempre y cuando se aporten antes del cierre de la instrucción.

Es de explorado derecho que una prueba superveniente surge o es válida cuando no se pudieron ofrecer o aportar por desconocerse o por existir obstáculos que no se podían superar.

En la especie esto no acontece, en virtud de que los supuestos hechos que pretende acreditar el denunciante, manifestó haberlos conocido desde el 17 de abril del 2007, y la prueba que ofrece no surge de manera espontánea o fortuita, sino el mismo C. Gerardo Arturo Rivera García la instrumenta. Por lo que no existe ninguna causa, motivo o razón para haberla dejado de presentar con el escrito inicial de denuncia.

En el mejor de los casos, aceptado sin conceder que la supuesta prueba se hubiese generado el mismo 17 de abril del 2007 como pretende tramposamente hacernos creer el C. Gerardo Arturo Rivera García al señalar que la escritura pública surge de la protocolización de una acta de fe de hechos diligenciada el 17 de abril del 2007, tampoco se manifiesta o señala una razón por la cual el C. Gerardo Arturo Rivera García no acompañó la pretendida acta de la diligencia en el escrito inicial de denuncia, señalando que en el momento que se emitiera la escritura pública la ofrecería en el expediente.

Lo anterior evidencia que la prueba se generó, por iniciativa, voluntad y decisión del denunciante con posterioridad a la presentación del escrito inicial de denuncia. Además el propio C. Gerardo Arturo Rivera García no manifiesta ninguna razón o argumento para la procedencia de las referidas pruebas supervenientes.

Conforme a lo anterior, es claro que esa autoridad electoral debió de desechar el escrito de pruebas supervenientes que nos ocupa, dado que no cumple los requisitos o características de tales. Además con la admisión y el emplazamiento que me realizó viola gravemente los principios que rigen a la autoridad electoral que ya se han señalado.

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se cita a continuación:

PRUEBAS SUPERVENIENTES. SU SURGIMIENTO EXTEMPORÁNEO DEBE OBEDECER A CAUSAS AJENAS A LA VOLUNTAD DEL OFERENTE.-De conformidad con lo establecido en el artículo 16, párrafo 4, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se entiende por pruebas supervenientes: a) Los medios de convicción surgidos después del plazo legal en que deban aportarse, y b) Los surgidos antes de que fenezca el mencionado plazo, pero que el oferente no pudo ofrecer o aportar por desconocerlos o por existir obstáculos que no estaba a su alcance superar. Respecto de la segunda hipótesis, se advierte con toda claridad que se refiere a pruebas previamente existentes que no son ofrecidas o aportadas oportunamente por causas ajenas a la voluntad del oferente. Por otra parte, respecto de los medios de convicción surgidos en fecha posterior al vencimiento del plazo en que deban aportarse, mencionados en el inciso a), se puede advertir que tendrán el carácter de prueba supervenientes sólo si el surgimiento posterior obedece también a causas ajenas a la voluntad del oferente, en virtud de que, por un lado, debe operar la misma razón contemplada en relación con la hipótesis contenida en el inciso b) y, por otra parte, si se otorgara el carácter de prueba supervenientes a un medio de convicción surgido en forma posterior por un acto de voluntad del propio oferente, indebidamente se permitiría a las partes que, bajo el expediente de las referidas pruebas, subsanaran las deficiencias en el cumplimiento cabal y oportuno de la carga probatoria que la ley les impone.

Tercera Época:

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-411/2000.-Partido Revolucionario Institucional.-26 de octubre de 2000.-Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-320/2001.-Partido Revolucionario Institucional.-30 de diciembre de 2001.-Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-265/2001 y acumulado.- Partido de la Revolución Democrática.-30 de diciembre de 2001.- Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, página 60, Sala Superior, tesis S3ELJ 12/2002.

Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, páginas 187-188.

No obstante que ha quedado claro la improcedencia de la pretendidas pruebas supervenientes en cuestión, ad cautelam, y para los efectos legales a que haya lugar, me permito formular la siguiente

CONTESTACIÓN

1. En primer lugar es de destacar que el denunciante no especifica las condiciones de modo y tiempo, ya que simplemente se limita a señalar que "los SEÑORES ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y JORGE GUTIÉRREZ RAMOS, tienen anuncios en diferentes domicilios de esta ciudad de Atlixco, Puebla y que son los siguientes", y acto seguido enuncia una serie de direcciones sin especificar en qué lugar se aprecia qué supuesta propaganda y, en su caso, de quién es esta.

La deficiencia persiste en la escritura pública 3,590, en la cual la Notario Pública señala simplemente que se constituyó "con el objeto de comprobar que los señores ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJÍA Y JORGE GUTIÉRREZ RAMOS tienen anuncios en diferentes domicilios de esta Ciudad de Atlixco, y que son los siguientes"

La fedataria tampoco especifica a quién supuestamente sería imputable la propaganda de la que habla, y tampoco especifica en las fotografías que anexa, a qué domicilio corresponde cada una.

Es evidente la ambigüedad y ausencia de precisiones de tiempo, modo y lugar que se aprecian tanto en el escrito de denunciante como en la escritura pública que pretende que se acepte como prueba.

Lo referido por el denunciante, así como lo plasmado en la multicitada escritura pública no prueba nada, sino simplemente confunde y evidencia una actitud claramente tendenciosa y tramposa.

2. Ahora bien, a efecto de que en definitiva se esclarezcan las imputaciones que realiza el denunciante, y en virtud del emplazamiento que se me realizó con la supuesta prueba superveniente, ofrezco en este acto prueba consistente en la escritura pública número 23710 volumen 719 de fecha siete de mayo del año corriente, expedida por el Licenciado Guillermo Fernández de Lara Santos, Notario número 1 de los de la Ciudad de Atlixco, Estado de puebla, en la que consta una fe de hechos (no una protocolización de un acta como la del denunciante) en la que el fedatario público se constituyó en todos y cada uno de los domicilios que señala el denunciante en su escrito inicial de demanda.

En la escritura pública que se ofrece se detalla lo que el fedatario pudo constatar en las dirección citadas, siendo el resultado el siguiente:


No.

LO MANIFESTADO POR EL DENUNCIANTE

LO OBSERVADO POR EL FEDATARIO PÚBLICO SEGÚN ESCRITURA ____

COMENTARIOS

1

Dos lonas en Libramiento Puebla-Izucar de Matamoros en al entrada al camino a Tochimilzingo, Atlixco, Pue.

Una lona y es de Jorge Gutiérrez, Diputado Local.

2

Una lona en Boulevard Ferrocarriles y calle Reforma (esquina), Colonia Revolución.

Lona de Jorge Gutierrez, Diputado Local

3

Una lona en Boulevard Ferrocarriles entre calle Nicolas Bravo y Carrillo Puerto “Salon Talón de Aquiles“ en la colonia Revolución.

Lona de Jorge Gutierrez, Diputado Local

4

Una lona en Av. Independencia No. 1304, arriba de fuente de sodas Caribe

Lona de Jorge Gutierrez, Diputado Local

5

Una lona en Av. Independencia No. 507 en la colonia Centro, Atlixco

Lona de Jorge Gutierrez, Diputado Local

6

Una barda en calle Cuatro Sur esquina 19 oriente en la colonia Francisco I. Madero

No existe

7

Una barda y lona en calle 21 Oriente esquina 2 Sur número 6 en la colonia Francisco I. Madero.

Una barda con leyenda Rogelio Flores, “gracias, he cumplido”, Diputado Federal.

La lona no existe

8

Una barda en calle Sierra del Ajusco esquina con calle Art. 123 en la colonia Hogar del Obrero

Barda de Jorge Gutierrez, Diputado Local

9

Una lona en calle Segunda de Puebla No. 34, Metepec.

Lona de Jorge Gutierrez, Diputado Local

10

Una lona en calle de Hidalgo no. 62 en la colonia El Carmen, Atlixco, Pue.

Lona de Jorge Gutierrez, Diputado Local

11

Una lona en Av. Francisco I. Madero No. 57 frente al auditorio auxiliar de San Diego Acapulco.

Lona de Jorge Gutierrez, Diputado Local

12

Una lona en Av. Río Sonora No. 706 en la colonia Altavista, Atlixco.

Lona de Jorge Gutierrez, Diputado Local

13

Una barda en Boulebard Rafael Moreno Valle No. 505, frente a Juzgados

Barda de Jorge Gutierrez, Diputado Local

No se ubica en el número señalado, sino frete a los Juzgados

14

Una barda en Boulebard Emiliano Zapata No. 492 en la colonia Ricardo Flores Magón, Atlixco.

No existe el No.

la barda existe pintada en el No. 402 de la misma calle, con leyenda Rogelio Flores, “Gracias he Cumplido”, Diputado Federal.

15

Una barda en la calle Carrillo Puerto y Manuel Avila Camacho (crucero) en la colonia Ricardo Flores Magón.

barda con leyenda Rogelio Flores, “Gracias he Cumplido”, Diputado Federal.

16

Una barda en Dr. Luis Sánchez Domínguez No. 409 en la colonia Prados Sur.

barda con leyenda Rogelio Flores, “Gracias he Cumplido”; Diputado Federal.

17

Una lona en calle Santander esquina con Av. Leopoldo Gavito

Si existe aunque no especifican colonia, con leyenda de Jorge Gutierrez, Diputado Local


3. Por lo que hace a los lugares en los que se apreció propaganda no imputable al suscrito, no ha lugar a realizar manifestación alguna por no tratarse de hechos propios.

4. Por lo que respecta a lo señalado en los numerales 7, 15 y 16, es claro que se trata de bardas que se pintaron con motivo de mi gestión como Diputado Federal en la legislatura que concluyó el 30 de agosto del 2006, es decir, fueron pintadas con anterioridad y con un fin totalmente distinto que de ninguna manera implica la realización de actos de precampaña.

Incluso en la propias bardas se aprecia que por su estado las leyendas fueron pintadas hace bastante tiempo (dado el grado de deterioro y la decoloración) situación de la que se da fe en la escritura pública 23710 volumen 719 que acompañamos al presente escrito y del cual se ha hecho su descripción con antelación.

5. Finalmente, por lo que hace a la fotografía de una camioneta que se acompaña al escrito del C. Gerardo Arturo Rivera García, este no hace ningún pronunciamiento sobre la misma, sin embargo el notario público que emitió la escritura pública señalada en el párrafo que antecede dio fe de que la camioneta propiedad del suscrito no tiene ninguna calcomanía adherida.

Por lo expuesto y razonado, solicito a este órgano colegiado, se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos de este escrito, dando contestación al oficio al número IEE/SG-312/07.

SEGUNDO.- Desechar, por notoriamente improcedente, el escrito de fecha 23 de abril del 2007 presentado por el C. Gerardo Arturo Rivera García.

TERCERO.- No admitir las pruebas supervenientes ofrecidas por por el C. Gerardo Arturo Rivera García.

CUARTO.- En su caso, tenerme contestando el escrito de fecha 23 de abril del 2007 presentado por el C. Gerardo Arturo Rivera García, negando los hechos que se me imputan.”

Por cuanto hace al Ciudadano Jorge Gutiérrez Ramos, en contestación a la vista antes referida, en fecha siete de mayo del año en curso, presentó un escrito ante la Oficialía de Partes por el cual manifestó lo siguiente:

“ASUNTO: Objeción de Pruebas.
Expediente.- No. DEN-PRE-005/07-CVTD.

A LA COMISION DE VIGILANCIA Y TRAMITE DE DENUNCIA DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO.


JORGE GUTIERREZ RAMOS, promoviendo por mi propio derecho dentro de los autos del expediente al rubro indicado, y con la personalidad jurídica que tengo acreditada dentro del mismo, por convenir así a mis intereses señalo como domicilio particular el ubicado en la calle Emiliano Zapata numero mil cuatro de la colonia Ricardo Flores Magon, Atlixco, Puebla, autorizando para que en mi nombre y representación reciba todo tipo de notificaciones a los C.C. Abogados ALBERTO DAMIAN ARENAS, ALMA LAURA MORALES CASTILLO, IDALIA MENDOZA REYES, ante Ustedes con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo manifestado en los Artículo 93 Fracción XXI del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla; 12 Fracción I, 52, 53, 54, 55, 56 y demás aplicables del Reglamento de Precampañas Electorales, estando en tiempo y forma legal y por convenir así a mis intereses, vengo objetar la prueba documental publica que ofrece mi denunciante el señor GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA, en cuanto a la fe de hechos realizada por la Ciudadana Notario Publico numero 5, de este Distrito Judicial de Atlixco, la Licenciada Maria Amparo Montero Serrano, toda vez que esta persona investida de fe Publica omite asentar en dicha protocolización el contenido de cada una de las lonas y bardas que se mencionan en la misma acta de fe de hechos, ya que se puede apreciar en las fotografías que se agregan como prueba superveniente debidamente certificadas por la Ciudadana Notario antes mencionada, donde se puede apreciar que todas y cada una de las lonas y bardas que contienen el nombre de JORGE GUTIERREZ, contiene la leyenda de DIPUTADO LOCAL Y EL LOGO DEL CONGRESO DEL ESTADO DE LA LVI LEGISLATURA, de la cual soy miembro en calidad de Diputado Local de representación Proporcional, como se encuentra debidamente acreditado en los autos del expediente al rubro indicado, y en ninguno de los casos existe asentada la leyenda de precandidato a ningún puesto de elección popular dentro del proceso interno del Partido Acción Nacional 2007, toda vez que no es una prueba idónea para acreditar sus aseveraciones, además carecen de veracidad y fundamento legal, sacando de contexto su contenido tal y como ha quedado demostrado en la contestación de hechos de la denuncia interpuesta en mi contra, así como en la presente objeción ya que no reúne los requisitos esenciales de un razonamiento lógico-jurídico de tiempo, del contenido de las mismas y su objetivo de lo que quiere demostrar, y que en ningún momento he realizado actos de precampaña, por el contrario algunas de las actividades que he realizado, ha sido con el único objetivo de dar a conocer e informar que estoy realizando como diputado ya que es un derecho y oblación que tengo como legislador, mismas que están siendo descontextualizadas y utilizadas por el denunciante para sorprender y confundir a esta autoridad.

En cuanto a lo que se refiere a su prueba documental pública desconozco el contenido de la convocatoria expedida por el comité estatal del Partido Acción Nacional, toda vez que no me fue entregada copia en la notificación.

Por lo anteriormente expuesto y fundado solicito:

UNICO.- Acordar de conformidad lo anteriormente expuesto y fundado, por estar apegado a derecho y se me tenga por objetadas las pruebas ofrecidas por el señor GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA, ya que no reúnen los requisitos esenciales de Ley y por lo tanto no he violado los artículos 200 y 200 bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla.”

VIII.- En fecha ocho de mayo de dos mil siete, mediante memorandum número IEE-SG-301/07 el Secretario General de este Organismo Electoral, remitió a la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias el expediente formado con motivo de la presente denuncia, con todas y cada una de las actuaciones debidamente desahogadas.

IX.- No obstante lo anterior, la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias con fundamento en lo dispuesto por el artículo 65 párrafo segundo del Reglamento de Precampañas Electorales de este Organismo Electoral, estimó que para efectuar una investigación exhaustiva era necesario solicitar al Secretario General de este Organismo una constancia de hechos con relación a la publicidad referida por el denunciante en diversos domicilios del Municipio de Atlixco, Puebla.

En tal virtud, el referido funcionario electoral en fechas once y doce de mayo del año en curso, se constituyó en los domicilios referidos en el escrito de denuncia levantando la constancia de hechos respectiva.

De igual forma, el citado Órgano Auxiliar del Consejo General a fin de ser exhaustivo en el estudio e integración de la denuncia que nos ocupa, solicitó al Secretario General del Instituto requerir al Presidente Municipal del Honorable Ayuntamiento del Municipio de Atlixco, Puebla, a la Directora del Periódico el Atlixquense y al Gerente General de la Radiodifusora Stereosol de Atlixco, Puebla, información relacionada con los hechos denunciados por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García.

Atento a ello, el secretario General mediante los oficios identificados con los números IEE/SG-378/07, IEE/SG-379/07 e IEE/SG-380/07 todos de fecha diecisiete de mayo de dos mil siete, dio cumplimiento a la solicitud respectiva.

Asimismo, esta Comisión de Vigilancia requirió al comentado funcionario electoral para que solicitara al representante propietario del Partido Acción Nacional acreditado ante el Consejo General de este Organismo, a fin de que informara respecto del estado que guardaba su registro de precandidatos en el Municipio de Atlixco, Puebla, situación que se vio atendida con el oficio número IEE/SG-564/07 de fecha veintiocho de mayo de dos mil siete.

Con el objeto de continuar con la debida integración e investigación de los hechos denunciados por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García, la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias con fundamento en los establecido por el artículo 65 del Reglamento de Precampañas Electorales de este Instituto, solicitó al Secretario General de este Instituto requiriera al Presidente del Comité Directivo Municipal del Partido Acción Nacional para que informara respecto al resultado de su proceso interno de selección de candidato a Presidente Municipal del Ayuntamiento del Municipio de Atlixco, Puebla.

X.- Así las cosas, con fechas veintiocho y treinta y uno de mayo del año en curso, se presentaron dos escritos signados por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García, mediante los cuales expresó lo siguiente:

“EXPEDIENTE NO. DEN/-PRE-005/07-CVTD
PRUEBAS SUPERVENIENTES

LIC. JORGE SANCHEZ MORALES
PRESIDENTE DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA


PRESENTE

El que suscribe GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA, por mi propio derecho y como miembro activo del Partido Acción Nacional, y con la personalidad que tengo debidamente acreditada dentro del expediente al rubro indicado ante usted y con el debido respeto comparezco y expongo:

Que vengo por medio del presente escrito y estando en tiempo y con la oportunidad legal debida a presentar las PRUEBAS SUPERVENIENTES de conformidad a lo establecido en los artículos 53, 54, 55 DEL CODIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, para acreditar los hechos mencionados en los hechos numero nueve, diez, once, doce, trece y catorce de mi escrito inicial de denuncia de fecha diecisiete de abril del año en curso que presente en esta misma fecha a este órgano electoral que usted preside, mismas pruebas supervenientes que me permito mencionar:

1.- DOCUMENTAL PUBLICA Y/O FOTOGRAFIAS.- Consistente en ocho placas fotográficas en las que se observa plenamente como el hoy precandidato ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA del Partido Acción Nacional a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla, sigue realizando actos de precampaña con el mismo slogan: Rogelio Flores “PASIÓN POR UN BUEN GOBIERNO”, en el que se observa que sigue utilizando la Letra “R”, SLOGAN, y su fotografía de medio cuerpo, misma e idéntica propaganda de precampaña que utilizo desde: el doce de diciembre del año dos mil seis con el único objeto de promover su imagen personal de manera publica y con el único propósito de establecer su postulación a un a un cargo de elección popular como precandidatos o candidatos del Partido Acción Nacional a la Presidencia Municipal de Atlixco Puebla, Sin que para ello exista exista una convocatoria de precampañas del partido al que pertenezco Acción Nacional, es decir estos dos contendientes a dicho cargo de elección no han respetado en ningún momento el inicio de las precampañas electorales incrementando sus precampañas realizando pega de calcomanías en casas de los miembros activos y en automóviles, pinta de bardas y colocación de lonas y carteles con fotografía individual de cada uno de estos precandidatos, como lo he dejado citado perfectamente.

2.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el Periódico: HECHOS DE ATLIXCO NUEVA ERA, Número: 01, con fecha 15 de Mayo del año 2007, paginas 10 y 11, documental pública en la que acredito que el Lic. JORGE GUTIERREZ RAMOS, sigue utilizando y ha utilizado como lo he demostrado anteriormente: calcomanías, pulseras bordadas, lonas y carteles que muestran su intensa campaña política, todavía sin ser el ,candidato electo, y que en común acuerdo con el actual Presidente del Comité Directivo Municipal del Partido Acción Nacional en el Municipio de ATLIXCO, el Lic. German Huelitl Flores, como lo describe la documental que exhibo en la pagina 11 en el Subtitulo: ESTQ JUEGO POLÍTICO, YA TIENE SU ARBITRO VENDIDO, y demás Subtítulos que dejan ver a simple vista que el Lic. JORGE GUTIERREZ RAMOS no ha respetado, y mucho menos se abstuvo en realizar actos de proselitismo a favor de se PRE-campaña Política después de conocer el decreto expedido el 12 de diciembre del año 2006, hasta su debida autorización por parte de este Instituto Electoral.

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consiste en el Periódico: Vanguardia, Numero 23, con fecha Mayo del 2007, pagina 4, Tercera columna, penúltimo párrafo en donde menciona claramente que el Lic. ROGELIO ALEJANDRO MEJIA, Intensifico sus actos de proselitismo a favor de su PRE-campaña, es decir que desde el mes de junio, y con posterioridad en el mes de diciembre y hasta la fecha ha seguido realizando actos de PRE-campaña fuera de los términos establecidos por la ley electoral documental con la que acredito que el Lic. ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA ha violado la ley en la materia como lo he hecho saber en el escrito inicial de mi demanda, también haciendo caso omiso de la ley electoral expedida el 12 de diciembre del año 2006.

Violando con ello los Lic. ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA y el Lic. JORGE GUTIERREZ RAMOS en los artículos 200 y 200 Bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla, 2 Fracción XV, 3, 13, 14, 16, 17 19, 20 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, 110 Fracción I inciso b, II Inciso a, de los Estatutos del Partido Acción Nacional, Articulo 1º Fracción I, del Reglamento de Elección de Candidatos a Cargos de Eleccion Popular, como lo hecho saber en mi escrito de mi demanda.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted de la manera más atenta pido:

UNICO.- Tenerme por presentado en tiempo y con la oportunidad legal debida las PRUEBAS SUPERVENIENTES consistente en ocho placas fotográficas del Señor ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA y las publicaciones de los Periódicos: HECHOS DE ATLIXCO “NUEVA ERA“ Y VANGUARDIA, ambos del mes de Mayo del año 2007, con las que acredito que los Lic. ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA Y Lic. JORGE GUTIERREZ RAMOS realizaron actos de precampaña en los tiempos prohibidos por la ley.”

“EXPEDIENTE No. DEN/-PRE-005/07-CVTD
PRUEBAS SUPERVENIENTES.

LIC. JORGE SANCHEZ MORALES
PRESIDENTE DEL INSTITUTO ESTATAL
ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA


PRESENTE

El que suscribe GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA, por mi propio derecho y como miembro activo del Partido Acción Nacional, y con la personalidad que tengo debidamente acreditada dentro del expediente al rubro indicado ante usted y con el debido respeto comparezco y expongo:

Que vengo por medio del presente escrito y estando en tiempo y con la oportunidad legal debida a presentar la pruebas SUPERVENIENTES de conformidad a lo establecido en los artículos 53, 544, 55 DEL CODIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, para acreditar los hechos mencionados en los hechos numero nueve, diez, once, doce, trece y catorce de mi escrito inicial de denuncia de fecha diecisiete de abril del año en curso que presente en esta misma fecha a este órgano electoral que usted preside, mismas pruebas supervenientes que me permito mencionar:

1.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el Periodico: SUMA+ATLIXCO, Numero: 01, con fecha 25 de 25 de Mayo del año 2007, Año 2, Numero 16, pagina 13 en la que acredito que el Lic. ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA, sigue utilizando como lo he demostrado anteriormente: los mismos promociónales, que distinguen su Imagen de la de sus contrincantes, con la misma distribución, el mismo slogan: “PASIÓN POR UN BUEN GOBIERNO”, por la misma “R” que resalta el comienzo de su nombre y la misma fotografía de medio cuerpo, que utilizo a partir del mes de junio de 2006, e intensifico después del 12 de diciembre de 2006 a la fecha, y que claramente demuestre que es por lógica veras lo que he venido demostrando, ya que a diferencia del pasado, ahora ya como PRE-candidato registrado el Partido Acción Nacional.

Violando con ello el Lic. ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA los artículos 200 y 200 Bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla, 2 Fracción XV, 3, 13, 14, 16, 17 19, 20 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, 110 Fracción I inciso b, II Inciso a, de los Estatutos del Partido Acción Nacional, Articulo 1º Fracción I, del Reglamento de Elección de Candidatos a Cargos de Elección Popular, como lo hecho saber en mi escrito de mi demanda.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted de la manera más atenta pido:

UNICO.- Tenerme por presentado en tiempo y con la oportunidad legal debida las PRUEBAS SUPERVENIENTES: La publicación del Periódico: SUMA+ATLIXCO, del mes de Mayo del año 2007, con las que acredito que el Lic. ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJIA realizo actos de precampaña en los tiempos prohibidos por ley, utilizando la mima propaganda desde el mes de diciembre hasta la fecha.”

En este sentido, mediante memorandum número IEE/SG-448/07 de fecha treinta y uno de mayo del año en curso, la Secretaría General remitió a la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias de este Instituto los escritos presentados por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García, Órgano Auxiliar del Consejo General que mediante acuerdo de fecha primero de junio de dos mil siete, ordenó darles vista con dichos escritos y sus anexos por conducto de la Secretaría General a los denunciados, Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y Ciudadanos Rogelio Alejandro Flores Mejía y Jorge Gutiérrez Ramos, lo anterior a efecto de que en el término de tres días manifestaran ante la Comisión de referencia lo que a su derecho e interés conviniera.

En consecuencia, la Secretaría General en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 12 fracción I del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, mediante los oficios identificados con los números IEE/SG-583/07, IEE/SG-584/07 e IEE/SG-585/07 todos de fecha cuatro de junio del año en curso, dio vista a los denunciados con los escritos de mérito y con los anexos que fueron acompañados a los mismos, levantando las actuaciones correspondientes a dichas notificaciones.

XI.- En contestación a la vista realizada mediante el oficio número IEE/SG-584/07 de fecha cuatro de junio del presente año, el Ciudadano Rogelio Alejandro Flores Mejía, mediante el escrito presentado el ocho de junio de dos mil siete en la Oficialía de Partes del Instituto Electoral del Estado, manifestó lo siguiente:


“Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias
del Instituto Electoral del Estado de Puebla
P r e s e n t e

Rogelio Alejandro Flores Mejía ciudadano mexicano, con personalidad reconocida en el expediente al rubro citado, en tiempo y forma doy contestación al oficio número IEE/SG-584/07, de fecha 4 de junio del 2007, y asimismo ofrezco pruebas supervinientes:

I.- PRUEBAS SUPERVINIENTES

1.- En el contexto de la contienda interna de mi partido para postular candidato a la Presidencia Municipal en Atlixco, el denunciante en el expediente al rubro citado, C. Gerardo Arturo Rivera García, solicitó su registro como precandidato a Presidente Municipal en Atlixco.

El registro en cuestión le fue negado en virtud de no contar con todos los requisitos establecidos, y dicha resolución partidista le fue notificada el 24 de mayo del 2007.

Es decir, Gerardo Arturo Rivera García, no tiene el carácter de precandidato a Presidente Municipal y por ende no podrá acceder a dicha candidatura.

2.- Ante tal situación, el 25 de mayo del 2007, solicité al Presidente de la Comisión Electoral Municipal del Partido Acción Nacional en Atlixco, que me proporcionara copia certificada de la notificación del rechazo de la precandidatura del citado C. Gerardo Arturo Rivera García.

Anexo original del acuse correspondiente.

3.- El 8 de junio del 2007 me fue notificada resolución de fecha 1º de junio del mismo año, suscrito por el Secretario General del Comité Directivo Municipal del PAN en Atlixco, de la que en síntesis, y para lo que interesa en el procedimiento en que se actúa, podemos desprender lo siguiente:

a) La autoridad partidaria reconoce expresamente la negativa del registro del C. Gerardo Arturo Rivera García, en el primer párrafo del apartado del RESULTANDOS, en el que señala. “Que con fecha 24 de mayo de los corrientes, la Secretaría General de la Estructura Municipal del Partido Acción Nacional en el Municipio de Atlixco Puebla, notificó al C. Gerardo Arturo Rivera García que su solicitud de registro como precandidato a la presidencia municipal de Atlixco Puebla fue rechazada en virtud de no contar con todos requisitos establecidos en las normas complementarias de la convocatoria para la celebración de la asamblea y convención municipal el día 10 de junio de los corrientes.”

b) Acordaron negarme las copias certificadas solicitadas, aclarando que dicha resolución sirva para acreditar el dicho (la negativa de registro en comento) ante la instancia legal correspondiente, en su caso, a la autoridad que para tal efecto la requiera.

Anexo original de la resolución en comento.

4.- De lo anterior podemos derivar que es cierto y se acredita la negativa del registro como precandidato a la presidencia municipal de Atlixco del C. Gerardo Arturo Rivera García.

II.- CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO

1.- Conforme a lo señalado anteriormente, tenemos que en escrito inicial de demanda y los posteriores que ha promovido en el presente expediente el C. Gerardo Arturo Rivera García, ha mencionado que el interés jurídico de su queja estriba en que era su deseo contender en el procedimiento interno del PAN, lo que claramente se puede apreciar en la foja 1 de su escrito inicial de demanda:

Foja 1: “...me causa agravio de irreparables consecuencia al suscrito GERARDO ARTURO RIVERA GARCIA pues es mi deseo contender a la próxima elección popular como precandidato y en su momento como candidato del Partido Acción Nacional al que pertenezco a la Presidencia Municipal de Atlixco...”

2.- Ahora bien, dado que se ha acreditado –conforme (SIC) lo probado y razonado en este escrito- que C. Gerardo Arturo Rivera García no cuenta con el carácter de precandidato a presidente municipal de Atlixco, en virtud de haber sido rechazada su solicitud respectiva por la instancia partidaria correspondiente, se deriva que carece de interés jurídico en la denuncia que nos ocupa (adicionalmente de que las afirmaciones que realiza carecen de sustento fáctico, lógico y jurídico).

Lo anterior, en virtud de que al estar imposibilitado para contender como precandidato, en nada afecta a su esfera jurídica la supuesta precampaña (que además no existió).

3.- Como consecuencia de lo anterior, se ha actualizado la causal sobreseimiento que señala el artículo 60, fracción I, en relación con el 59, fracción IV del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado:

REGLAMENTO DE PRECAMPAÑAS ELECTORALES
DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO

ARTÍCULO 59.- La denuncia será improcedente y, por tanto, desechada de plano cuando:

I. Su interposición sea ante autoridad diversa a la competente;
II. El escrito no cuente con los requisitos señalados en los artículos 49 y 50 del presente Reglamento;
III. Su presentación sea fuera de los plazos señalados en el presente Reglamento;
IV. El promovente no acredite su personería o interés jurídico;
V. Por actos o hechos imputados a un mismo partido político, coalición o precandidato que hayan sido materia de otra denuncia, no sea seleccionado como candidato de un partido político o coalición.

Por lo anterior, la denuncia deberá sobreseerse.

II.-RESPUESTA A LOS ESCRITOS DE PRUEBAS SUPERVENIENTES

No obstante de haber quedado plenamente acreditado la causal de sobreseimiento que se actualiza en este procedimiento, ad cautelam, y con una afán de exhaustividad me permito responder los escritos con los que se me da vista:

1.- Como se desprende con claridad de los escritos en comento, el denunciante se limita a realizar afirmaciones vagas y sin sustento, que además son ilógicas, ya que si bien aparece mi fotografía en la actual propaganda, esto es porque soy la misma persona que el año pasado que cuando fungía como Diputado Federal (antes de septiembre del 2006) desplegué en ejercicio de mis funciones. Lo que evidentemente no implica un acto de precampaña, ni por la esencia ni por el tiempo, dado que en aquel momento no nos encontrábamos en proceso electoral.

2.- Por lo que respecta a la “R” como inicial de mi nombre pues igualmente que mi rostro es un elemento que no puedo variar dado que, como he señalado anteriormente, cuando fungí como diputado federal, utilicé para realizar labores estrictamente inherentes a mi cargo federal.

Es absurdo que no utilice mi nombre y foto en mi propaganda de precampaña.

3.- Finalmente por lo que hace al slogan “pasión por un buen gobierno”, bueno, resulta absurdo que el denunciante pretenda coartar la ideología o proyecto programático del suscrito, dado que dicha frase no puede ser propiedad de una persona, ni mucho menos constituye un signo de identificación, sino solo en este caso se utiliza en mi precampaña como un elemento mas, como pudiera se un color o tipo de letra, sin que esto signifique que dicho color o tipo de letra sea de mi propiedad o que únicamente se me pueda a identificar o asociar a mi con ellas.

Por lo que respecta los diarios, reitero lo que he argumentado en mis promociones anteriores en el sentido del valor probatorio de las mismas, y que en su caso constituyen afirmaciones que reflejan una simple opinión sin sustento.

PRUEBAS

1.- Original del acuse del escrito de fecha 25 de mayo del 2007, dirigido al Presidente de la Comisión Electoral Municipal del Partido Acción Nacional en Atlixco y firmado por el hoy promovente.

2.- Original de la resolución de fecha 1º ed junio del mismo año, suscrita por el Secretario General del Comité Directivo Municipal del PAN en Atlixco.

Por lo expuesto y razonado, solicito a este órgano colegiado, se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los terminos de este escrito.

SEGUNDO.- Sobreseer la denuncia presentado por el C. Gerardo Arturo Rivera García...”

Por su parte, el Ciudadano Jorge Gutiérrez Ramos en atención a la vista efectuada mediante el oficio número IEE/SG-585/07 de fecha cuatro de junio de dos mil siete, mediante escrito presentado Oficialía de Partes de este Instituto, el once de junio de dos mil siete, expresó lo siguiente:


“A LA COMISION DE VIDGILILANCIA Y TRAMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO.

JORGE GUTIRREZ RAMOS, promoviendo por mi propio derecho dentro de los autos del expediente al rubro indicado, señalando como domicilio particular el ubicado en la calle Emiliano Zapata numero (sic.) mil cuatro de la colonia Ricardo Flores Magon, Atlixco, Puebla, autorizando para que en mi nombre y representación reciba todo tipo de notificaciones a los C. C. Abogados ALBERTO DAMIÁN ARENAS, ALMA LAURA MORALES CASTILLO, IDALIA MENDOZA REYES, ante Ustedes con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo manifestado por los Artículos 14 párrafo Primero de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 93 Fracción XXI del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla; 2 Fracción XI, 50 Fracción VI, 63 del Reglamento de Precampañas Electorales; 200 y 200 Bis del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Puebla estando en tiempo y forma legal, por convenir así a mis intereses vengo a objetar las pruebas supervinientes ofrecidas por el ciudadano GERARDO ARTURO RIVERA GARCÍA, con fecha 28 de mayo del 2007, motivo por el cual paso a objetar las siguientes pruebas:

OBJECIÓN DE PRUEBA:

Objeto a partir de este momento la Prueba documental publica (SIC) marcada con el número dos de su escrito del ciudadano GERARDO ARTURO RIVERA GARCÍA, ofrecida con fecha 28 de mayo del 2007, en cuanto a lo que se refiere a la publicación de las páginas 10 y 11, del medio de Publicación denominado HECHOS DE Atlixco NUEVA ERA, de fecha 15 de mayo del 2007, del ejemplar numero 01 año 1, en el subtitulo denominado “JORGE GUTIÉRREZ MIENTE”, Y “ESTE JUEGO POLÍTICO, YA TIENE SU ARBITRO VENDIDO” y demás subtítulos que se dejan ver en esta publicación, misma que se encuentra agregada a los presentes autos, se debe tomar como su título lo dice “CRÍTICA CONSTRUCTIVA”, ya que es responsabilidad de quien lo escribe que en este caso es el señor ABACUM REYES PARRA y como se puede apreciar en dicho escrito no es una entrevista expresa al suscrito JORGE GUTIÉRREZ RAMOS, motivo por el cual a partir de este momento no es una prueba suficiente y contundente para demostrar el objetivo del denunciante, ni tampoco se violaría lo manifestado en el Articulo (SIC) 2 del Reglamento de Precampañas del Instituto Estatal Electoral del Estado de Puebla, así mismo, he de hacer de su conocimiento que la reforma electoral entra en vigor el día doce de diciembre del dos mil seis, motivo por el cual solicito a esta Comisión deseche como prueba toda vez que carece de credibilidad, ya que es un punto de vista y crítica personal, por tal motivo se debe tomar como una crítica.”

Cabe señalar, que el representante propietario del Partido Acción Nacional no presentó escrito alguno mediante el cual diera contestación a la vista realizada mediante el memorandum número IEE/SG-583/07 de fecha cuatro de junio de dos mil siete, tal y como se desprende de la certificación realizada por el Secretario General de este Organismo Electoral la cual obra en los autos del expediente respectivo.

XII.- Asimismo, el mencionado Órgano Auxiliar del Consejo General ante la falta de respuesta por parte del referido Presidente del Comité Directivo Municipal del Partido Acción Nacional, requirió a la Secretario General para que por su conducto se solicitara dicha información a través del representante propietario del mencionado instituto político ante el Consejo General.

Razón por la cual, el funcionario electoral en comento, mediante el oficio número IEE/SG-1100/07 de fecha veintiséis de junio del año en curso, solicitó al Licenciado Rafael Guzmán Hernández, la información correspondiente.

Del mismo modo, esta Comisión de Vigilancia determinó solicitar por conducto de la Secretaría General información a la Dirección de Prerrogativas, Partidos Políticos y Medios de Comunicación, referente a las personas que fueron inscritas en el proceso de selección de candidato a Presidente Municipal de Atlixco, Puebla, realizado por el Partido Acción Nacional y el resultado del mismo.

En cumplimiento a lo anterior, mediante memorandum identificado con el número IEE/SG-623/07 de fecha cuatro de julio del presente año, el Secretario General solicitó a la mencionada Dirección la información correspondiente.

En respuesta a ello, la citada Dirección de Prerrogativas mediante su similar identificado con el número IEE/DPPM-0484/07 de fecha cinco de julio de dos mil siete, informó respecto a las personas que fueron inscritas en el referido proceso de selección de candidatos del Partido Acción Nacional, haciendo la manifestación que hasta ese momento dicho instituto político no había informado el resultado del mismo.

Asimismo, atento a los comunicados identificados con los números IEE/SG-564/07 e IEE/SG-1100/07, el antes referido representante propietario del Partido Acción Nacional, mediante escrito de fecha doce de julio del año en curso, informó el resultado de su proceso de selección de candidatos a la Presidencia del Municipio de Atlixco, Puebla, seleccionando como candidato de dicho instituto político al referido cargo de elección popular, al ciudadano Jorge Gutiérrez Ramos.

XIII.- Con fecha veintitrés de julio de dos mil siete, la citada Comisión remitió a la Presidencia de este Instituto, el documento intitulado “DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PRE-005/07-CVTD PRESENTADA POR EL CIUDADANO GERARDO ARTURO RIVERA GARCÍA EN CONTRA DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y DE LOS CIUDADANOS ROGELIO ALEJANDRO FLORES MEJÍA Y JORGE GUTIÉRREZ RAMOS, POR LA COMISIÓN DE DIVERSOS ACTOS RELACIONADOS CON PRECAMPAÑAS ELECTORALES.”, a efecto, de que por conducto del Presidente de este Organismo Electoral, se sometiera al conocimiento del Consejo General, el cual corre anexo a la presente resolución, formado parte integrante de la misma.

XIV.- Una vez que se efectuó el estudio correspondiente y en atención a que los presentes autos se encuentran en estado de ser resueltos, se somete al conocimiento del Pleno del Consejo General de este Organismo el presente proyecto de resolución, en los términos que a continuación se plantean.

C O N S I D E R A N D O 1.- Que, el Consejo General de este Organismo Electoral es competente para conocer y resolver sobre la denuncia DEN-PRE-005/07-CVTD, presentada por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García en contra del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y de los Ciudadanos Rogelio Alejandro Flores Mejía y Jorge Gutiérrez Ramos, por la comisión de diversos actos relacionados con precampañas electorales.

2.- Que, por lo que hace a la personalidad del Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García, se le tiene por reconocida en términos de los artículos 6 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, 47 y 50 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado.

Por lo que hace a la personalidad del representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Instituto Electoral del Estado, Licenciado Rafael Guzmán Hernández, esta se le tiene por reconocida en términos de los numerales 42 fracción IV del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, 47 y 63 del Reglamento en cita, en virtud de que la acreditación como representante propietario de dicho instituto político se encuentra en el archivo del Consejo General de este Organismo. De igual forma, por lo que toca a la personalidad de los Ciudadanos Rogelio Alejandro Flores Mejía y Jorge Gutiérrez Ramos, ésta se les tiene por reconocida en términos de los artículos 47 y 63 del Ordenamiento Legal en comento.

3.- Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 66 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias en ejercicio de sus atribuciones elaboró el dictamen relacionado con la denuncia presentada por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García en contra del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y de los Ciudadanos Rogelio Alejandro Flores Mejía y Jorge Gutiérrez Ramos, por la comisión de diversos actos relacionados con precampañas electorales

En este orden de ideas, este Órgano Superior de Dirección una vez analizado el contenido del expediente formado con motivo de la denuncia materia del presente fallo, considera que la misma se ha substanciado correctamente de conformidad con lo dispuesto por el Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla y el Reglamento de Precampañas Electorales de este Instituto, estudiándose exhaustivamente tanto el dicho del promovente, así como las defensas expresadas por el denunciado, valorándose las pruebas ofrecidas por las partes, así como todos y cada uno de los elementos que obran en el expediente, en términos de lo establecido por el Código de la materia y el referido Reglamento.

De igual forma, este Consejo General valoró las pruebas adicionales solicitadas por la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias por conducto de la Secretaría General de este Instituto, en ejercicio de su facultad investigadora y con la finalidad de observar el principio de exhaustividad, consistentes en:


◘ La constancia de hechos realizada por el Secretario General, con relación a la publicidad referida por el denunciante en diversos domicilios del Municipio de Atlixco, Puebla;
◘ El requerimiento realizado al Honorable Ayuntamiento del Municipio de Atlixco, Puebla y la contestación correspondiente;
◘ El requerimiento realizado a la Radiodifusora Stereosol del Municipio de Atlixco, Puebla y su respuesta respectiva;
◘ El requerimiento realizado a la Dirección del Periódico El Atlixquense del Municipio de Atlixco, Puebla y la contestación respectiva;
◘ El requerimiento realizado al representante propietario del Partido Acción Nacional acreditado ante el Consejo General de este Instituto y la respuesta otorgada a éste;
◘ El requerimiento realizado al Presidente del Comité Directivo Municipal del Partido Acción Nacional en el Municipio de Atlixco, Puebla y la certificación del Secretario General de este Instituto Electoral, en donde consta que dicha autoridad partidista, no dio cumplimiento al mismo; y ◘ La solicitud dirigida a la Dirección de Prerrogativas, Partidos Políticos y Medios de Comunicación de este Organismo Electoral y la contestación respectiva.

Información relacionada con los hechos denunciados por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García, mismas que fueron requeridas de conformidad con lo dispuesto en el numeral 65 del Reglamento de Precampañas Electorales de este Instituto Electoral, documentos a los que en términos de lo dispuesto por los artículos 358, 359 del Código de Instituciones y Procesos Electores del Estado de Puebla, 54 y 55 del citado Reglamento, fueron debidamente valorados y considerados en el análisis materia de este fallo.

Por ende, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado determina que lo procedente es aprobar el dictamen presentado por la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias, haciéndolo suyo en todos sus términos, a excepción del considerando 6 y su correspondiente punto de dictamen, teniéndolo aquí por reproducido como si se hubiera insertado a la letra.

En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 356 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla y 52 del Reglamento de Precampañas Electorales de este Instituto, se determina lo siguiente:

a) Por lo que respecta al Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y en atención a que el promovente no acreditó con los elementos que obran en el expediente la existencia de algún hecho que se le pudiera imputar a dicho denunciado, se declara infundada la denuncia interpuesta por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García en contra del citado partido político.

b) Por otro lado, esta Órgano Electoral al realizar el análisis de las constancias que obran en el expediente, en especifico el escrito de fecha doce de julio de dos mil siete, presentado por el Representante Propietario del Partido Acción Nacional, por el cual informa el resultado de su proceso de selección de candidato a la Presidencia Municipal de Atlixco, Puebla, del cual se desprende que el Ciudadano Jorge Gutiérrez Ramos fue seleccionado como candidato interno del Partido Acción Nacional en el referido proceso interno, generando la certeza en el ánimo de este Órgano Vigilancia, que el Ciudadano Rogelio Alejandro Flores Mejía no ganó en el referido proceso de selección realizado por el citado instituto político, razón por la cual se actualiza la causal de sobreseimiento prevista en la fracción II del artículo 60 del Reglamento de Precampañas Electorales de este Instituto, mismo que señala a la letra los siguiente:

ARTÍCULO 60.- Procederá el sobreseimiento de la denuncia, cuando:

...

II. El denunciado sea un precandidato que, con posterioridad a la admisión de la denuncia, no sea seleccionado como candidato de un partido político o coalición.

En este sentido y toda vez que el referido denunciado no fue seleccionado como candidato de su instituto político, este Órgano Superior de Dirección determina sobreseer el estudio respecto de los hechos imputados al ciudadano Rogelio Alejandro Flores Mejía, únicamente.

c) Finalmente, este Consejo General del Instituto Electoral del Estado por lo que respecta al Ciudadano Jorge Gutiérrez Ramos declara infundada la denuncia interpuesta por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García en contra de dicho denunciado, en atención a que si bien es cierto que el promovente acreditó que el denunciado difundió a través de diversos medios de publicidad su imagen de manera pública, también lo es que no acreditó fehacientemente que lo haya hecho con la finalidad de aspirar a la Presidencia Municipal del Municipio de Atlixco, Puebla, esto es, no quedó probado el inequívoco propósito de obtener la mencionada postulación, pues los hechos acreditados se vinculan directamente con la calidad de diputado local del mencionado ciudadano.

4.- Que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 93 fracción XXI del Código de la materia, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado faculta al Secretario General para notificar la presente resolución a las partes en términos del Reglamento de Precampañas Electorales de este Organismo Electoral.

Por lo anteriormente expuesto y fundado el Consejo General del Instituto Electoral del Estado:

R E S U E L V E

PRIMERO.- El Consejo General del Instituto Electoral del Estado es competente para conocer y resolver de la denuncia DEN-PRE-005/07-CVTD presentada por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García en contra del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y de los Ciudadanos Rogelio Alejandro Flores Mejía y Jorge Gutiérrez Ramos, en términos de lo establecido en el considerando 1 de este documento.

SEGUNDO.- El Órgano Superior de Dirección del Instituto Electoral del Estado reconoce la personalidad de las partes en la denuncia materia de este fallo, de conformidad con lo señalado en el considerando 2 de la presente resolución.

TERCERO.- El Consejo General de este Organismo Electoral determina el sobreseimiento de la denuncia presentada el por Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García en contra de el Ciudadano Rogelio Alejandro Flores Mejía, de conformidad con lo establecido en el considerando 3 de esta resolución.

CUARTO.- El Consejo General de este Organismo Electoral, declara infundada la denuncia presentada por el Ciudadano Gerardo Arturo Rivera García en contra del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y del Ciudadano Jorge Gutiérrez Ramos, de conformidad con lo establecido en el considerando 3 de esta resolución.

QUINTO.- El Órgano Superior de Dirección de este Instituto faculta al Secretario General para notificar el contenido de la presente resolución a las partes, de conformidad con lo establecido en el considerando 4 del presente documento.

Esta resolución fue aprobada por unanimidad de votos de los integrantes del Consejo General del Instituto Electoral del Estado, en sesión ordinaria de fecha veinticuatro de julio de dos mil siete.



CONSEJERO PRESIDENTE
LIC. JORGE SÁNCHEZ MORALES


SECRETARIO GENERAL
LIC. NOÉ JULIÁN CORONA CABAÑAS