RESOL_IMP_CG_003_07(SES ORD 17 AGT 07) Resolución del CG en relación con la impugnación interpuesta por el Ciudadano José Manuel Jiménez Cano, en contra de los Consejeros Electorales Propietarios del Consejo Municipal Electoral del municipio de San Felipe Tepatlán perteneciente al distrito electoral uninominal 24 con cabecera en Zacatlán, del estado de puebla, ciudadanos Conchita Luna Márquez y José María Flores Bustamante.

Contenido.
Dar click en el vínculo para consultar el documento fuente.

RESOL_IMP_CG_003_07(SES_ORD_CG_17AGT2007).
El archivo se encuentra en formato PDF y comprimido en formato ZIP.



C O N T E N I D O

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LA IMPUGNACIÓN INTERPUESTA POR EL CIUDADANO JOSÉ MANUEL JIMÉNEZ CANO, EN CONTRA DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES PROPIETARIOS DEL CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL DEL MUNICIPIO DE SAN FELIPE TEPATLÁN PERTENECIENTE AL DISTRITO ELECTORAL UNINOMINAL 24 CON CABECERA EN ZACATLÁN, DEL ESTADO DE PUEBLA, CIUDADANOS CONCHITA LUNA MÁRQUEZ Y JOSÉ MARÍA FLORES BUSTAMANTE.

Heroica Puebla de Zaragoza, a diecisiete de agosto de dos mil siete.

VISTOS, para resolver en definitiva, los autos que integran el expediente formado con motivo de la impugnación interpuesta por el Ciudadano José Manuel Jiménez Cano, en contra de los Consejeros Electorales Propietarios del Consejo Municipal Electoral del Municipio de San Felipe Tepatlán del Distrito Electoral Uninominal 24 con cabecera en Zacatlán, Estado de Puebla, Ciudadanos Conchita Luna Márquez y José María Flores Bustamante.

R E S U L T A N D O

I.- En sesión ordinaria de fecha quince de junio de dos mil uno, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado aprobó mediante acuerdo número CG/AC-021/01 el Proceso Administrativo para la resolución de impugnaciones en contra de Consejeros Electorales, Propietarios y Suplentes, y Secretarios de los Consejos Distritales y Consejos Municipales Electorales.

II.- En sesión ordinaria de fecha veinticuatro de julio de dos mil siete, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado aprobó el acuerdo por el cual designa a los Consejeros Electorales y Secretarios que integrarán los Consejos Municipales Electorales a instalarse en el Estado para el Proceso Electoral Estatal Ordinario del año dos mil siete.

III.- Con fecha tres de agosto de dos mil siete, se recibió un escrito en la Secretaría General de este Organismo Electoral signado por el Ciudadano José Manuel Jiménez Cano, en el cual señala:


// El que suscribe C. José Manuel Jiménez Cano, Presidente de la Mesa Directiva del Comité del Partido de la Revolución Democrática, quien por su propio derecho se presenta ante ese Organismo Electoral para impugnar la designación de las siguientes personas: Conchita Luna Márquez y José María Flores Bustamante. Razones, la primera funge como Presidente de la Comisión de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional en la selección de candidato, y, el segundo miembro del equipo de campaña del C. Alfredo Hernández Santos, Candidato por el partido antes mencionado, pero sobre todo en ambos casos existe absoluta inclinación por el candidato arriba citado, lo que quedó demostrado en la contienda interna recientemente realizada en este Municipio. Dado que esta actitud rompe la condición de imparcialidad que debe de existir en este Consejo Municipal Electoral, ruego a Ud. De la manera más atenta su inmediata intervención retirando del Consejo Municipal Electoral del Municipio a las personas antes señaladas a fin de corregir esta irregularidad, para evitar se vea en la penosa necesidad de acudir a instancias superiores.//

IV.- Con fecha tres de agosto de dos mil siete, el Secretario General de este Organismo Electoral, tuvo por presentado el escrito señalado en el párrafo que antecede, ordenando que fuese radicado en el libro oficial con el número que por orden le correspondiera, siendo éste el número IMP-004/07. Asimismo, mediante acuerdo de la misma fecha, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5 del Proceso Administrativo para la resolución de impugnaciones en contra de Consejeros Electorales, Propietarios y Suplentes, y Secretario de los Consejos Distritales y Consejos Municipales Electorales, el Funcionario Electoral en mención verificó los requisitos de procedibilidad establecidos en los numerales 1 y 3 del Proceso Administrativo en cita, observando que no cubría los mismos, por consiguiente se somete a consideración del Pleno de este Organismo la presente resolución en los términos siguientes:

C O N S I D E R A N D O

1.- Que, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado es competente para conocer y resolver la impugnación materia de la presente resolución, en términos de lo dispuesto por el artículo 89 fracciones III y LV del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla y el numeral 3 del Proceso Administrativo para la resolución de impugnaciones en contra de Consejeros Electorales, Propietarios y Suplentes, y Secretarios de los Consejos Distritales y Consejos Municipales Electorales.

Es de mencionar, que este Cuerpo Colegiado estima que a pesar de que en el escrito presentado por el Ciudadano José Manuel Jiménez Cano no se hace mención a que su intención era inconformarse con la designación de los Consejeros Electorales Propietarios del Consejo Municipal Electoral del Municipio de San Felipe Tepatlán del Distrito Electoral Uninominal 24 con cabecera en Zacatlán, Estado de Puebla, Ciudadanos Conchita Luna Márquez y José María Flores Bustamante, del análisis al escrito en comento se desprende que la figura jurídica a la cual se hace mención en dicho escrito es la impugnación en contra de un Consejero Electoral Propietario de un Órgano Transitorio de este Instituto.

Lo anterior, en virtud de que en términos de la tesis de jurisprudencia emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el error en el señalamiento del medio de impugnación no determina necesariamente su improcedencia, cuyo rubro y texto a la letra mencionan:


//MEDIO DE IMPUGNACIÓN. EL ERROR EN LA ELECCIÓN O DESIGNACIÓN DE LA VÍA NO DETERMINA NECESARIAMENTE SU IMPROCEDENCIA.—Ante la pluralidad de posibilidades que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral da para privar de efectos jurídicos a los actos y resoluciones electorales, es factible que algún interesado exprese que interpone o promueve un determinado medio de impugnación, cuando en realidad hace valer uno diferente, o que, al accionar, se equivoque en la elección del recurso o juicio legalmente procedente para lograr la corrección o la satisfacción de la pretensión que se propone. Sin embargo, si: a) se encuentra identificado patentemente el acto o resolución que se impugna; b) aparece manifestada claramente la voluntad del inconforme de oponerse y no aceptar ese acto o resolución; c) se encuentran satisfechos los requisitos de procedencia del medio de impugnación legalmente idóneo para invalidar el acto o resolución contra el cual se opone reparo o para obtener la satisfacción de la pretensión, y d) no se priva de la intervención legal a los terceros interesados; al surtirse estos extremos, debe darse al escrito respectivo el trámite que corresponda al medio de impugnación realmente procedente, porque debe tenerse en cuenta que conforme a la fracción IV del artículo 41 constitucional, uno de los fines perseguidos con el establecimiento de un sistema de medios de impugnación consiste en garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales; por tanto, dentro de los derechos electorales reconocidos en la Carta Magna a los ciudadanos, agrupados o individualmente, destaca el de cuestionar la legalidad o la constitucionalidad de los actos o resoluciones electorales que consideren les causa agravio, cuestionamiento que se sustancia en un proceso de interés público, cuyo objeto, por regla general, no está a disposición de las partes, por estar relacionado con derechos fundamentales reconocidos en la Constitución. Esto debe complementarse con la circunstancia de que el artículo 23, párrafo 3, de la ley secundaria citada previene que, si se omite el señalamiento de preceptos jurídicos presuntamente violados o se citan de manera equivocada, en la resolución que se emita deben tomarse en consideración las disposiciones que debieron ser invocadas o las que resulten aplicables al caso concreto. En observancia a lo anterior, se arriba a la solución apuntada, pues de esta manera se verá colmado el referido fin del precepto constitucional invocado, con la consiguiente salvaguarda de los derechos garantizados en él, lo que no se lograría, si se optara por una solución distinta, que incluso conduciría a la inaceptable conclusión de que esos derechos pudieran ser objeto de renuncia.

Tercera Época:
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-003/97.—Asociación Nacional Revolucionaria General Leandro Valle.—14 de febrero de 1997.—Unanimidad de votos.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-004/97.—A’Paz Agrupación Política Alianza Zapatista.—14 de febrero de 1997.—Unanimidad de votos.
Recurso de apelación. SUP-RAP-008/97.—Partido de la Revolución Democrática.—12 de marzo de 1997.—Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 1997, suplemento 1, páginas 26-27, Sala Superior, tesis S3ELJ 01/97.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 171-172.//

2.- Que, de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 1 y 3 del Proceso Administrativo en cita corresponde a este Órgano Electoral analizar el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad planteados en los numerales en comento, en atención a que su análisis es de estudio preferente y de orden público, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 1 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla.

En este sentido, los diversos 1 y 3 del Proceso Administrativo para la resolución de impugnaciones en contra de Consejeros Electorales, Propietarios y Suplentes, y Secretarios de los Consejos Distritales y Consejos Municipales Electorales establecen lo siguiente:


“Artículo 1.- La designación de los Consejeros Electorales y Secretarios propietarios y suplentes, de los Consejos Distritales y Consejos Municipales Electorales, aprobada por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado, podrá ser impugnada por cualquiera de las representaciones de los partidos políticos miembros de los citados Consejos.”

“Artículo 3.- La impugnación deberá presentarse por escrito ante el Consejo General y deberá cumplir con los requisitos siguientes:

a) Hacer constar el nombre del impugnado;
b)Acompañar el o los documentos que sean necesarios para acreditar la personería del promovente;
c) Mencionar de manera expresa y clara los hechos en que se basa la impugnación y los preceptos presuntamente violados;
d) Ofrecer o aportar las pruebas al momento de presentar el escrito de impugnación; mencionar las que deban requerirse, cuando el promovente justifique que oportunamente las solicito por escrito al órgano competente, y éstas no le hubiesen sido entregadas; y
e) Hacer constar el nombre y la firma autógrafa del promovente.

Cuando la violación reclamada verse exclusivamente sobre puntos de derecho no será necesario cumplir el requisito previsto en el inciso d) del párrafo anterior.”

En este tenor, a fin de analizar los requisitos de procedencia exigidos por el Proceso Administrativo en cita, este Organismo Electoral procedió a la revisión de las constancias que obran en el expediente, apreciando substancialmente lo siguiente:

a) El escrito de impugnación fue presentado por el Ciudadano José Manuel Jiménez Cano, por escrito ante el Consejo Distrital Electoral Uninominal 24 con cabecera en Zacatlán y se encuentra signado por el mismo.

b) En el escrito materia de la presente resolución se advierte que en el mismo se hace constar el nombre de los impugnados, siendo los Consejeros Electorales Propietarios del Consejo Municipal Electoral del Municipio de San Felipe Tepatlán del Distrito Electoral Uninominal 24 con cabecera en Zacatlán, Estado de Puebla, Ciudadanos Conchita Luna Márquez y José María Flores Bustamante.

c) Al escrito presentando por el Ciudadano José Manuel Jiménez Cacho no se acompaña documento alguno que justifique la personalidad con que se ostenta el promovente del mismo, de igual forma en los archivos de este Instituto no obran constancias que justifiquen que el Ciudadano José Manuel Jiménez Cacho este acreditado como representante del Partido de la Revolución Democrática o de algún otro instituto político acreditado o registrado ante los Órganos Electorales de este Organismo, por lo que, este Cuerpo Colegiado considera que el Ciudadano José Manuel Jiménez Cacho no tiene personalidad para promover el medio de impugnación que nos ocupa.

d) Asimismo, de la manifestación de los hechos señalados en su escrito de impugnación por el Ciudadano José Manuel Jiménez Cacho no se refieren los preceptos legales presuntamente violados.

e) Al escrito de impugnación presentado por el Ciudadano en referencia no se ofrecen u aportan las pruebas necesarias para acreditar su dicho.

En virtud de lo anterior, este Cuerpo Colegiado considera que en el caso que nos ocupa se ha actualizado las causales de improcedencia previstas en el artículo 4 fracciones I, II y IV del Proceso Administrativo para la resolución de impugnaciones en contra de Consejeros Electorales, Propietarios y Suplentes, y Secretarios de los Consejos Distritales y Consejos Municipales Electorales, el cual a la letra refiere:


“Artículo 4.- En todo caso serán notoriamente improcedentes las impugnaciones y, por tanto, deberán desecharse de plano, cuando:

I.- Su interposición sea ante Órgano diverso del Consejo General;
II.- El promovente no acredite su personalidad;
...
IV.- Las pruebas no se ofrezcan ni se acompañen al escrito de impugnación;
...”

Lo anterior, en atención a que el escrito de impugnación se presentó ante un Órgano diverso del Consejo General de este Instituto, el promovente no acompañó los documentos necesarios para acreditar la personería del mismo, además de que no ofreció o acompaño las pruebas tendientes a demostrar su dicho al escrito de impugnación materia de la presente resolución, dejando de cumplir con ello los requisitos de procedibilidad necesarios para la substanciación que diera origen a la presente resolución; por consiguiente lo procedente es desechar de plano la impugnación materia de este fallo, por notoriamente improcedente.

En atención a lo establecido en el artículo 89 fracción LV del Código de la materia, este Cuerpo Colegiado estima que una vez analizado la resolución materia de estudio del presente fallo, lo procedente es aprobarlo en sus términos y archivarlo como asunto concluido, poniendo a disposición del promovente los documentos que aportó a la impugnación materia del presente fallo.

3.- Que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 93 fracción XXI del Código Comicial, este Consejo General faculta al Secretario General para notificar el contenido de la presente resolución a los Consejeros Electorales Propietarios del Consejo Municipal Electoral del Municipio de San Felipe Tepatlán del Distrito Electoral Uninominal 24 con cabecera en Zacatlán, Estado de Puebla, Ciudadanos Conchita Luna Márquez y José María Flores Bustamante, en términos de lo establecido por el numeral 11 del Proceso Administrativo para la resolución de impugnaciones en contra de Consejeros Electorales, Propietarios y Suplentes, y Secretarios de los Consejos Distritales y Consejos Municipales Electorales, así como al Ciudadano José Manuel Jiménez Cacho en los estrados de este Instituto y en los del Consejo Municipal Electoral del Municipio de San Felipe Tepatlán del Distrito Electoral Uninominal 24 con cabecera en Zacatlán.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado:

R E S U E L V E

PRIMERO.- El Consejo General del Instituto Electoral del Estado, es competente para conocer y resolver sobre el escrito de impugnación materia de este fallo, en términos de lo indicado en el considerando 1 de este documento.

SEGUNDO.- El Consejo General del Instituto Electoral del Estado, desecha de plano por notoriamente improcedente la impugnación presentada por el Ciudadano José Manuel Jiménez Cano, en contra de los Consejeros Electorales Propietarios del Consejo Municipal Electoral del Municipio de San Felipe Tepatlán del Distrito Electoral Uninominal 24 con cabecera en Zacatlán, Estado de Puebla, Ciudadanos Conchita Luna Márquez y José María Flores Bustamante, de acuerdo con lo señalado en el considerando 2 de la presente resolución.

TERCERO.- Este Órgano Superior de Dirección determina archivar el presente fallo como asunto concluido según lo narrado en el punto 2 de considerandos de esta resolución.

CUARTO.- El Consejo General del Instituto Electoral del Estado, faculta al Secretario General para notificar el contenido de la presente resolución al Ciudadano José Manuel Jiménez Cano y a los Consejeros Electorales Propietarios del Consejo Municipal Electoral del Municipio de San Felipe Tepatlán del Distrito Electoral Uninominal 24 con cabecera en Zacatlán, Estado de Puebla, Ciudadanos Conchita Luna Márquez y José María Flores Bustamante, atendiendo a lo indicado en el considerando 3 de esta resolución.

Esta resolución fue aprobada por unanimidad de votos de los integrantes del Consejo General del Instituto Electoral del Estado, en sesión ordinaria de fecha diecisiete de agosto de dos mil siete.



CONSEJERO PRESIDENTE
LIC. JORGE SÁNCHEZ MORALES


SECRETARIO GENERAL
LIC. NOÉ JULIÁN CORONA CABAÑAS