ACTA IEE-CG-043/07 SES-ORD-12-OCT-07

ACTA CG-IEE-043/07

EN LA HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, SIENDO LAS DIECISIETE HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS DEL DÍA DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, EN LAS INSTALACIONES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, UBICADAS EN EL INMUEBLE NÚMERO TRES MIL QUINIENTOS QUINCE DE LA CALLE QUINCE PONIENTE DE LA COLONIA BELISARIO DOMÍNGUEZ, SE REUNIERON LAS SIGUIENTES PERSONAS EN SUS RESPECTIVOS CARACTERES:----------------------------------------------------

LIC. JORGE SÁNCHEZ MORALES
CONSEJERO PRESIDENTE
LIC. NOÉ JULIÁN CORONA CABAÑAS
SECRETARIO GENERAL
MTRO. JOSÉ ANTONIO BRETÓN BETANZOS
DIRECTOR GENERAL
DR. FIDENCIO AGUILAR VÍQUEZ
CONSEJERO ELECTORAL
DR. JUAN CARLOS DE LA HERA BADA
CONSEJERO ELECTORAL
LIC. MIGUEL DAVID JIMÉNEZ LÓPEZ
CONSEJERO ELECTORAL
ANTROP. ALICIA OLGA LAZCANO PONCE
CONSEJERA ELECTORAL
LIC. PAUL MONTERROSAS ROMÁN
CONSEJERO ELECTORAL
LIC. JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN
CONSEJERO ELECTORAL
MTRO. JOSÉ VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO
CONSEJERO ELECTORAL
MTRA. ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA
CONSEJERA ELECTORAL
LIC. RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
LIC. JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ
REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR
C. JORGE LUIS BLANCARTE MORALES
REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA
LIC. ALFONSO RODRÍGUEZ PERIAÑEZ
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO
PROF. RICARDO MOSQUEDA LAGUNES
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA
LIC. LOMBARDO CARLOS RAMÍREZ
REPRESENTANTE PROPIETARIO DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
LIC. NADIA NAVARRO ACEVEDO
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ESPERANZA CIUDADANA


MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PÚBLICO EN GENERAL MUY BUENAS TARDES, LES DOY LA MÁS CORDIAL BIENVENIDA A LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE DE ESTE CONSEJO GENERAL. SOLICITO AL SEÑOR SECRETARIO GENERAL CERTIFIQUE LA HORA DE INICIO DE ESTA SESIÓN Y VERIFIQUE SI EXISTE QUÓRUM LEGAL PARA SESIONAR”.--------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, CON FUNDAMENTO LAS FRACCIONES PRIMERA Y SEGUNDA DEL ARTÍCULO 93 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, SE CERTIFICA QUE SIENDO LAS DIECISIETE HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS INICIA LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DE FECHA DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE; DE IGUAL FORMA LE COMUNICO QUE SE ENCUENTRAN PRESENTES DIECIOCHO DE VEINTICUATRO INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL, POR LO QUE EXISTE EL QUÓRUM LEGAL PARA SU REALIZACIÓN”.--------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “CONFORME LO DISPONE EL ARTÍCULO 12 PRIMER PÁRRAFO DEL REGLAMENTO DE SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, PROCEDO A DECLARAR INSTALADA LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, DE FECHA DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE. SÍRVASE EL SECRETARIO GENERAL CONTINUAR CON EL DESARROLLO DE ESTA SESIÓN”.---------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “GRACIAS SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. COMO PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA ME PERMITO PROPONER A ESTE PLENO LA APROBACIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA”.---------------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SEÑORAS Y SEÑORES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, ESTÁ A SU CONSIDERACIÓN EL PROYECTO DEL ORDEN DEL DÍA. CONFORME A LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 13 Y 15 DEL REGLAMENTO DE SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LOS MIEMBROS DE ESTE PLENO PODRÁN HACER USO DE LA PALABRA HASTA EN TRES OCASIONES POR TEMA A DISCUTIR, EN LA PRIMERA INTERVENCIÓN CONTARÁN CON CINCO MINUTOS COMO MÁXIMO, MIENTRAS QUE EN LA SEGUNDA Y TERCERA RONDA NO PODRÁN EXCEDER DE TRES Y DOS MINUTOS EN EL USO DE LA PALABRA RESPECTIVAMENTE. ¿ALGUIEN DESEA HACER USO DE LA PALABRA?. SOLICITO AL SECRETARIO GENERAL CONSULTE EN VOTACIÓN ECONÓMICA, SI SE APRUEBA EL PROYECTO DEL ORDEN DEL DÍA PROPUESTO PARA ESTA SESIÓN”. -----------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “ME PERMITO CONSULTAR EN VOTACIÓN ECONÓMICA A LOS CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA EN VOTACIÓN ECONÓMICA EL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA PARA ESTA SESIÓN, LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA FUE APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS”.------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “LE PIDO AL SECRETARIO GENERAL CONTINÚE CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA”.-----

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRAMITE DE DENUNCIAS RELATIVO DE LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DEN-PE-001/07, PRESENTADA EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA EN VIRTUD, DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA”.----------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SEÑOR SECRETARIO GENERAL CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 13 PÁRRAFO SEGUNDO DEL REGLAMENTO DE SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LE SOLICITO DÉ LECTURA EN FORMA COMPLETA A LOS ACUERDOS QUE SE PONEN A CONSIDERACIÓN; POSTERIORMENTE A ELLO, LE PEDIRÍA QUE UNA VEZ TERMINADA LA LECTURA DÉ UNA EXPLICACIÓN RESPECTO DE LOS CRITERIOS PORQUE SE LLEGÓ A ESTA CONCLUSIÓN”.--------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “EN ESOS TÉRMINOS ME PERMITO A DAR LECTURA AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN COMENTO, ÚNICAMENTE AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, Y DICE DE LA SIGUIENTE FORMA: PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS RELATIVO A LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DEN-PE-001/07, PRESENTADA EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES EL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE. VISTOS PARA RESOLVER EN DEFINITIVA A LOS AUTOS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ; EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. RESULTANDO: EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA DOCE DE MARZO DE DOS MIL UNO EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, APROBÓ MEDIANTE ACUERDO CG/AC-007/01 EL REGLAMENTO DEL COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO; DOS, EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA VEINTE DE MAYO DE DOS MIL CUATRO EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN DE ÉSTE ORGANISMO ELECTORAL APROBÓ POR ACUERDO NÚMERO CG/AC-036/04, DIVERSAS REFORMAS AL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, TRES, CON FECHA TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS, SE RECIBIÓ EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, EL OFICIO IDENTIFICADO CON EL NÚMERO 001946, DE FECHA TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS, SIGNADO POR LOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, DIPUTADOS MIGUEL ÁNGEL CEBALLOS LÓPEZ, MARÍA DEL ROSARIO LETICIA JASSO VALENCIA, AUGUSTA VALENTINA DÍAZ DE RIVERA HERNÁNDEZ Y MIGUEL CÁZARES GARCÍA; MEDIANTE EL CUAL REMITEN LA MINUTA DE ACUERDO APROBADA EN SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DE LA QUINCUAGÉSIMA SEXTA LEGISLATURA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, POR VIRTUD DE LA CUAL SE DESIGNA AL CONSEJERO PRESIDENTE Y A LOS CONSEJEROS ELECTORALES PROPIETARIOS Y SUPLENTES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, PARA EL PERIODO COMPRENDIDO DEL AÑO DOS MIL SEIS AL AÑO DOS MIL DOCE; CUATRO. EN SESIÓN ESPECIAL DE DOCE DE FEBRERO DE DOS MIL SIETE, MEDIANTE ACUERDO ACUERDO CG/AC-001/07, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO APROBÓ LA CREACIÓN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRAMITE DE DENUNCIAS, LA CUAL QUEDÓ INTEGRADA CON LOS CONSEJEROS ELECTORALES MIGUEL DAVID JIMÉNEZ LÓPEZ, ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA, PAUL MONTERROSAS ROMÁN Y JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN. CINCO. EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA SEIS DE MARZO DE DOS MIL SIETE, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL NOMBRÓ A LA MAESTRA ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA Y AL MAESTRO JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN COMO PRESIDENTE Y SECRETARIA DE DICHO ÓRGANO AUXILIAR DEL CONSEJO GENERAL RESPECTIVAMENTE. SEIS. EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA QUINCE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO MEDIANTE ACUERDO CG/AC-004/07, DECLARÓ EL INICIO DEL PROCESO ELECTORAL ESTATAL ORDINARIO DEL AÑO DOS MIL SIETE, CONVOCANDO A ELECCIONES ORDINARIAS PARA RENOVAR A LOS INTEGRANTES DEL PODER LEGISLATIVO Y A LOS MIEMBROS DE LOS AYUNTAMIENTOS DE LA ENTIDAD. SIETE. EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA DIECISIETE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE, EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL APROBÓ POR ACUERDO NÚMERO CG/AC-070/07, DIVERSAS REFORMAS AL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. OCHO. EN FECHA VEINTIDÓS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE SE PRESENTÓ EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL UN ESCRITO SUSCRITO POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EL LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ A TRAVÉS DEL CUAL INTERPUSO DENUNCIA EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA POR LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA EN CONTRARIA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. NUEVE. EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EMITIÓ EL ACUERDO CG/AC-103/07, A TRAVÉS DEL CUAL APROBÓ EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS CON EL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. DIEZ. EN FECHA SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, LA SECRETARÍA GENERAL MEDIANTE OFICIO IEE/SG-2187/07 DE FECHA SEIS DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO CORRIÓ TRASLADO CON EL ESCRITO DE DENUNCIA A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, POR LO QUE RESPECTA A LA DENUNCIA DEN-PE-001/07, ELABORANDO LAS ACTUACIONES CORRESPONDIENTES A LAS CERTIFICACIONES RESPECTIVAS. ONCE. LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EMITIÓ EL ACUERDO NÚMERO 02/CVTD/071007 A TRAVÉS DEL CUAL APROBÓ QUE PARA QUE LA CORRECTA INTEGRACIÓN DEL EXPEDIENTE E INVESTIGACIÓN DE LOS HECHOS, LA SECRETARÍA GENERAL DE ESTE INSTITUTO SOLICITARA A LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN INFORMARA SOBRE SI EN EL INFORME DE MONITOREO DE CAMPAÑAS ELECTORALES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN REALIZADA POR LA EMPRESA ORBIT MEDIA S.A. DE C.V., SE ADVIERTE EL SPOT SEÑALADO EN LA DENUNCIA DE MÉRITO; ATENTO A LO ANTERIOR, LA SECRETARÍA GENERAL MEDIANTE OFICIO NÚMERO IEE/ SG-1505/07 DE FECHA OCHO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, DIO CUMPLIMIENTO A LO DETERMINADO POR LA MENCIONADA COMISIÓN DE VIGILANCIA GIRANDO OFICIO DIRIGIDO A LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE ESTE ORGANISMO. DOCE. CON FECHA NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS, EL SECRETARIO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO CERTIFICÓ E HIZO CONSTAR QUE AL VENCIMIENTO DEL TÉRMINO CONCEDIDO AL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, CIUDADANO JOSÉ HUGO SALVADOR AGUILAR DÍAZ PARA QUE CONTESTARA LO QUE A SU DERECHO E INTERÉS CONVINIERA RESPECTO AL ESCRITO DE DENUNCIA PRESENTADO POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, APORTANDO LAS PRUEBAS QUE CONSIDERA NECESARIAS, NO SE HABÍA PRESENTADO EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL ESCRITO ALGUNO QUE DIERA CONTESTACIÓN A DICHO EMPLAZAMIENTO; POR LO QUE SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO A QUE SE LE TENDRÍAN POR CONTESTADO EN SENTIDO NEGATIVO. TRECE. DEL GRADO DEL REQUERIMIENTO REALIZADO, LA DIRECTORA DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, EN FECHA DIEZ DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, PRESENTÓ A LA SECRETARÍA GENERAL DE ESTE INSTITUTO EL MEMORANDUM NÚMERO IEE/DPPM-1092/07 A TRAVÉS DEL CUAL INFORMÓ QUE NO CONTABA CON LOS DATOS NECESARIOS QUE PERMITIERAN DETERMINAR SI LOS SPOTS MONITOREOS, QUE SE REPORTARON EL LOS INFORMES PRESENTADOS POR LA EMPRESA EN COMENTO, CORRESPONDÍAN AL SOLICITADO. CATORCE. UNA VEZ CONTESTADA LA DENUNCIA MATERIA DE ESTE DICTAMEN Y ESTANDO DEBIDAMENTE DESAHOGADAS TODAS LAS ACTUACIONES; EN CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 7 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, MEDIANTE EL MEMORÁNDUM NÚMERO IEE/SG-1531/07 DE FECHA DIEZ DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EL SECRETARIO GENERAL REMITIÓ EL EXPEDIENTE DE LA DENUNCIA QUE NOS OCUPA A LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS PARA LA ELABORACIÓN DEL DICTAMEN CORRESPONDIENTE; EN LA MISMA FECHA, EL SECRETARIO GENERAL INFORMÓ MEDIANTE MEMORÁNDUM NÚMERO IEE/SG-1532/07 AL CONSEJERO PRESIDENTE DEL ORGANISMO, LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE INTEGRADO CON LA FINALIDAD DE QUE SE CONVOCARA A SESIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO. QUINCE. EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS APROBÓ EL DICTAMEN MATERIA DE ESTE FALLO. DIECISÉIS. EN FECHA ONCE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, LA DIRECTORA DE PRERROGATIVAS PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, INFORMÓ A LA SECRETARÍA GENERAL SOBRE LA REMISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V. DE LOS TESTIGOS RELATIVOS AL SPOT SEÑALADO EN LA DENUNCIA MATERIA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN,. DIECISIETE. CON FECHA ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, LA CITADA COMISIÓN REMITIÓ A LA PRESIDENCIA DE ESTE INSTITUTO EL DOCUMENTO INTITULADO “DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO”, EN RELACIÓN CON LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PE-003/07 PRESENTADA POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, A EFECTO DE QUE POR CONDUCTO DEL PRESIDENTE DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL SE SOMETIERA AL CONOCIMIENTO DEL CONSEJO GENERAL. DIECIOCHO. UNA VEZ QUE SE EFECTUÓ EL ESTUDIO CORRESPONDIENTE Y EN ATENCIÓN A QUE LOS PRESENTES AUTOS SE ENCUENTRAN EN ESTADO DE SER RESUELTOS, SE SOMETE AL CONOCIMIENTO DEL PLENO DEL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO EL PRESENTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN LOS TÉRMINOS QUE A CONTINUACIÓN SE PLANTEAN. CONSIDERANDO UNO: QUE, EL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO ES COMPETENTE PARA CONOCER Y RESOLVER SOBRE EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELACIONADO CON LA DENUNCIA DEN-PE-001/07, PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 89 FRACCIONES XIX Y XXII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ASÍ COMO 10 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. DOS: QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 42 FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y 3 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, SE RECONOCE LA PERSONALIDAD DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, PARA PROMOVER LA DENUNCIA RADICADA CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE DEN-PE-001/07 EN ATENCIÓN A QUE A LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DEL OCURSO DE MÉRITO, SE ENCONTRABA DEBIDAMENTE ACREDITADO CON ESE CARÁCTER ANTE ESTE ÓRGANO GENERAL, ACREDITACIÓN QUE CONSTA EN EL ARCHIVO DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO; POR LO QUE RESPECTA A LA PERSONALIDAD DEL DENUNCIADO, SE TIENE POR RECONOCIDA EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 42 FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y 3 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LA DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA CITADA COALICIÓN ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, CIUDADANO JOSÉ HUGO SALVADOR AGUILAR DÍAZ, EN ATENCIÓN A QUE A LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DEL OCURSO SE ENCONTRABA DEBIDAMENTE ACREDITADO CON ESE CARÁCTER ANTE ESTE ÓRGANO CENTRAL, ACREDITACIÓN QUE CONSTA EN EL ARCHIVO DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO. TRES: QUE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 9 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES ELABORÓ EL DICTAMEN RELACIONADO CON LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, POR CONSIDERAR QUE EN LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA ELECTORAL DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA ES CONTRARIA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, DOCUMENTO QUE FUE REMITIDO AL CONSEJERO PRESIDENTE DE ESTE INSTITUTO TAL Y COMO SE CITA EN EL ANTECEDENTE XVI DEL PRESENTE FALLO, A EFECTO DE QUE POR SU CONDUCTO SE SOMETIERA A LA CONSIDERACIÓN DE ESTE CONSEJO GENERAL Y SE EMITIERA LA RESOLUCIÓN CONDUCENTE; EN ESTE ORDEN DE IDEAS, ESTE ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN UNA VEZ ANALIZADO EL CONTENIDO DEL EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA MATERIA DE ESTE FALLO, CONSIDERA QUE EL MISMO SE HA SUBSTANCIADO CORRECTAMENTE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ESTUDIÁNDOSE EXHAUSTIVAMENTE TANTO EL DICHO DEL PROMOVENTE, ASÍ COMO LAS DEFENSAS DEL DENUNCIADO VALORÁNDOSE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL CÓDIGO DE LA MATERIA Y EL REFERIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, ADEMÁS DE LAS DILIGENCIAS DESARROLLADAS POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS RELATIVAS A LOS REQUERIMIENTOS HECHOS RESPECTO DE LA INFORMACIÓN NECESARIA PARA INTEGRAR DE MANERA ADECUADA EL EXPEDIENTE MATERIA DE ESTE FALLO EN EJERCICIO DE SU FACULTAD INVESTIGADORA; POR LO TANTO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DETERMINA QUE LO PROCEDENTE ES APROBAR EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, HACIÉNDOLO SUYO EN TODOS SUS TÉRMINOS, TENIÉNDOLO AQUÍ POR REPRODUCIDO COMO SI A LA LETRA SI SE HUBIERA INSERTADO; EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, SE DECLARAN FUNDADOS LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PE-001/07 POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN VIRTUD DE QUE EL SPOT DIFUNDIDO POR ÉSTE ÚLTIMO HA TRANSGREDIDO LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS PRECEPTOS LEGALES CONTENIDOS EN LOS NUMERALES 54 FRACCIÓN IX, 228 FRACCIÓN II Y 232 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LO ANTERIOR EN VIRTUD QUE DEL CONOCIMIENTO DEL SPOT EN REFERENCIA SE ADVIERTE QUE LA INFORMACIÓN EN RELACIÓN AL CIUDADANO ANTONIO DÍAZ SÁNCHEZ DE RIVERA, LE ATRIBUYE ASPECTOS NEGATIVOS SIN QUE DEL CONTENIDO DE DICHO PROMOCIONAL SE PUEDAN DESPRENDER HECHOS QUE SUSTENTEN TALES AFIRMACIONES QUE PERMITAN AL ELECTORADO FORMARSE UN CRITERIO OBJETIVO Y PROPIO AL RESPECTO, POR LO QUE EL MULTICITADO SPOT NO CONTRIBUYE A LA DISCUSIÓN DE IDEAS O BIEN PARA CONTRASTAR LA PROPUESTA POR LA DENUNCIADA CON LAS QUE POSTULA EL CANDIDATO QUE ES OBJETO DE LA PUBLICIDAD QUE NOS OCUPA. POR OTRO LADO EN RELACIÓN CON EL SEÑALAMIENTO DEL PROMOVENTE RESPECTO A QUE EL ALUDIDO MENSAJE DEJA DE LADO EL PROPUESTO FUNDAMENTAL DE LA PROPAGANDA ELECTORAL, SE CONSIDERA QUE CON LA PUBLICIDAD DE DICHO MENSAJE NADA SE SALVAGUARDA A UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN, PRESENTÁNDOSE COMO UNA MEJOR OPCIÓN FRENTE AL ELECTORADO O BIEN BASADA EN UNA SANA CRITICA RAZONADA, EN LA CUAL CONFRONTE SUS PROPUESTAS CON LA DEL CIUDADANO ANTONIO SÁNCHEZ DÍAZ DE RIVERA SOPORTÁNDOSE SOLO EN EL DESCRÉDITO DE LA IMAGEN DEL MENCIONADO CANDIDATO. ES DE MENCIONAR QUE CON AL PRESENTE RESOLUCIÓN, ESTE ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN GARANTICE EL RESPETO DE LOS PRINCIPIOS RECTORES QUE RIGEN LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES, ASÍ COMO SE TRATA DE SALVAGUARDAR LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 227, 228 FRACCIÓN III Y 232 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA; OTORGANDO SEGURIDAD JURÍDICA A LOS INSTITUTOS POLÍTICOS RESPECTO A QUE EN EL DESARROLLO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES SE PRIVILEGIE LA EXPOSICIÓN DE LAS PROPIAS POSTURAS Y PROPUESTAS EVITANDO JUICIOS VALORATIVOS QUE NO SE ACREDITAN DE FORMA ALGUNA Y QUE ATENTAN CONTRA LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA CONVIVENCIA SOCIAL, PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 7 Y 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; ADEMÁS CON ESA MANERA DE ACTUAR SE AFECTAN LAS BASES FUNDAMENTALES SOBRE LAS QUE SE DEBE SUSTENTAR LA VERDADERA DEMOCRACIA, YA QUE EN LUGAR DE PRESENTAR AL ELECTORADO SUS PROGRAMAS, ACCIONES Y PROPUESTAS, CIRCUNSCRIBE SU ACTUAR A DENOSTAR AL CANDIDATO, PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN CONTRARIO CON EL OBJETO DE DISMINUIR LA IMAGEN DE ÉSTE FRENTE A LOS CIUDADANOS. BAJO ESTE CONTEXTO, PARTIENDO DEL ENTENDIDO DE QUE LA ETAPA DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES SUPONE LA OPORTUNIDAD QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES Y SUS CANDIDATOS DE PLANTEAR SUS PROPUESTAS Y PLATAFORMAS ANTE LA CIUDADANÍA PARA QUE A SU VEZ, ÉSTA ANALICE Y DISCIERNA EL SENTIDO DE SU VOTO; ES CLARO QUE DICHAS PROPUESTAS DEBEN SER EXPRESADAS CON LA MAYOR CLARIDAD Y OBJETIVIDAD. EN ESA MEDIDA, TODO AQUELLO QUE ATENTE CONTRA EL DEBATE RESPETUOSO Y FRANCO DE LAS IDEAS, Y QUE MÁS BIEN APUNTE A LA DESCALIFICACIÓN DEL ADVERSARIO ANTES QUE A LA EXPOSICIÓN DE LAS PROPIAS POSTURAS Y PROPUESTAS, SUPONE DESVIRTUAR EL SENTIDO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES MEDIANTE EL RECURSO DE LA DIATRIBA Y LA DESINFORMACIÓN, EN ELLO RADICA EL MAYOR AGRAVIO: EN HACER DEL ELECTORADO Y DE LA CIUDADANÍA OBJETO DE DISCURSOS Y ESTRATEGIAS MEDIÁTICAS QUE NO COLABORAN A LA MEJOR COMPRENSIÓN NI ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE CAMPAÑA SINO QUE MÁS BIEN, HACE DE DICHAS CAMPAÑAS ELECTORALES UNA COMPETENCIA PROPAGANDÍSTICA ORIENTADA A DEMERITAR LA IMAGEN Y PROPUESTAS DEL ADVERSARIO POR ENCIMA DE LA REIVINDICACIÓN DE LAS PROPIAS, RESULTANDO GANADOR NO AQUEL CANDIDATO, PARTIDO O COALICIÓN QUE MEJORES PROPUESTAS Y DISCURSOS PLANTEE, SINO QUIEN MERCADOLÓGICAMENTE MEJOR DESVIRTÚE LOS DISCURSOS Y PROPUESTAS DEL OPONENTE. ESTAS PRÁCTICAS MÁS QUE AGRAVIAR A LOS ADVERSARIOS QUE CONTIENDEN EN BUSCA DEL VOTO CIUDADANO CONTRAVIENEN LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, ASÍ COMO LA LETRA Y EL ESPÍRITU DE LA NORMATIVIDAD EN LA MATERIA, AL MISMO TIEMPO QUE DEMERITAN EL SENTIDO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS COMICIOS. POR LO QUE, AL SER ORGANIZADOR DE LOS COMICIOS, Y GARANTE DE LA LEGALIDAD CON QUE SE DESARROLLA EL PROCESO ELECTORAL, EL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO TIENE LA INEXCUSABLE TAREA DE ACTUAR EN PREVISIÓN DE LOS INTERESES CIUDADANOS, LO QUE IMPLICA PRESERVAR AL ELECTORADO DE TODA PRÁCTICA QUE LO ALEJE DE LA SOSEGADA Y REFLEXIVA DECISIÓN RESPECTO A POR CUÁL INSTITUTO POLÍTICO Y CANDIDATO VOTAR. ES POR LO ANTERIOR, QUE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL UNA VEZ QUE ANALIZÓ EL DICTAMEN MATERIA DE ESTE FALLO, ASÍ COMO TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN LOS EXPEDIENTES A LOS QUE SE REFIERE EL MENCIONADO DOCUMENTO MATERIA DE LA PRESENTE, ES DECLARAR FUNDADA LA MENCIONADA DENUNCIA. CUATRO: QUE ATENDIENDO A QUE EL PROMOCIONAL MATERIA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN TRANSGREDE LAS DISPOSICIONES CONTENDIDAS EN LOS ARTÍCULOS 54 FRACCIÓN IX, 228 FRACCIÓN II Y 232 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ESTA AUTORIDAD ATENDIENDO A LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 89 FRACCIONES II, III, XIX Y XXII Y 234 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, ASÍ COMO AL CRITERIO ORIENTADOR EMITIDO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN IDENTIFICADO BAJO EL RUBRO “CAMPAÑAS ELECTORALES. EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO TIENE ATRIBUCIONES PARA HACERLAS CESAR O MODIFICARLAS, SI CON ELLAS SE VIOLAN LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD O IGUALDAD EN LA CONTIENDA”. RESULTA INDISPENSABLE ADOPTAR MEDIDAS QUE RESULTEN SUFICIENTES PARA GARANTIZAR UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL, BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN. EN ESE SENTIDO ATENDIDO A LOS INFORMES QUE RINDE LA EMPRESA ORBIT MEDIA S.A DE C.V. RESPECTO AL MONITOREO REALIZADO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, SE DESPRENDE QUE EL PROMOCIONAL ANALIZADO HA CESADO SU TRANSMISIÓN, SIN EMBARGO ELLO NO CONSTITUYE UN OBSTÁCULO PARA QUE EN EL FUTURO LA DENUNCIADA PUEDA REANUDAR SU RETRANSMISIÓN EN CASO DE QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NO SE PRONUNCIARA AL RESPECTO; POR LO QUE ESTE CUERPO COLEGIADO EXHORTA A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DEL PRESENTE FALLO ASÍ COMO CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTUVIERA ELEMENTOS SIMILARES A LOS QUE FUERON DECLARADOS CONTRAVENTORES DE LA NORMATIVIDAD ELECTORAL; PARTICULARMENTE EN CUANTO A LAS EXCLUSIONES QUE TENGAN POR OBJETO DENIGRAR A LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES, CANDIDATOS MIEMBROS E INSTITUCIONES PÚBLICAS. ASIMISMO, EN TÉRMINOS DE LO INDICADO POR EL ARTÍCULO 91 FRACCIONES I Y XXIX DEL CÓDIGO COMICIAL, ESTE CUERPO COLEGIADO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE A EFECTO DE QUE HAGA DEL CONOCIMIENTO LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL ESTADO, A EFECTO DE QUE LA MISMA SEA OBSERVADA. CINCO: ATENDIENDO A LO MENCIONADO EN LOS NUMERALES 392 Y 393 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, AL DETERMINARSE EN ESTE FALLO LA EXISTENCIA DE INFRACCIONES O VIOLACIONES A LAS DISPOSICIONES DEL MENCIONADO ORDENAMIENTO LEGAL POR LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE PARA QUE COMUNIQUE LA PRESENTE RESOLUCIÓN AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA. SEIS. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 93 FRACCIÓN XXI DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL SECRETARIO GENERAL PARA NOTIFICAR LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LAS PARTES EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 11 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO RESUELVE: PRIMERO. EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO ES COMPETENTE PARA CONOCER Y RESOLVER DE LA DENUNCIA DEN-PE-001/07 PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO UNO DE ESTE DOCUMENTO. SEGUNDO. EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO RECONOCE LA PERSONALIDAD DE LAS PARTES EN LA DENUNCIA MATERIA DE ESTE FALLO, DE CONFORMIDAD CON LO SEÑALADO EN EL CONSIDERANDO DOS DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. TERCERO. EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO APRUEBA EN TODOS SUS TÉRMINOS EL DICTAMEN ELABORADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELATIVO A LA DENUNCIA DEN-PE-003/07 MATERIA DEL PRESENTE FALLO, DECLARANDO EN CONSECUENCIA FUNDADA LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO TRES DE ESTA RESOLUCIÓN. CUARTO. EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO EXHORTA LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DEL PRESENTE FALLO, ASÍ COMO CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTENGA ELEMENTOS SIMILARES AL QUE FUE DECLARADO CONTRAVENTOR DE LA NORMATIVIDAD ELECTORAL, PARTICULARMENTE EN CUANTO LAS EXPRESIONES QUE TENGAN POR OBJETO DENIGRAR A LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES, CANDIDATOS MIEMBROS E INSTITUCIONES PÚBLICAS EN TÉRMINOS DE LO PRECISADO POR EL CONSIDERANDO CUATRO DE ESTA RESOLUCIÓN. QUINTO. EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE A EFECTO DE QUE HAGA DEL CONOCIMIENTO LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN EL ESTADO, A EFECTO DE QUE LA MISMA SEA OBSERVADA SEGÚN LO DISPUESTO POR EL PUNTO DE CONSIDERÁNDOS CUARTO DE ESTE FALLO. SEXTO. EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE PARA QUE COMUNIQUE LA PRESENTE RESOLUCIÓN AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA, POR DETERMINARSE LA EXISTENCIA DE INFRACCIONES O VIOLACIONES A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, ATENDIENDO A LO INDICADO EN EL CONSIDERANDO NÚMERO CINCO DE ESTA RESOLUCIÓN. SÉPTIMO. EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL SECRETARIO GENERAL PARA NOTIFICAR EL CONTENIDO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LAS PARTES DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO SEIS DEL PRESENTE DOCUMENTO. ES CUANTO SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE.”---------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SEÑOR SECRETARIO, SOLICITO QUE SE DÉ UNA EXPOSICIÓN EN RELACIÓN A CUÁLES SON LOS CRITERIOS QUE SE TOMARON PARA ESTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN, DEL CUAL SE DIO LECTURA”.---------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SI SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. BUENO, DE HECHO VIENE ESTABLECIDO DE MANERA MÁS PUNTUAL EN EL DICTAMEN MATERIA DE ESTA RESOLUCIÓN QUE PIDIERON SE DIERA LECTURA, Y MISMO QUE SE FUNDAMENTA EN DIVERSOS CRITERIOS APROBADOS TANTO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y POR EL PROPIO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; EN EL CUAL SE ESTABLECEN DIVERSAS CUESTIONES QUE DEBEN DE VERIFICARSE EN LOS SPOTS QUE SON MATERIA DE RENUNCIA O DE ALGÚN MOTIVO DE QUEJA POR PARTE DE ALGÚN PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN Y EN LOS CUALES SE ESTIMA QUE EFECTIVAMENTE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES TIENEN AL IGUAL QUE LOS CIUDADANOS, GARANTIZADO SU DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PERO QUE LA MISMA SE ENCUENTRA DE ALGUNA MANERA LIMITADA EN TÉRMINOS TAMBIÉN DE LO PREVISTO POR LA PROPIA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y TAMBIÉN SE CONSIDERARON LA CUESTIONES QUE SE ESTABLECEN EN LOS ANTECEDENTES EN ESE SENTIDO, DE LO QUE DEBE CONTENER LA PROPAGANDA O LA PUBLICIDAD EN MATERIA ELECTORAL, A EFECTO DE QUE NO SE LLEGUE A LA DIATRIBA, DESCALIFICACIÓN Y ESE TIPO DE CUESTIONES QUE SON LAS QUE EN SÍ VALORÓ LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS PARA EFECTO DE EMITIR EL DICTAMEN CORRESPONDIENTE. GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE”.------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SEÑORAS Y SEÑORES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, ESTÁ A SU CONSIDERACIÓN EL PROYECTO DE LA RESOLUCIÓN SEÑALADO Y SE ABRE LA LISTA REGLAMENTARIA CORRESPONDIENTE, ¿ALGUIEN DESEA HACER USO DE LA PALABRA?“. ------------------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: ”SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE EN ESTA PRIMERA RONDA SOLICITARON SER INSCRITOS EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COMISIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA, EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR Y LA MAESTRA ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA.”------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, LICENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES”.------------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, PUES YO QUIERO LLAMAR LA ATENCIÓN DEL CONSEJO GENERAL A CUESTIONES FUNDAMENTALES QUE ME PARECEN QUE HAN QUEDADO SIN OBSERVARSE EN EL PROYECTO QUE SE PRESENTA. EN PRIMER LUGAR QUISIERA YO SEÑALAR QUE COMO DE LOS RESULTANDOS DEL PROYECTO SE DESPRENDE, LA QUEJA QUE MOTIVA ESTA RESOLUCIÓN FUE PRESENTADA CON FECHA VEINTIDÓS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE Y EL PROCEDIMIENTO QUE SE PRETENDE APLICAR ES DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE; ESTO ES UNA VIOLACIÓN FLAGRANTE A LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PORQUE NO SE PUEDE LLEVARSE A CABO LA SUSTANCIACIÓN DE UNA QUEJA CON UNA NORMA QUE FUE APROBADA EN FORMA POSTERIOR A LOS HECHOS QUE SE ESTÁN INVESTIGANDO; LA NORMA QUE APRUEBA EL PROCEDIMIENTO POR EL QUE SE TERMINA CON EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN QUE AHORA ES MATERIA DEL CONOCIMIENTO DE ESTE CONSEJO GENERAL NO PUEDE SER APLICABLE AL CASO CONCRETO, PUESTO QUE TANTO LA PRESENTACIÓN DE LA QUEJA COMO EL HECHO INVESTIGADO SON ANTERIORES A LA NORMA QUE SE PRETENDE APLICAR, EN UN PRIMER MOMENTO YO PEDIRÍA QUE EL CONSEJO SE DECLARARA INCOMPETENTE PARA CONOCER EN RELACIÓN A LA QUEJA PRESENTADA PUESTO QUE EL PROCEDIMIENTO POR EL CUAL REGULAN LA TRAMITACIÓN NO EXISTÍA AL MOMENTO DE PRESENTARSE LA QUEJA. EN SEGUNDO LUGAR, CREO QUE CARECE LA RESOLUCIÓN DE UN ANÁLISIS DEBIDO A LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES DE IMPROCEDENCIA COMO LO SON LA CONFESADA EN LA PROPIA RESOLUCIÓN EN LOS RESULTANDOS DIECISÉIS DEL PROYECTO VISIBLE A FOJA CUATRO, CUANDO SEÑALA CLARAMENTE QUE LA TRANSMISIÓN DEL SPOT QUE ORIGINA LA QUEJA HA CESADO, AL MENOS DESDE LA FECHA EN QUE LA EMPRESA ORBIT MEDIA S.A. DE C.V. RINDIÓ EL INFORME QUE FUE SOLICITADO POR LA PROPIA COMISIÓN, ESTO ES SI YA NO EXISTE LA MATERIA DE LA QUEJA, ES IMPOSIBLE QUE ENTREMOS AL ANÁLISIS DE VIOLACIONES DE ACTOS QUE HAN CESADO Y HAN DEJADO DE SURTIR EFECTOS; SE ME HARÍA INCONGRUENTE PRETENDER ANALIZAR EL CONTENIDO DE UN SPOT QUE YA NO ESTÁ SIENDO DIFUNDIDO Y MUCHO MÁS INCONGRUENTE DECLARAR FUNDADOS AGRAVIOS EN RELACIÓN A ACTOS QUE HAN CESADO. YO CREO, QUE INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EN TÉRMINOS DE LO QUE HE EXPRESADO EL RESOLUTIVO DEL CONSEJO DEBE SER EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PORQUE NO EXISTE MATERIA DE ANÁLISIS, INDEPENDIENTEMENTE DE ESO A MI SÍ ME CAUSA MUCHA EXTRAÑEZA EL HECHO DE QUE SE SEÑALE EN UNO DE LOS CONSIDERANDOS VISIBLE A FOJAS SIETE, QUE EL CONSEJO GENERAL SE AVOCÓ AL ANÁLISIS INTEGRAL DEL EXPEDIENTE REVISADO POR LA COMISIÓN, CUANDO NO HUBO NI SIQUIERA MESAS DE TRABAJO PARA ANALIZAR LO CORRESPONDIENTE Y YO QUISIERA QUE SE ME CONTESTARA EN FORMA PUNTUAL, ¿CUÁNTAS REUNIONES DE CONSEJO GENERAL SE LLEVARON A CABO Y EN QUÉ FECHAS PARA EL ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DEL PROYECTO EN CUESTIÓN?. FINALMENTE CREO QUE LA PROPIA RESOLUCIÓN SE CONTRADICE EN EL CONSIDERANDO CUARTO PARTE INFINE PÁGINA OCHO CUANDO CONFIESAN QUE EL SPOT HA DEJADO O HA CESADO EN SU TRANSMISIÓN DE ACUERDO A LOS INFORMES RECAVADOS POR LA PROPIA COMISIÓN, PERO AÚN ASÍ EXHORTAN PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN, SE ABSTENGAN DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DE ANÁLISIS CUANDO ESTE YA NO ESTÁ SIENDO DIFUNDIDO; UNA CONTRADICCIÓN MAYOR ENTRE LO QUE PRETENDEN RESOLVER EN ESTA SENTENCIA, EN ESTA RESOLUCIÓN NO PUDIERA YO ENCONTRARLA. FINALMENTE DECLARAR FUNDADOS AGRAVIOS RELATIVOS A INFUNDIOS O DIFAMACIÓN, ME PARECE UN TANTO GRAVE PUESTO QUE DEL EXAMEN INTEGRAL DE LOS CONSIDERANDOS TANTO DEL DICTAMEN COMO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, NO SE DESPRENDE EL SEÑALAMIENTO PRECISO DE CUÁLES MEDIOS PROBATORIOS SE TOMARON EN CUENTA PARA DECLARAR FUNDADOS LOS AGRAVIOS EXPRESADOS POR EL RECURRENTE. MUCHAS GRACIAS”.--------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA, PROFESOR RICARDO MOSQUEDA LAGUNES:” ----------------

“GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. QUISIERA YO HACER ALGUNOS COMENTARIOS RESPECTO A ESTE PRIMER PROYECTO QUE SE NOS ESTAÁ CIRCULANDO EN EL SENTIDO DE BUSCAR UNA POSICIÓN CONGRUENTE DE LO QUE HA MANIFESTADO ESTA REPRESENTACIÓN EN LAS MESAS DE TRABAJO CON LA NECESIDAD Y LA DEUDA HISTÓRICA Y SOCIAL QUE TIENE LA REPRESENTACIÓN ELECTORAL A NIVEL NACIONAL PARA ATENDER A LOS RECLAMOS CIUDADANOS EN CUANTO A ESTE TIPO DE SITUACIONES; EN PRIMER TÉRMINO DEBO RECONOCER QUE SE ESTÁ DANDO CUMPLIMIENTO A UNA PETICIÓN HECHA POR ESTA REPRESENTACIÓN EN EL SENTIDO DE BUSCAR LOS MECANISMOS QUE PERMITIESEN AGILIZAR LA ATENCIÓN A ESTE TIPO DE DENUNCIAS Y ELLO POR SÍ MISMO ES UN PASO IMPORTANTE EN EL DESARROLLO DE LOS TRABAJOS DE ESTE CONSEJO GENERAL, LO CUAL ME CAUSA UNA SATISFACCIÓN, SIN EMBARGO LLEVÁNDOLOS A LA FORMA, AL MÉTODO EN QUE SE ESTÁ REALIZANDO ESTE TRABAJO; A LA ESTRATEGIA QUE SE ESTÁ SIGUIENDO PARA EL DESARROLLO DE ESTA ACCIONES. NO PUEDO DEJAR DE MANIFESTAR Y SEÑALAR CON EL DEBIDO RESPETO A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL, LA PREOCUPACIÓN EN CUANTO AL DESCUIDO QUE SE ESTÁ TENIENDO PARA HACER PARTÍCIPES A TODOS LOS MIEMBROS DE ESTE CONSEJO TANTO CONSEJEROS, CIUDADANOS COMO REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARA PODER TRAER A ESTAS SESIONES UN CONSENSO MÁS DESARROLLADO Y CON ELLO ASEGURAR LA ACERTIVIDAD DE LAS DECISIONES QUE SE ESTÁN TOMANDO HASTA ESTE MOMENTO, QUE SE NOS FUE POSIBLE IR DANDO LECTURA Y CONOCIENDO ALGUNOS DE LOS PORMENORES DE ESTE PROYECTO Y ME PARECE QUE VUELVO A REPETIR, EN LO GENERAL EN LO GENERAL ESTÁ ATENDIENDO ALGUNAS SITUACIONES NO OBSTANTE, HAY ALGUNAS APRECIACIONES QUE QUISIERA YO HACER EN LO PARTICULAR SOBRE TODO EN EL RESOLUTIVO NÚMERO CUATRO. EN EL CUARTO RESOLUTIVO EN EL QUE DE ALGUNAS MANERA SE ABORDA DE MANERA SUBJETIVA EL TÉRMINO DE PUBLICIDAD PORQUE SI BIEN DEBIERA SER MATERIA DE ESTE RESOLUTIVO ATENDER EN LO PARTICULAR LA DENUNCIA QUE PRESENTA ACCIÓN NACIONAL, EL RESOLUTIVO VA MÁS ALLÁ DE ATENDER ESA PARTICULARIDAD Y PRETENDE GENERALIZAR CUALQUIER OTRA SITUACIÓN DEJANDO UN TÉRMINO MUY ABIERTO PARA MI GUSTO, EN CUANTO AL MANEJO DE ELEMENTOS SIMILARES; CREO QUE ESO ES DEJAR DEMASIADO ABIERTO EL ANÁLISIS Y LA CONSIDERACIÓN DE QUE PUEDE SER ENTONCES MOTIVO DE UNA DENUNCIA, POR LO CUAL EN UN PRIMER MOMENTO COINCIDO EN QUE SI EL SPOT YA NO ESTÁ SIENDO EN ESTE MOMENTO TRANSMITIDO, NO TENDRÍA NINGÚN SENTIDO HABLAR DE QUE SE PROCEDA A SU RETIRO EN VEINTICUATRO HORAS, PERO ADEMÁS DE QUE SI ESTE SPOT EN ESTE MOMENTO ESTUVIESE SIENDO TRANSMITIDO, ENTONCES DEBIERAN ATENDERSE EN LO PARTICULAR EL SPOT Y NO IR MÁS ALLÁ A SEÑALAR QUE CUALQUIER OTRA PUBLICIDAD QUE CONTENGA ELEMENTOS SIMILARES PUDIERA SER MOTIVO DE DENUNCIA PORQUE ES ANTICIPARSE UN TANTO A LO QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS A TRAVÉS DE SUS REPRESENTACIONES DEBERÁN DE HACER EN CUANTO A ESTE TIPO DE SITUACIONES; POR LO QUE SÍ SOLICITARÍA CON ESTE TÉRMINO QUE PARA EFECTOS DE PODER CONCENSAR ADECUADAMENTE Y VUELVO A UTILIZAR EL TÉRMINO ACERTADAMENTE ESTAS DECISIONES, PODAMOS DARNOS EL TIEMPO NECESARIO QUE SÉ QUE DEBIDAMENTE ORGANIZADOS NO SERÁ TANTO COMO PARA RESOLVERLO CON LA EXPEDITEZ QUE SE HA REQUERIDO Y PODAMOS LLEGAR A ESTAS SESIONES DE CONSEJO CON EL DEBIDO CONCENSO. A MI JUICIO EL DOCUMENTO AÚN CUANDO ATIENDE UNA BUENA PARTE DE LA PETICIÓN QUE COMO REPRESENTANTE DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA HE HECHO, NO ES LO SUFICIENTEMENTE ADECUADO PARA QUE PUEDA SER APROBADO EN ESTOS TÉRMINOS Y REQUERIRÍA TODAVÍA DE ALGUNOS AJUSTES, ENTONCES SOLICITARÍA QUE ANTES DE SER APROBADO SE PUDIERA LLEVAR A UNA MESA DE TRABAJO PARA SU ANÁLISIS Y PRESENTARLO DE MANERA MÁS CONCENSADA. ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE, MUCHAS GRACIAS”.------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “BAJO ESA PETICIÓN, LE PIDO AL SEÑOR SECRETARIO QUE PONGA A CONSIDERACIÓN DE LOS SEÑORES CONSEJEROS SI SE APRUEBA LA PROPUESTA PARA QUE EL PUNTO SEA SOMETIDO A UNA MESA DE TRABAJO”.------------------------------

SECRETARIO GENERAL: “EN ESOS TÉRMINOS, ME PERMITO CONSULTAR A LOS SEÑORES CONSEJEROS EN VOTACIÓN ECONÓMICA SI SE APRUEBA EL RETIRAR EL PUNTO...” ---------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE : “SÍ, ES UNA PETICIÓN POR PARTE DE NUEVA ALIANZA PARA EFECTO DE QUE SE META A UNA MESA DE TRABAJO, POR SUPUESTO QUE LA MISMA MANIFESTACIÓN DEL CONSEJERO DE LA HERA ES VÁLIDA, PORQUE EFECTIVAMENTE EL DÍA DE HOY TENEMOS QUE DARLE UNA RESPUESTA A ESTO PORQUE FUE EL COMPROMISO QUE REALIZAMOS EN RELACIÓN PRECISAMENTE DE ACOTAR LOS TIEMPOS Y HACER EL PROCEDIMIENTO MÁS EXPEDITO. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA, PROFESOR RICARDO MOSQUEDA LAGUNES:” -----------------------------------------------------------------------------

“EN ESE SENTIDO, YO SUGERIRÍA QUE COMO LO HICIMOS EN LA MAÑANA ESTABLECIÉRAMOS UNA MESA DE TRABAJO EN ESTE MOMENTO Y SI EL ÁNIMO ES QUE SI HOY MISMO SE DETERMINE ESTA RESOLUCIÓN, VAYAMOS AL ANÁLISIS PREVIO A DARLE LA APROBACIÓN A ESTE ACUERDO.” ------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “¿LA PROPUESTA ES DE RECESO?”. -------------------------------------------------------------------------------

INTERVENCIÓN DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE NUEVA ALIANZA, PROFESOR RICARDO MOSQUEDA LAGUNES: “DE RECESO Y DE MESA DE TRABAJO. EL RECESO SERÍA PARA SALIR A MESA DE TRABAJO, YA LO HEMOS HECHO EN OTRAS OCASIONES Y BAJO ESA PERSPECTIVA LO ESTOY PLANTEANDO”. ------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: ”PÓNGALO A CONSIDERACIÓN”. ---------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “EN ESOS TÉRMINOS ME PERMITO CONSULTAR A LOS CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA...”-----------

MOCIÓN DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA PARTIDO POLÍTICO NACIONAL, LICENCIADO LOMBARDO CARLOS RAMÍREZ: “UNA MOCIÓN SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, NADA MÁS PARA ACLARACIÓN, ¿DE CUANTO TIEMPO SERÍA EL RECESO?”. ---------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: ”SE VOTARÍA LA SITUACIÓN DE QUE SI EXISTE UN RECESO CON MESA DE TRABAJO, BUENO POR SUPUESTO, UNA VEZ TERMINADA LA MESA DE TRABAJO NOS INCORPORARÍAMOS DE INMEDIATO A ESTA MESA”.-----------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “EN ESOS TÉRMINOS, ME PERMITO CONSULTAR A LOS CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA DECLARAR UN RECESO DE ESTA SESIÓN A EFECTO DE TENER UNA MESA DE TRABAJO DONDE SE DISCUTAN ESTOS ASUNTOS PARA QUE UNA VEZ QUE CONCLUYA LA MISMA SE PUEDA REANUDAR ESTA SESIÓN ORDINARIA. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE A MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. ¿EN CONTRA?, ¿ABSTENCIONES?. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE LA PROPUESTA OBTUVO TRES VOTOS A FAVOR Y SEIS EN CONTRA”.----------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, LICENCIADO JOSE PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ.” -------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS PRESIDENTE, DECLINO EL USO DE LA PALABRA”.-------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA:” ------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. ESCUCHO CON MUCHA ATENCIÓN TODAS LAS OPINIONES AQUÍ VERTIDAS. PRIMERO QUIERO MANIFESTAR QUE ESTA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS QUE ME HONRO EN PRESIDIR, ASÍ COMO LOS INTEGRANTES DE LA MISMA, HICIMOS UN TRABAJO APEGADO A LOS PRINCIPIOS RECTORES QUE RIGEN A ESTE INSTITUTO, ASÍ COMO A LOS PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO Y POR EL PROCEDIMIENTO QUE SE INSTAURÓ EN BASE A ESTOS PRINCIPIOS DE DERECHO QUE RIGEN TANTO AL INSTITUTO COMO A TODOS LOS PROCEDIMIENTOS FORMALES, NOS APEGAMOS A LOS MISMOS Y AGOTAMOS LOS PRINCIPIOS DE EXHAUSTIVIDAD. YO QUIERO DECIR QUE ANTE TODA RESOLUCIÓN DE ESTE CONSEJO GENERAL, ES MUY RESPETABLE TODAS LAS OPINIONES DE TODOS; QUIERO MANIFESTAR MI RESPETO HACIA LAS ARGUMENTACIONES AQUÍ VERTIDAS, PERO TAMBIÉN QUIERO DECIR QUE EXISTEN MEDIOS DE IMPUGNACIÓN Y QUE ANTE TODA RESOLUCIÓN A LO MEJOR UNA PARTE VA ESTAR DE ACUERDO Y LA OTRA PARTE VA ESTAR EN DESACUERDO, PERO TAMBIÉN ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE DENTRO DE LOS TÉRMINOS QUE SE TIENEN POR EL PROPIO PROCEDIMIENTO ASÍ INSTAURADO POR ESTE INSTITUTO, ASÍ COMO LO SEÑALA Y SE MANEJA POR EL MÁXIMO ÓRGANO ELECTORAL QUE ES LA SALA SUPERIOR, LO MANIFIESTA DE ESTA FORMA, QUISIÉRAMOS TENER MÁS TIEMPO PARA ALLEGARNOS A TODAS Y CADA UNA DE LAS ACTUACIONES Y SER PROBABLEMENTE MUCHO MÁS ALLÁ DE LLEVAR A CABO ESTOS PRINCIPIOS DE EXHAUSTIVIDAD; SI BIEN ES CIERTO SÍ SE LLEVARON, PERO TAMBIÉN ES BIEN CIERTO RECORDAR OTRA COSA, QUE EN LO QUE RESPECTA A UNA DE LAS PARTES EN ESTE CASO A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, POR DESGRACIA SE TOMA COMO TAL UNA NEGATIVA FICTA DONDE SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DE QUE ESTÁ MANIFESTANDO ESTE PARTIDO POLÍTICO, ESTA COALICIÓN MEJOR DICHO QUE BUENO, NO ACEPTA ESTOS ARGUMENTOS, ESTAS AFIRMACIONES EMITIDAS POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y ESO CONLLEVA PRECISAMENTE A DECIR DENTRO DE LO QUE CORRESPONDE AL SPOT QUE SI BIEN ES CIERTO SE BAJÓ, TAMBIÉN ES BIEN CIERTO QUE ESTA COMISIÓN APEGÁNDOSE A ESOS PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO, NO TIENE LA CERTEZA, ESE PRINCIPIO DE CERTEZA JURÍDICA DE QUE YA NO SE VUELVA A HACER EN BASE AL PUNTO NUMERO CUATRO AL QUE SE HACE REFERENCIA. TAMBIÉN ES MENESTER COMENTAR QUE ESTA COMISIÓN Y ESTE INSTITUTO ES GARANTE DE LA EQUIDAD DENTRO DE LO QUE CORRESPONDE A LOS PROPIOS PROCESOS ELECTORALES Y DENTRO DE LO QUE CORRESPONDE A LAS CONTIENDAS DE ESTE PROCESO ELECTORAL; POR LO TANTO TIENE QUE IR PRECISAMENTE VIENDO QUE NO SE LLEVEN A CABO ACTOS SIMILARES COMO TAL, ES POR ESTO QUE LLEGAMOS A ESTA DETERMINACIÓN QUE ESTE CONSEJO LO HACE COMO TAL, QUIERO MANIFESTAR QUE ESTA COMISIÓN DE VIGILANCIA TIENDE A HACER ESTE ANÁLISIS Y ESTUDIO EN CORTO TIEMPO JUNTO CON SECRETARÍA GENERAL. PERO QUE TAMBIÉN ES FACULTAD DEL CONSEJO GENERAL TOMARLO COMO TAL O DAR O PRESENTAR ALGUNA MODIFICACIÓN AL MISMO. GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE, ES CUANTO”. ----------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SE CONSULTA A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL SI CONSIDERAN SUFICIENTEMENTE DISCUTIBLE EL PUNTO, DE NO SER ASÍ LES SOLICITO ME LO HAGA SABER PARA ABRIR LA SEGUNDA RONDA DE DISCUSIÓN”. ----

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: ”SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EN ESTA SEGUNDA RONDA SOLICITÓ SU INSCRIPCIÓN EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA Y EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA”. ------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, LICENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES:”------------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS. UN PRINCIPIO GENERAL DE DERECHO DICE QUE LA SENTENCIA DEBE SER ACORDE CON LA DEMANDA; LA DEMANDA O LA DENUNCIA QUE PRESENTA ACCIÓN NACIONAL, EN SU PUNTOS PETITORIOS SOLICITA QUE EL SPOT SEA RETIRADO DE SU DIFUSIÓN, SI EL SPOT HA SIDO RETIRADO DE SU DIFUSIÓN COMO LO CONFIESA LA PROPIA EMPRESA QUE MONITOREA LAS CAMPAÑAS ELECTORALES, ENTONCES NO TIENE SENTIDO RESOLVER SOBRE LO QUE YA SE CUMPLIÓ, SI YA SE CUMPLIÓ LA PRETENSIÓN DEL ACTOR, QUÉ SENTIDO TIENE RATIFICAR LO QUE YA HA SATISFECHO EL RECAMO EFECTUADO POR EL ACTOR, ESE ES UN PRINCIPIO GENERAL DE DERECHO QUE ARGUMENTAN FUERON APLICADAS EN ESTA RESOLUCIÓN PERO QUE VEO AUSENTES EN EL DOCUMENTO. NO SE PUEDE HACER FUTURISMO EN RELACIÓN A LO QUE PUEDE SUCEDER Y A LOS SPOTS QUE PUEDEN DIFUNDIRSE BASADOS EN UN HECHO MUY CONCRETO, LO SEÑALABA HACE RATO AL REPRESENTACIÓN DE NUEVA ALIANZA, SI EL CASO CONCRETO ES UN SPOT DIFUNDIDO SOBRE EL QUE PESA UNA QUEJA PUES QUÉ SENTIDO TIENE PREVER LO QUE PUDIERA SUCEDER CUANDO AUN NO SABEMOS SI ALGÚN OTRO PARTIDO O CANDIDATO VA A DIFUNDIR UN SPOT O NO, VAYA ESTO ES TANTO COMO QUERER PREVER PUES NO SER LA AUSENCIA TOTAL DE RECLAMAOS ENTRE PARTIDOS EN LA CONTIENDA ELECTORAL; NO SABEMOS LO QUE PUEDE SUCEDER Y YO CREO QUE LA SENTENCIA NO DEBE APUNTAR HACIA ESE FUTURISMO PORQUE SON LAS MERAS ESPECULACIONES QUE NO TIENE UN SUSTENTO JURÍDICO Y NO ESTÁ REFLEJADO EN LA SENTENCIA; TAMPOCO LA RESOLUCIÓN 01 CONTIENE DENTRO DE SU ASPECTO CONSIDERATIVO EL SEÑALAMIENTO PRECISO DE DÓNDE SE OBTIENE QUE AQUEL SPOT QUE FUE MATERIA DE ANÁLISIS, QUE ADEMÁS YA NO ESTÁ SIENDO DIFUNDIDO ES DIFAMATORIO; SI SOLAMENTE EXISTEN COMO PRUEBAS EN EL EXPEDIENTE EL PROPIO VIDEO APORTADO POR EL QUEJOSO Y EL INFORME DE ORBIT MEDIA QUE DICE QUE EL SPOT HA CESADO DE SER DIFUNDIDO, YO NO SÉ DE DÓNDE SE OBTIENE EL SEÑALAMIENTO Y EL CALIFICATIVO DE DIFAMATORIO CUANDO NO EXISTE ARGUMENTACIÓN NI EN EL DICTAMEN NI MUCHO MENOS EN LA RESOLUCIÓN 01 QUE ES MATERIA DE ESTA MESA Y PREGUNTARÍA POR SEGUNDA OCASIÓN EN FORMA MUY PUNTUAL PARA QUE ME SEA CONTESTADO POR EL PRESIDENTE EN ESTE MOMENTO, ¿CUÁNTAS MESAS DE TRABAJO TUVO EL CONSEJO GENERAL PARA CONOCER LA INTEGRIDAD DEL EXPEDIENTE QUE ES MATERIA DE ESTA RESOLUCIÓN?. ES CUANTO”.---------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SÍ, NADA MÁS PARA DARLE RESPUESTA DEL EXPEDIENTE POR SUPUESTO QUE ESTÁ A DISPOSICIÓN DE TODAS LAS PARTES CUANDO ES SOLICITADO. CUANDO NO ESTÁ EN SECRETARÍA, ESTÁ CON LA COMISIÓN PARA SU REVISIÓN POR SUPUESTO Y POR LO QUE RESPECTA A LAS MESAS DE TRABAJO, EL DÍA DE HOY SE CITO A LA MESA DE TRABAJO A LAS TRES TREINTA Y EFECTIVAMENTE SE ENTREGÓ, SE CIRCULÓ EL PROYECTO Y EN TÉRMINOS NOS ENTREGARON EL PROYECTO MAS O MENOS TRES CUARENTA, TRES CUARENTA Y CINCO, POR ESO SE COMENTA, SE ENTREGÓ Y POR ELLO SE APLICÓ LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 13 SEGUNDO PÁRRAFO EN EL CUAL DICE QUE APROBADA LA ORDEN DEL DÍA SE CONSULTARÁ EN VOTACIÓN ECONÓMICA SI SE DISPENSA DE LA LECTURA SI ESTE FUE CIRCULADO PREVIAMENTE, COMO NO FUE CIRCULADO PREVIAMENTE DICE EN CASO CONTRARIO, EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL ORDENARÁ DARLE LECTURA EN FORMA COMPLETA O PARCIAL A LOS DOCUMENTOS POR PARTE DE LA SECRETARÍA GENERAL, LO CUAL REALIZAMOS EN ESTE MOMENTO. RECORDEMOS QUE EXISTE UN COMPROMISO QUE ESO ES ALGO QUE LO ESTABLECIMOS EN LAS MESAS DE TRABAJO Y TAMBIÉN CUANDO EN LOS LINEAMIENTOS Y ERA EL HECHO DE DARLE UNA RESPUESTA INMEDIATA A ESTOS ASUNTOS TAL Y COMO LOS CRITERIOS SOSTENIDOS POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y POR ESO LLEGAMOS A ESTE LINEAMIENTO DONDE PODRÁ RESOLVERSE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS Y SE ACORDÓ POR PARTE DE TODOS AL EFECTO DE QUE EN SU MOMENTO PUDIERA SER CITADO O CONVOCADOS A ESTA SESIÓN PARA LO CUAL SE REALIZÓ ESTE DÍA Y CON ESO ESPERO DARLE RESPUESTA A SU PREGUNTA. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA, PROFESOR RICARDO MOSQUEDA LAGUNES:” ------------------------------

“GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. QUIERO HACER USO DE LA PALABRA ÚNICAMENTE PARA ATENDER A LOS COMENTARIOS QUE SE HACÍAN CON RESPECTO A MI INTERVENCIÓN ANTERIOR PORQUE CONSIDERO MUY IMPORTANTE RECALCAR LA NECESIDAD DE ESTABLECER CAPACIDAD DE DIALOGO Y CONSTRUCCIÓN DE ACUERDOS PARA LLEGAR A ESTA SESIONES DE CONSEJO. ES MUY CORRECTO SEÑALAR QUE TODO ACUERDO QUE SE PRESENTE A ESTE CONSEJO PUEDE SER SUJETO DE IMPUGNACIÓN ANTE LOS TRIBUNALES; SIN EMBARGO LA SEÑAL FINAL QUE ESTARÍAMOS DANDO COMO MIEMBROS TODOS DE UN CONSEJO GENERAL, DE UN ÓRGANO ELECTORAL EN EL ESTADO AL ESTAR PROCEDIENDO A IMPUGNAR CADA UNO DE LOS ACUERDOS QUE AQUÍ SE EMITAN, ES DE ABSOLUTA DISCORDANCIA CON LOS TRABAJOS QUE DEBERÍAMOS DE ESTAR HACIENDO Y LA SEÑAL QUE DEBERÍAMOS ESTAR HACIENDO Y LA SEÑAL QUE DEBEMOS ESTAR MANDANDO A LA CIUDADANÍA EN ESE SENTIDO DE TRABAJAR JUNTOS A FAVOR DE LA DEMOCRACIA, DE MODO QUE ME PARECE IMPORTANTE RESALTAR LA NECESIDAD DE QUE ESTOS DOCUMENTOS COMO EL QUE HOY SE NOS ESTÁ PRESENTANDO Y QUE ES DE GRAN RELEVANCIA PARA ESTE PROCESO ELECTORAL PORQUE ASÍ LO HEMOS VENIDO ESTABLECIENDO DESDE QUE PROPUSIMOS QUE SE BUSCARA UN PROCEDIMIENTO QUE PUDIERA DAR RESPUESTA EXPEDITA A ESTE TIPO DE DENUNCIAS, VUELVO A INSISTIR, ES DE FUNDAMENTAL IMPORTANCIA QUE SE TENGA EL CONCENSO, DE NADA SERVIRÍA QUE EN ESTE MOMENTO SE APRUEBE ESTE ACUERDO POR MAYORÍA DE VOTOS COMO ESTÁ VISTO Y CUESTIÓN QUE AGRADEZCO A LA CAPACIDAD DE REFLEXIÓN DE ALGUNO DE LOS CONSEJEROS; DE NADA SERVIRÍA QUE SE TUVIERA AHORITA UNA APROBACIÓN POR MAYORÍA DE VOTOS QUE POSTERIORMENTE FUERA SUJETO DE IMPUGNACIÓN Y EN SU CASO Y DISCÚLPENME QUE SE LOS SEÑALE ASÍ PERO SE LOS DIGO CON TODO RESPETO, PUEDA SER MOTIVO DE PROCEDENCIA POR PARTE DEL TRIBUNAL Y FALLE A FAVOR DE QUIENES LO IMPUGNEN. DE ESTA MANERA ESTARÍAMOS NUEVAMENTE MANDANDO LA SEÑAL DE QUE NO EXISTEN ACUERDOS AL INTERIOR DEL CONSEJO GENERAL, ESA ES LA ARGUMENTACIÓN QUE DOY Y POR LO QUE ME ATREVÍ HACE UN MOMENTO A SOLICITAR ESE ESPACIO, ENTIENDO QUE LOS TÉRMINOS ESTÁN ENCIMA, ENTIENDO QUE EL PROCEDIMIENTO FUE APROBADO POR TODOS NOSOTROS, DISCUTIDOS EN MESAS DE TRABAJO Y SABEDORES DE ESOS TÉRMINOS ESTAMOS REUNIDOS AQUÍ; SIN EMBARGO AL NO ESTAR SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO EL DOCUMENTO, CONSIDERO QUE NO TIENE LOS ELEMENTOS PARA SER APROBADO POR EL CONSEJO GENERAL. ES CUANTO”. --------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “EN VIRTUD DE LO MANIFESTADO EN ESTA MESA POR PARTE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE HAN INTERVENIDO, Y EN TÉRMINOS DE LAS FACULTADES QUE SE LE DAN AL PRESIDENTE EN EL ARTÍCULO 4 DE REGLAMENTO DE SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, EN EL CUAL ESTABLECE QUE DURANTE LAS SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES EL CONSEJERO PRESIDENTE DE DICHO CUERPO COLEGIADO ADEMÁS DE PRESIDIRLAS Y PARTICIPAR EN SU DEBATE, TENDRÁ LAS ATRIBUCIONES SIGUIENTES: QUE ES INICIAR Y LEVANTAR LAS SESIONES, ASÍ COMO DECLARAR UN RECESO. BUENO EN TÉRMINOS DE ESAS ATRIBUCIONES Y YO CREO QUE LO IMPORTANTE, ES PRIVILEGIAR EL DIALOGO, ENTRAR PRECISAMENTE A LOS ACUERDOS; DECLARAR UN RECESO POR UNA HORA PARA EFECTO DE ENTRAR A UNA MESA DE TRABAJO”. -------------------------------------------------------------------

EN LA HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, SIENDO LAS DIECISIETE HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS DEL DÍA DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, EN LAS INSTALACIONES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, UBICADAS EN EL INMUEBLE NÚMERO TRES MIL QUINIENTOS QUINCE DE LA CALLE QUINCE PONIENTE DE LA COLONIA BELISARIO DOMÍNGUEZ, SE REUNIERON LAS SIGUIENTES PERSONAS EN SUS RESPECTIVOS CARACTERES:----------------------------------------------------

LIC. JORGE SÁNCHEZ MORALES
CONSEJERO PRESIDENTE
LIC. NOÉ JULIÁN CORONA CABAÑAS
SECRETARIO GENERAL
MTRO. JOSÉ ANTONIO BRETÓN BETANZOS
DIRECTOR GENERAL
DR. FIDENCIO AGUILAR VÍQUEZ
CONSEJERO ELECTORAL
DR. JUAN CARLOS DE LA HERA BADA
CONSEJERO ELECTORAL
LIC. MIGUEL DAVID JIMÉNEZ LÓPEZ
CONSEJERO ELECTORAL
ANTROP. ALICIA OLGA LAZCANO PONCE
CONSEJERA ELECTORAL
LIC. PAUL MONTERROSAS ROMÁN
CONSEJERO ELECTORAL
LIC. JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN
CONSEJERO ELECTORAL
MTRO. JOSÉ VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO
CONSEJERO ELECTORAL
MTRA. ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA
CONSEJERA ELECTORAL
LIC. RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
LIC. JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ
REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR
C. JORGE LUIS BLANCARTE MORALES
REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA
C. ALFONSO RODRÍGUEZ PERIAÑEZ
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO
PROF. RICARDO MOSQUEDA LAGUNES
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA
LIC. LOMBARDO CARLOS RAMÍREZ
REPRESENTANTE PROPIETARIO DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
LIC. NADIA NAVARRO ACEVEDO
REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ESPERANZA CIUDADANA


MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PÚBLICO EN GENERAL, MUY BUENAS TARDES. DOY LA MÁS CORDIAL BIENVENIDA A LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE DE ESTE CONSEJO GENERAL Y SOLICITO AL SEÑOR SECRETARIO GENERAL CERTIFIQUE EL REINICIO DE ESTA SESIÓN”. ---------------------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LAS FRACCIONES PRIMERA Y SEGUNDA DEL ARTÍCULO 93 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, SE CERTIFICA QUE SIENDO LAS VEINTE HORAS CON ONCE MINUTOS, SE REINICIA LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DE FECHA VEINTE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE. DE IGUAL FORMA LE COMUNICO QUE SE ENCUENTRAN PRESENTES CATORCE DE VEINTICUATRO INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL POR LO QUE EXISTE QUÓRUM LEGAL PARA SU REALIZACIÓN.” --------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “CONFORME LO DISPONE EL ARTÍCULO 12 PRIMER PÁRRAFO DEL REGLAMENTO DE SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, PROCEDO A DECLARAR REINSTALADA LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, DE FECHA DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, SÍRVASE EL SECRETARIO GENERAL CONTINUAR CON EL DESARROLLO DE ESTA SESIÓN”. --------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, ANTES DE QUE SE DECLARARA UN RECESO DE ESTA SESIÓN POR PARTE DE LA PRESIDENCIA, SE HABÍA CONCLUIDO LA SEGUNDA RONDA DE DISCUSIÓN DEL PUNTO NÚMERO DOS DEL PROYECTO DE LA ORDEN EL DÍA APROBADO POR ESTA SESIÓN.”------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SE CONSULTA A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL SI CONSIDERAN SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO EL PUNTO, DE NO SER ASÍ LES SOLICITO ME LO HAGAN SABER PARA ABRIR LA TERCERA RONDA DE DISCUSIÓN”. --

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EN ESTA TERCERA RONDA SOLICITARON SER INSCRITOS EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EL CONSEJERO PAÚL MONTERROSAS, EL CONSEJERO JUAN CARLOS DE LA HERA, LA CONSEJERA ROSALBA VELÁZQUEZ Y EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL”.----------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTATE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DEL PUEBLA, LICIENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES:” ---------------------

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. SOLAMENTE PARA PROPONER QUE EL SENTIDO DEL RESOLUTIVO TERCERO SE HA CAMBIADO DE DECLARA FUNDADO LA DENUNCIA IMPROCEDENTE POR HABER CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO QUE SE RECLAMABA QUE ERA LA DIFUSIÓN DE UN SPOT PUBLICITARIO, EN PRIMERA Y EN SEGUNDA, SOLAMENTE RECORDARLE QUE PREVIO AL RECESO QUE SE HIZO DE ESTA SESIÓN NO HABÍA HABIDO MESA DE TRABAJO ALGUNA, EQUIVOCADAMENTE COMO USTED LO SEÑALA, SI BIEN ES CIERTO SE CITÓ TRES Y MEDIA PARA UNA REUNIÓN DE TRABAJO, USTED NO ESTUVO PRESENTE Y EN SU LUGAR LA CONSEJERA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA SE DISCULPÓ DE LA FALTA DE CONDICIONES PARA QUE UNA MESA DE TRABAJO PUDIERA LLEVARSE A CABO; EN ESE SENTIDO ES FALSO LO QUE USTED SEÑALÓ DE QUE HUBO UNA MESA DE TRABAJO A LAS TRES Y MEDIA DE LA TARDE DEL DÍA DE HOY, NO HUBO NINGUNA MESA DE TRABAJO PREVIA A LA SESIÓN SOLAMENTE A LA QUE SE HIZO AHORITA QUE SE APROBÓ EL RECESO DE ESTA SESIÓN DE CONSEJO GENERAL. ES CUANTO”.-----------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SI, LE INFORMÉ QUE SE CITÓ PARA UNA MESA DE TRABAJO Y QUE SE CIRCULÓ EL DOCUMENTO, TAN ES ASÍ QUE SE DIO LECTURA AL MISMO, ES QUE NO SE APEGA A LOS DIÁLOGOS. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL PAÚL MONTERROSAS ROMÁN:” -------------------------------------------------

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. ÚNICAMENTE PARA PROPONER SE REALICE UN AJUSTE EN EL TERCER PUNTO RESOLUTIVO, EN EL QUE SEÑALE QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO APRUEBA EN TODOS SUS TÉRMINOS EL DICTAMEN; DANDO NUEVAMENTE LECTURA AL DICTAMEN SE DESPRENDE EN SU FOJA NUEVE, ANTECEDENTE NUMERO DOCE QUE A LA LETRA REZA: “CON FECHA NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS”, ENTONCES YO CONSIDERO PERTINENTE QUE NO SE PUEDE APROBAR EN TODOS SUS TÉRMINOS TODA VEZ QUE SE ESTÁ HABLANDO DE UN DOCUMENTO DEL AÑO PASADO, CUANDO ESTAMOS HABLANDO DEL DOS MIL SIETE, PARA QUE SE ACTUALICE ESTA SITUACIÓN, ESO POR UN LADO Y POR EL OTRO SUGERIR Y AGRADECER TAMBIÉN EL APOYO QUE HA BRINDADO ESTA SECRETARÍA GENERAL PARA LA ELABORACIÓN DE ESTOS DICTÁMENES; SIN EMBARGO, PUES YO SUGIERO QUE TAMBIÉN SE TENGA UNA PUNTUAL OBSERVANCIA A ESTAS SITUACIONES TODA VEZ QUE COMO DICE EL NUMERAL UNO, PUNTO TRES DE SU PROGRAMA DE TRABAJO, ES ELABORAR LOS ACUERDOS, PROYECTOS DE DICTÁMENES Y RESOLUCIONES QUE SE SOMETAN AL CONOCIMIENTO DE CONSEJO GENERAL Y DE LA JUNTA EJECUTIVA. EN ESE TENOR ÚNICAMENTE PARA SOLICITAR A DICHA SECRETARÍA QUE LOS PROYECTOS QUE SE REMITEN, PUES CONTENGAN LOS DATOS FIDEDIGNOS CORRESPONDIENTES. GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE”. --------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL JUAN CARLOS DE LA HERA BADA:” ----------------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. EN BASE AL ARTÍCULO 93 DEL CÓDIGO, MENCIONA QUE EL SECRETARIO GENERAL TENDRÁ LAS ATRIBUCIONES SIGUIENTES: “FRACCIÓN V: PRESENTAR A CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO GENERAL LOS PROYECTOS ACUERDOS, RESOLUCIONES” Y LA FRACCIÓN XX QUE A LA LETRA DICE: “TENER A SU CARGO LA UNIDAD JURÍDICA, CUYA FUNCIÓN SERÁ AUXILIAR AL SECRETARIO GENERAL PARA EL CUMPLIMIENTO DE SUS ATRIBUCIONES Y ASEGURAR QUE LAS DECISIONES QUE TOMEN LOS ÓRGANOS DEL INSTITUTO ASÍ COMO SU OPERACIÓN TÉCNICA Y ADMINISTRATIVA SE AJUSTEN A LOS DISPUESTO EN ESTE CÓDIGO”. QUISIERA SABER PRESIDENTE SI SE PASÓ ALGÚN INFORME O SE VERIFICÓ POR PARTE DE PRESIDENCIA AL PASARNOS ESTOS ACUERDOS QUE EFECTIVAMENTE ESTÉN APEGADOS A DERECHO COMO LO MARCAN LOS ANTERIORES ARTÍCULOS MENCIONADOS. GRACIAS”. -------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SEÑOR CONSEJERO DE LA HERA, EL SECRETARIO DE HECHO CONTRIBUYÓ ESPECÍFICAMENTE A LA ELABORACIÓN PRECISAMENTE DEL PROYECTO DEL ACUERDO Y COADYUVÓ SEGÚN ME INFORMAN A LA ELABORACIÓN DEL DICTAMEN; YO CREO QUE PONDRÍAMOS A CONSIDERACIÓN SI PRECISAMENTE SE CUMPLIÓ CON EL ANÁLISIS JURÍDICO DE LA PROCEDENCIA DEL MISMO”.--

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “GRACIAS SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. ÚNICAMENTE PARA SEÑALAR A LA MESA QUE EFECTIVAMENTE DE ACUERDO A LO INDICADO, SE PRESTÓ EL APOYO A LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS EN LA ELABORACIÓN DE LOS MENCIONADOS DICTÁMENES ATENDIENDO A TODOS Y CADA UNA DE LAS OBSERVACIONES QUE NOS PLANTEA LA REFERIDA COMISIÓN Y ASÍ FUE COMO SE INTEGRÓ EL PROYECTO”. --------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA:” ------------------------------------------------------------------------

“DECLINO SEÑOR PRESIDENTE”. ----------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ”. -------------

“GRACIAS PRESIDENTE. NO HAY DUDA QUE LA CAPACIDAD DE ASOMBRO ES CADA DÍA MENOR ¿NO?. DE PRONTO SE LE DICE A LA SECRETARÍA, SE LE AGRADECE EL APOYO, DE PRONTO SE LE PIDE QUE TENGA MÁS CUIDADO; MÁS ME SUENA COMO UNA EXCULPACIÓN DE LOS ERRORES QUE PUDO HABER COMETIDO LA COMISIÓN EN EL ANÁLISIS, REVISIÓN E INTEGRACIÓN DE LOS DICTÁMENES. SI BIEN ES CIERTO Y NO ES POR DEFENDER A LA SECRETARÍA, PERO ES PERTINENTE SEÑALAR QUE LA RESPONSABILIDAD AL FINAL DE CUENTAS ES DE LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN Y SI A UN MIEMBRO DE LA COMISIÓN EN LA MESA DE TRABAJO QUE APENAS LE HABÍA DADO TIEMPO LEERLO, ES RESPONSABILIDAD DE LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN REVISAR LOS PROYECTOS DE DICTAMEN; QUE TENGAN A BIEN APOYARLOS LA SECRETARÍA GENERAL Y LA DIRECCIÓN JURÍDICA, YO CREO QUE ES GRAVE QUE SE VOTE UN ACUERDO SIN QUE SE HAYA LEÍDO A CONCIENCIA Y SOBRE TODO SE TRAIGA AL PLENO Y SE NOS PRETENDA SORPRENDER CON LA PRESENTACIÓN DE UN DICTAMEN QUE NO HA SIDO LO SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO DIGO, AL MARGEN DEL FONDO DEL ASUNTO; PERO SÍ ME LLAMA LA ATENCIÓN. MI INTERVENCIÓN EN ESTE APARTADO ERA EN OTRO SENTIDO, DE SEÑALAR CLARAMENTE PREVIO A LA VOTACIÓN QUE SE NOS DIGAN CLARAMENTE CUÁLES SON LAS PROPUESTAS QUE HAN DE SER VOTADAS PARA QUE TOMEMOS NOTA DE LO QUE SE VA HACER, PORQUE SINO DESPUÉS, VUELVO A INSISTIR, SE CAMBIA EL SENTIDO DE LOS ACUERDOS Y SE INCUMPLEN LOS MISMOS. ES CUANTO”. ----------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SOLICITO AL SEÑOR SECRETARIO GENERAL CONSULTE A LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES LA APROBACIÓN DEL MENCIONADO PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR LA PROPUESTA HECHA POR EL REPRESENTANTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, RESPECTO A LA IMPROCEDENCIA DEL PROYECTO; TAMBIÉN EN LO PARTICULAR RESPECTO DE LA PROPUESTA POR EL CONSEJERO PAÚL MONTERROSAS ROMÁN, PARA EL EFECTO DE QUE SE HAGA LA ACLARACIÓN EN LA PAGINA NÚMERO NUEVE EN RELACIÓN AL PUNTO DOCE ROMANO, EN RELACIÓN A QUE SE CORRIJA QUE EL LUGAR QUE SEA DE DOS MIL SEIS ES DOS MIL SIETE SEÑOR CONSEJERO Y LA PROPUESTA HECHA EN LA MESA POR LO SEÑORES CONSEJEROS EN RELACIÓN AL RESOLUTIVO CUARTO, PARA EL EFECTO DE QUE SE PROPONE QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO ORDENA A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DEL PRESENTE FALLO Y SE EXHORTA A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA PARA QUE SE ABSTENGA DE DIFUNDIR CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTRAVENGA A LAS NORMAS APLICABLES, MODIFICACIÓN QUE TAMBIÉN TENDRÍA QUE HACERSE EN EL...” --------------------------------------------------------------------------------------

MOCIÓN DEL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, LICENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES: “PRESIDENTE, UNA MOCIÓN DE ORDEN SI ME PERMITE; LA PROPUESTA QUE USTED ESTÁ LEYENDO NO FUE PROPUESTA EN LAS TRES RONDAS DE DISCUSIÓN”. ------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “NO, ESTOY MANIFESTANDO QUE SE PUSO EN LA MESA Y LO ESTOY PONIENDO A CONSIDERACIÓN ASÍ COMO LO QUE HA HECHO EL SECRETARIO...”----------

INTERVENCIÓN DEL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, LICENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES: ”NO PUEDE SOMETERSE A CONSIDERACIÓN LO QUE NO SE DISCUTIÓ EN LA SESIÓN”. ---------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “BUENO, AL FINAL DE CUENTAS SE ESTÁ PONIENDO A CONSIDERACIÓN; SE PUSO EN LA MESA DE TRABAJO, LO HAGO MÍO Y LO PONGO AQUÍ Y LO PONGO A CONSIDERACIÓN PARA EFECTOS DE QUE SE HAGA PROCEDENTE EL ANÁLISIS COMO SE HA HECHO EN OTRAS OCASIONES DONDE SE HA PUESTO A CONSIDERACIÓN EN LO GENERAL CON LAS OBSERVACIONES HECHAS EN MESAS DE TRABAJO Y ASÍ SE HA VOTADO. SI MUCHO LE PEDIRÍA AL SEÑOR HUGO AGUILAR QUE POR FAVOR POR ORDEN, SE ABSTENGA DE HACER COMETARIOS SI NO ESTÁ EN LA MESA. SEÑOR SECRETARIO ADELANTE. SÍ SEÑOR CONSEJERO ELECTORAL DOCTOR FIDENCIO AGUILAR VÍQUEZ:” ---------------------------------------------------

“SOLICITO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 20 DEL REGLAMENTO DE SESIONES, EXPRESAR MI RAZONAMIENTO DE LA VOTACIÓN QUE SE VA A TOMAR”. ---------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “ADELANTE”.-----------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “EN ESOS TÉRMINOS, ME PERMITO CONSULTAR EN VOTACIÓN ECONÓMICA A LOS CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA EN LO GENERAL EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS RELATIVO A LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NUMERO DEN-PE-001/07, PRESENTADA EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN VIRTUD O MOTIVO DE QUE SU PROPAGANDA NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE A MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN CUESTIÓN FUE APROBADO EN LO GENERAL POR UNANIMIDAD DE VOTOS. AHORA ME PERMITO CONSULTAR A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL, A LOS CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA LA MODIFICACIÓN PLANTEADA POR EL REPRESENTANTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA EN EL SENTIDO DE CAMBIAR EL PUNTO RESOLUTIVO TERCERO PARA TENER POR IMPROCEDENTE LA MENCIONADA DENUNCIA, EN ATENCIÓN A QUE EL SPOT MATERIA DE LA MISMA HA DEJADO SE SURTIR SUS EFECTOS. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. ¿EN CONTRA?. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE LA PROPUESTA OBTUVO UN VOTO A FAVOR Y OCHO EN CONTRA. AHORA ME PERMITO CONSULTAR EN VOTACIÓN ECONÓMICA A LOS CONSEJERO ELECTORALES SI SE APRUEBA LA PROPUESTA DEL CONSEJERO PAÚL MONTERROSAS A EFECTO DE PRECISAR EN LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE QUE LA FECHA REFERIDA EN EL PUNTO DE ANTECEDENTES DOCE DEL DICTAMEN, VISIBLE EN LA PÁGINA NUEVE SE REFIERE AL AÑO DOS MIL SIETE. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE A MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE LA PROPUESTA FUE APROBADA POR UNANIMIDAD DE VOTOS. AHORA ME PERMITO PROPONER A CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES LA PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL RESOLUTIVO CUARTO Y SU CORRESPONDIENTE AJUSTE EN LA PARTE CONSIDERATIVA ,EN EL SENTIDO DE QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ORDENE A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA PARA QUE EN UN TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DE ESTE FALLO. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE A MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. ¿EN CONTRA?, ¿ABSTENCIONES?. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA PROPUESTA OBTUVO OCHO VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCIÓN. Y POR ÚLTIMO ME PERMITO SOMETER A LA CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS LA MODIFICACIÓN DEL PUNTO RESOLUTIVO NÚMERO QUINTO DE LA MENCIONADA RESOLUCIÓN A EFECTO DE QUE SEÑALE TEXTUALMENTE LO SIGUIENTE: “SE EXHORTA A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA PARA QUE SE ABSTENGA DE DIFUNDIR CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTRAVENGA A LAS NORMAS APLICABLES...”---------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “ESO ES PARTE DEL MISMO CUARTO”. ----------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “ES QUE COMO AQUÍ DICE RESOLUTIVO QUINTO, TAMBIÉN PARA QUE EL RESOLUTIVO CUARTO SE AGREGUE EL MENCIONADO TEXTO, LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE A MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. ¿EN CONTRA?, ¿ABSTENCIONES?. LE INFORMO QUE LA PROPUESTA TUVO OCHO VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCIÓN, GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE”. -----------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL DOCTOR FIDENCIO AGUILAR VÍQUEZ:” -------------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS. CREO QUE EL MOTIVO QUE HA SUSCITADO ESTA RESOLUCIÓN QUE SE ESTÁ APROBANDO EN ESTE MOMENTO, TIENE QUE VER CON UNA DE LAS FACULTADES DE ESTE ÓRGANO DE PODER VIGILAR QUE EL PROCESO ELECTORAL SE RIJA CON LOS CINCO PRINCIPIOS QUE LA SOSTIENE, EN PARTICULAR EN ESTE MOMENTO Y POR ESO ES QUE HACER USO DE LA VOZ ES QUE DEBEMOS SER RESPONSABLES DE LO QUE ESTAMOS VOTANDO, DE LO QUE ESTAMOS HACIENDO Y EN PARTICULAR CON EL PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA. SEÑALABA YO EN LA MESA HACE UNOS MOMENTOS, QUE ES IMPORTANTE QUE VAYAMOS PERFECCIONANDO LA DINÁMICA DE LOS TRABAJOS DE ESTE CONSEJO PARA QUE TENGAMOS PRECISAMENTE TODOS LOS ELEMENTOS Y TOMAR LAS DECISIONES MEJORES, EN TÉRMINOS DE RAZONABILIDAD, EN TÉRMINOS DE LOS PRINCIPIOS QUE HE MENCIONADO PERO TRATANDO DE EVITAR TAMBIÉN Y YO LO ASUMO COMO CONSEJERO, QUE LAS PRESIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PUEDAN INTERFERIR EN NUESTRA INDEPENDENCIA; ESA ES LA RAZÓN POR LA CUAL HE SOLICITADO EL USO DE LA VOZ Y POR LA CUAL EN LO GENERAL HE AVALADO ESTA RESOLUCIÓN, Y EN LO PARTICULAR CON LA MODIFICACIÓN QUE SE HA INTRODUCIDO EN EL, QUIERO DEJAR CONSTANCIA, PUES DE QUE LAS INTERVENCIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS HECHAS EN LA MESA Y EN LA MESA DE TRABAJO EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE Y EN MI PERSONA, HAN TRATADO DE QUE NO INTERFIERAN EN MI INDEPENDENCIA PARA TOMAR ESTA DECISIÓN; CONOZCO EL DOCUMENTO, LO HE LEÍDO, SE HA LEÍDO AQUÍ; EXHORTO SIMPLEMENTE A QUE EN LO SUBSIGUIENTE SE HAGA DE UNA MANERA ABIERTA EL PLANTEAMIENTO, EL ARGUMENTO, LA DISCUSIÓN Y SE ASUMAN TANTO POR PARTE DE LOS CONSEJEROS COMO POR PARTE DE LA SECRETARÍA, COMO POR PARTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL; TODA ESTA COADYUVANCIA QUE DEBE HABER PARA EMITIR ESE TIPO DE RESOLUCIONES Y QUE PODAMOS ESCUCHAR LA OPINIÓN CALIFICADA Y YA NOSOTROS ASUMAMOS LA RESPONSABILIDAD DE NUESTRA DECISIÓN. GRACIAS”. -------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SOLICITO AL SECRETARIO GENERAL CONTINÚE CON EL DESARROLLO DE ESTA SESIÓN”. ---------------------------------------------------------------------------------

SECRETARIO GENERAL: “EL SIGUIENTE PUNTO DE LA ORDEN DEL DÍA PARA ESTA SESIÓN ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELATIVO A LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NUMERO DEN-PE-002/07 PRESENTADA EN CONTRA DEL CIUDADANO RAFAEL MICALCO MÉNDEZ Y/O LAS PERSONAS INTEGRANTES DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA”. -----------------------

CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO GENERAL. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 13 PÁRRAFO SEGUNDO DEL REGALAMIENTO DE SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LE SOLICITO DÉ LECTURA AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE SE PONE A CONSIDERACIÓN”.-------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “”PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS RELATIVO A LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DEN-PE-002/07 PRESENTADA EN CONTRA DEL CIUDADANO RAFAEL MICALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONAS INTEGRANTES DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, A DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE. VISTOS, PARA RESOLVER EN DEFINITIVA LOS AUTOS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA IMPUGNACIÓN INTERPUESTA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DEL CIUDADANO RAFAEL MILCALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA (S) INTEGRANTE (S) DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. RESULTANDO UNO.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA DOCE DE MARZO DE DOS MIL UNO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO APROBÓ MEDIANTE ACUERDO NÚMERO CG/AC-007/01, EL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. DOS.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA VEINTE DE MAYO DE DOS MIL CUATRO, EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN DE ÉSTE ORGANISMO ELECTORAL APROBÓ POR ACUERDO NÚMERO CG/AC-036/04 DIVERSAS REFORMAS AL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. TRES.- CON FECHA TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS, SE RECIBIÓ EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL EL OFICIO IDENTIFICADO CON EL NÚMERO 001946, DE FECHA TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS, SIGNADO POR LOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, DIPUTADOS MIGUEL ÁNGEL CEBALLOS LÓPEZ, MARÍA DEL ROSARIO LETICIA JASSO VALENCIA, AUGUSTA VALENTINA DÍAZ DE RIVERA HERNÁNDEZ Y MIGUEL CÁZARES GARCÍA; MEDIANTE EL CUAL REMITEN LA MINUTA DE ACUERDO APROBADA EN SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DE LA QUINCUAGÉSIMA SEXTA LEGISLATURA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, POR VIRTUD DE LA CUAL SE DESIGNA AL CONSEJERO PRESIDENTE Y A LOS CONSEJEROS ELECTORALES PROPIETARIOS Y SUPLENTES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, PARA EL PERIODO COMPRENDIDO DEL AÑO DOS MIL SEIS AL AÑO DOS MIL DOCE. CUATRO.- EN SESIÓN ESPECIAL DE FECHA DOCE DE FEBRERO DE DOS MIL SIETE, MEDIANTE EL ACUERDO NÚMERO CG/AC-001/07, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO APROBÓ LA CREACIÓN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, LA CUAL QUEDÓ INTEGRADA CON LOS CONSEJEROS ELECTORALES: MIGUEL DAVID JIMÉNEZ LÓPEZ, ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA, PAÚL MONTERROSAS ROMÁN Y JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN. CINCO.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA SEIS DE MARZO DE DOS MIL SIETE, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL NOMBRÓ A LA MAESTRA ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA Y AL LICENCIADO JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN COMO PRESIDENTA Y SECRETARIO DE DICHO ÓRGANO AUXILIAR DEL CONSEJO GENERAL, RESPECTIVAMENTE. SEIS.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA QUINCE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO MEDIANTE ACUERDO CG/AC-004/07 DECLARÓ EL INICIO DEL PROCESO ELECTORAL ESTATAL ORDINARIO DEL AÑO DOS MIL SIETE, CONVOCANDO A ELECCIONES ORDINARIAS PARA RENOVAR A LOS INTEGRANTES DEL PODER LEGISLATIVO Y A LOS MIEMBROS DE LOS AYUNTAMIENTOS DE LA ENTIDAD. SIETE.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA DIECISIETE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE, EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL APROBÓ POR ACUERDO NÚMERO CG/AC-070/07 DIVERSAS REFORMAS AL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. OCHO.- EN FECHA TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, SE PRESENTÓ EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL UN ESCRITO SUSCRITO POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ, A TRAVÉS DEL CUAL INTERPUSO DENUNCIA EN CONTRA DEL CIUDADANO RAFAEL MILCALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA (S) INTEGRANTE (S) DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL POR LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA ELECTORAL CONTRARIA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. NUEVE.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO EMITIÓ EL ACUERDO CG/AC-103/07, A TRAVÉS DEL CUAL APROBÓ EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. DIEZ.- EN FECHA SEIS DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, LA SECRETARÍA GENERAL MEDIANTE EL OFICIO IEE/SG-2187/07 DE FECHA SEIS DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, CORRIÓ TRASLADO CON EL ESCRITO DE DENUNCIA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL POR LO QUE RESPECTA A LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PE-002/07, ELABORANDO LAS ACTUACIONES CORRESPONDIENTES A LAS NOTIFICACIONES RESPECTIVAS. ONCE, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO EMITIÓ EL ACUERDO NÚMERO 03/CVTD/071007 A TRAVÉS DEL CUAL APROBÓ QUE PARA LA CORRECTA INTEGRACIÓN DEL EXPEDIENTE E INVESTIGACIÓN DE LOS HECHOS, LA SECRETARÍA GENERAL DE ESTE INSTITUTO SOLICITARÁ A LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN INFORMARA SOBRE SI EN EL INFORME DEL MONITOREO DE CAMPAÑAS ELECTORALES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN REALIZADO POR LA EMPRESA ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V. SE ADVIERTE EL SPOT SEÑALADO EN LA DENUNCIA DE MÉRITO. ATENTO A LO ANTERIOR, LA SECRETARÍA GENERAL MEDIANTE EL OFICIO IEE/SG-1506/07 DE FECHA OCHO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, DIO CUMPLIMIENTO A LO DETERMINADO POR LA MENCIONADA COMISIÓN GIRANDO OFICIO DIRIGIDO A LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE ESTE ORGANISMO. DOCE.- DERIVADO DEL EMPLAZAMIENTO RESPECTIVO, EN FECHA NUEVE DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO SE PRESENTÓ EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE INSTITUTO UN ESCRITO SIGNADO POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE ORGANISMO LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, A TRAVÉS DEL CUAL DABA CONTESTACIÓN A LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DEN-PE-002/07. TRECE.- DERIVADO DEL REQUERIMIENTO REALIZADO, LA DIRECTORA DE PRERROGATIVAS PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, EN FECHA DIEZ DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE PRESENTÓ EN LA SECRETARÍA GENERAL DE ESTE INSTITUTO UN MEMORÁNDUM NÚMERO IEE/DPPM-1092/07, A TRAVÉS DEL CUAL INFORMÓ QUE NO CONTABA CON LOS DATOS NECESARIOS QUE PERMITIERAN DETERMINAR SI LOS SPOTS MONITOREADOS QUE SE REPORTAN EN LOS INFORMES PRESENTADOS POR LA EMPRESA EN COMENTO CORRESPONDEN AL SOLICITADO; UNA VEZ CONTESTADA LA DENUNCIA MATERIA DE ESTE DICTAMEN Y DEBIDAMENTE DESAHOGADAS TODAS LAS ACTUACIONES, EN CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 7 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, MEDIANTE EL MEMORANDUM NÚMERO IEE/SG-1530/07 DE FECHA DIEZ DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EL SECRETARIO GENERAL REMITIÓ EL EXPEDIENTE DE LA DENUNCIA QUE NOS OCUPA A LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, PARA LA ELABORACIÓN DEL DICTAMEN CORRESPONDIENTE. EN LA MISMA FECHA, EL SECRETARIO GENERAL INFORMÓ MEDIANTE MEMORÁNDUM NÚMERO IEE/SG-1533/07 AL CONSEJERO PRESIDENTE DEL ORGANISMO, LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE INTEGRADO CON LA FINALIDAD DE QUE SE CONVOCARA A SESIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO. QUINCE.- CON FECHA ONCE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, LA DIRECTORA DE PRERROGATIVAS PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, INFORMÓ A LA SECRETARÍA GENERAL DE ESTE INSTITUTO SOBRE LA REMISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V. DE LOS TESTIGOS RELATIVOS AL SPOT SEÑALADO EN LA DENUNCIA MATERIA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, EN SESIÓN EXTRAORDINARIA INICIADA EN FECHA SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS APROBÓ EL DICTAMEN MATERIA DE ESTE FALLO. DIECIOCHO.- CON FECHA ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, LA CITADA COMISIÓN REMITIÓ A LA PRESIDENCIA DE ESTE INSTITUTO, EL DOCUMENTO INTITULADO “DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PE-002/07 PRESENTADA POR COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR EN CONTRA DEL CIUDADANO RAFAEL MICALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA (S) INTEGRANTE (S) DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA”, A EFECTO DE QUE POR CONDUCTO DEL PRESIDENTE DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, SE SOMETIERA AL CONOCIMIENTO DEL CONSEJO GENERAL. DIECINUEVE.- UNA VEZ QUE SE EFECTUÓ EL ESTUDIO CORRESPONDIENTE Y EN ATENCIÓN A QUE LOS PRESENTES AUTOS SE ENCUENTRAN EN ESTADO DE SER RESUELTOS, SE SOMETE AL CONOCIMIENTO DEL PLENO DEL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO EL PRESENTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE A CONTINUACIÓN SE PLANTEAN. CONSIDERANDO UNO: QUE EL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO ES COMPETENTE PARA CONOCER Y RESOLVER SOBRE EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELACIONADO CON LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PE-002/07, PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNANADEZ EN CONTRA DEL CIUDADANO RAFAEL MICALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA (S) INTEGRANTE (S) DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 89 FRACCIONES XIX Y XXII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESO ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ASÍ COMO 10 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESO ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. DOS: QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 42 FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESO ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y 3 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, SE RECONOCE LA PERSONALIDAD DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR ACREDITADA ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ PARA PROMOVER LA DENUNCIA RADICADA CON EL EXPEDIENTE NÚMERO DEN-PE-002/07, EN ATENCIÓN A QUE A LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DEL OCURSO SE ENCONTRABA DEBIDAMENTE ACREDITADO CON ESE CARÁCTER ANTE ESTE ÓRGANO CENTRAL, ACREDITACIÓN QUE CONSTA EN EL ARCHIVO DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO. POR LO QUE RESPECTA A LA PERSONALIDAD DEL DENUNCIADO, SE TIENE POR RECONOCIDA EN TÉRMINOS DEL ARTICULO 42 FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESO ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y 3 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES EL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS LECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA POR EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE ESTE CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO ELECTORAL, CIUDADANO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ EN ATENCIÓN A QUE LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DEL OCURSO DE MÉRITO, SE ENCONTRABA DEBIDAMENTE ACREDITADO CON ESE CARÁCTER ANTE ESTE ÓRGANO CENTRAL, ACREDITACIÓN QUE CONSTA EN EL ARCHIVO DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO. TRES: QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 9 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDAS QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES ELABORÓ EL DICTAMEN RELACIONADO CON LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR ACREDITADO ANTE ESTE CONSEJO GENERAL LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ, POR CONSIDERAR QUE EN LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA ELECTORAL DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ES CONTRARIO A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, DOCUMENTO QUE FUE REMITIDO AL CONSEJERO PRESIDENTE DE ESTE INSTITUTO TAL Y COMO SE CITA EN EL ANTECEDENTE NÚMERO DIECISÉIS DEL PRESENTE FALLO, A EFECTO DE QUE POR SU CONDUCTO SE SOMETIERA A LA CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO GENERAL Y SE EMITIERA LA RESOLUCIÓN CONDUCENTE. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, EL ÓRGANO DE DIRECCIÓN UNA VEZ ANALIZADO EL CONTENIDO DEL EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA MATERIA DEL PRESENTE FALLO, CONSIDERA QUE EL MISMO SE HA SUSTANCIADO CORRECTAMENTE DE CONFORMIDAD POR LO DISPUESTO POR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESO ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ESTUDIÁNDOSE EXHAUSTIVAMENTE TANTO EL DICHO DEL PROMOVENTE ASÍ COMO LAS DEFENSAS EXPRESADAS POR EL DENUNCIADO, VALORÁNDOSE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL CÓDIGO DE LA MATERIA Y EL REFERIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, ADEMÁS DE LAS DILIGENCIAS DESARROLLADAS POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS RELATIVAS A LOS PROCEDIMIENTOS HECHOS RESPECTO DE LA INFORMACIÓN NECESARIA PARA INTEGRAR DE MANERA ADECUADA EL EXPEDIENTE MATERIA DE ESTE FALLO EN EJERCICIO DE SU FACULTAD INVESTIGADORA; POR LO TANTO EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DETERMINA QUE LO PROCEDENTE ES APROBAR EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS HACIÉNDOLO SUYO EN TODOS SUS TÉRMINOS, TENDIÉNDOLO COMO REPRODUCIDO COMO SI A LA LETRA SE HUBIESE INSERTADO; EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR SE DECLARAN FUNDADOS LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN LA DENUNCIA DEN-PE-002/07, POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ EN CONTRA DEL CIUDADANO RAFAEL MICALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA O PERSONAS INTEGRANTES DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN VIRTUD DE QUE EL SPOT DIFUNDIDO POR ESTE ÚLTIMO TRANSGREDIÓ LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS PRECEPTOS LEGALES CONTENIDAS EN LOS NUMERALES 54 FRACCIÓN IX, 228 FRACCIÓN II Y 262 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESO ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LO ANTERIOR EN VIRTUD DE QUE EL SPOT EN REFERENCIA TIENE FRASES O JUICIOS DE VALOR QUE SOLO TIENEN POR OBJETO EL RESULTADO, LA OFENSA, DENIGRACIÓN DEL CIUDADANO DEL CUAL SE HACE REFERENCIA, SIN QUE SE DESPRENDA DE DICHO CONTENIDO DE DICHO PROMOCIONAL HECHOS QUE SUSTENTE TALES AFIRMACIONES QUE PERMITAN AL ELECTORADO FORMARSE UN CRITERIO OBJETIVO Y PROPIO AL RESPECTO. ES DE SEÑALAR QUE SI BIEN ES CIERTO, EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL HACE REFERENCIA A QUE EL MENSAJE TIENE UN ALTO CONTENIDO CRÍTICO, TAMBIÉN ES ACERTADO SEÑALAR QUE AUN Y CUANDO SE ENCUENTRAN LEGITIMADAS LAS EVENTUALES CRITICAS NEGATIVAS QUE EN LOS MENSAJES CUYO CONTENIDO TIENDA AL HACER UNA CONSOLIDACIÓN DE UNA OPINIÓN LIBRE AL PERFECCIONAMIENTO DEL PLURALISMO POLÍTICO Y AL DESARROLLO DE UNA CULTURA DEMOCRÁTICA DE LA SOCIEDAD EN CONTENIDO DE LOS MISMOS NO DEBE CONTENER EXPRESIONES INTRÍNSECAMENTE INJURIOSAS O DIFAMANTES O BIEN DESPROPORCIONADAS EN RELACIÓN CON LAS IDEAS U OPINIONES EXPRESADAS, PUES TAL COMO SE REFIERE EN EL DIVERSO 227 DEL CÓDIGO COMICIAL, LO DIFUNDIDO POR DICHOS MENSAJES DEBE AJUSTARSE A LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y LOCAL SIENDO UNO DE LOS FINES DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL EL TUTELAR Y SALVAGUARDAR UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL ENTRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS BASADA EN LA EXPRESIÓN DE IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN PRESENTÁNDOSE COMO UNA MEJOR OPCIÓN FRENTE AL ELECTORADO Y NO EN EL DESCRÉDITO DE LA IMAGEN DE LOS DEMÁS CANDIDATOS O PARTIDOS POLÍTICOS. CABE MENCIONAR QUE ESTE ÓRGANO CENTRAL TOMÓ EN CONSIDERACIÓN LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS POR EL DENUNCIADO MEDIANTE LOS CUALES NIEGA LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN Y ARGUMENTA QUE EL PROMOCIONAL EN REFERENCIA SE HA DEJADO DE TRANSMITIR, PRESUNCIÓN QUE AL OPONERSE A LAS GENERADAS POR EL DICHO DEL DENUNCIANTE, LE RESTAN VALOR CONVICTIVO A SUS ARGUMENTACIONES. ES DE MENCIONAR QUE CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN, ESTE ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN GARANTIZA EL RESPETO DE LOS PRINCIPIOS RECTORES QUE RIGEN LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES, ASÍ COMO SE TRATA DE SALVAGUARDAR LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULO 227, 228 FRACCIÓN III Y 232 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESO ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, OTORGÁNDOSE SEGURIDAD JURÍDICA A LOS INSTITUTOS POLÍTICOS RESPECTO A QUE EN EL DESARROLLO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES SE PRIVILEGIE LA EXPOSICIÓN DE LAS PROPIAS POSTURAS Y PROPUESTAS EVITANDO JUICIOS VALORATIVOS QUE NOS SE ACREDITEN DE FORMA ALGUNA Y QUE ATENTEN CONTRA LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA CONVIVENCIA SOCIAL PREVISTOS EN LOS ARTÍCULO 7 Y 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; ADEMÁS CON ESA MANERA DE ACTUAR SE AFECTAN LAS BASES FUNDAMENTALES SOBRE LAS QUE SE DEBE SUSTENTAR LA VERDADERA DEMOCRACIA YA QUE EN LUGAR DE PRESENTAR AL ELECTORADO SUS PROGRAMAS, ACCIONES Y PROPUESTAS, CIRCUNSCRIBE SU ACTUAR A DENOSTAR AL CANDIDATO DEL PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN CONTRARIO CON EL OBJETO DE DISMINUIR LA IMAGEN DE ESTE O FRENTE A LOS CIUDADANOS. BAJO ESTE CONTEXTO PARTIENDO DEL ENTENDIDO DE QUE EN LA ETAPA DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES SE OBTIENE LA OPORTUNIDAD DE QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES Y CANDIDATOS TIENE PARA PLANTEAR SUS PROPUESTAS Y PLATAFORMAS ANTE LA CIUDADANÍA PARA QUE A SU VEZ ESTA ANALICE Y DISCIERNA EL SENTIDO DE SU VOTO, ES CLARO QUE DICHA PROPUESTA DEBE DE SER EXPRESADA CON LA MAYOR CLARIDAD Y OBJETIVIDAD, EN ESA MEDIDA TODO AQUELLO QUE ATENTE CONTRA EL DEBATE RESPETUOSO Y FRANCO DE LAS IDEAS Y QUE MÁS BIEN APUNTE A LA DESCALIFICACIÓN DEL ADVERSARIO ANTES QUE A LA PROPIA EXPOSICIÓN DE LAS PROPIAS POSTURAS Y PROPUESTAS, SUPONE DESVIRTUAR EL SENTIDO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES MEDIANTE EL RECURSO DE LA DIATRIBA Y LA DESINFORMACIÓN, EN ELLO RADICA EL MAYOR AGRAVIO EN HACER DEL ELECTORADO Y LA CIUDADANÍA OBJETO DE DISCURSO Y ESTRATEGIAS MEDIÁTICAS QUE NO COLABORAN A LA MEJOR COMPRENSIÓN Y ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE CAMPAÑA, SINO QUE MÁS BIEN HACE DE DICHAS CAMPAÑAS ELECTORALES UNA COMPETENCIA PROPAGANDISTA ORIENTADA A DESMERITAR LA IMAGEN Y PROPUESTA DEL ADVERSARIO POR ENCIMA DE LA REIVINDICACIÓN DE LAS PROPIAS, RESULTANDO GANADOR NO AQUEL CANDIDATO, PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN QUE MEJOR PROPUESTAS Y DISCURSOS PLANTEE, SINO EL QUE MERCADOLÓGICAMENTE MEJOR DESVIRTÚE LOS DISCURSOS Y PROPUESTAS DEL OPONENTE; ESTAS PRÁCTICAS MÁS QUE AGRAVIAR A LOS ADVERSARIOS QUE CONTIENDEN EN BUSCA DEL VOTO CIUDADANO, CONTRAVIENEN LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO ASÍ COMO LA LETRA Y EL ESPÍRITU DE LA NORMATIVIDAD EN LA MATERIA, AL MISMO TIEMPO QUE DESMERITAN EL SENTIDO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS COMICIOS, POR LO QUE AL SER ORGANIZADOR DE LOS COMICIOS Y GARANTE DE LA LEGALIDAD CON QUE SE DESARROLLA EL PROCESO ELECTORAL, EL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO TIENE LA INEXCUSABLE TAREA DE ACTUAR EN PREVISIÓN DE LOS INTERESES CIUDADANOS, LO QUE IMPLICA PRESERVAR AL ELECTORADO DE TODA PRÁCTICA QUE LO ALEJE DE LA SOSEGADA Y REFLEXIVA DECISIÓN RESPECTO POR CUÁL INSTITUTO POLÍTICO Y CANDIDATO VOTAR. ES POR LO ANTERIOR QUE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL UNA VEZ QUE ANALIZÓ EL DICTAMEN MATERIA DE ESTE FALLO ASÍ COMO TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN LOS EXPEDIENTES A LOS QUE SE REFIERE EL MENCIONADO DOCUMENTO, DETERMINA QUE LO PROCEDENTE ES DECLARAR FUNDADA LA MENCIONADA DENUNCIA. CUATRO.- QUE ATENDIENDO A QUE EL PROMOCIONAL MATERIA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN TRANSGREDE LAS DISPOSICIONES CONTENDIDAS EN LOS ARTÍCULOS 54 FRACCIÓN IX, 228 FRACCIÓN II Y 232 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ESTA AUTORIDAD ELECTORAL ATENDIENDO A LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 89 FRACCIONES II, III, XIX Y XXII Y 234 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, ASÍ COMO AL CRITERIO ORIENTADOR EMITIDO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN IDENTIFICADO BAJO EL RUBRO “CAMPAÑAS ELECTORALES, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO TIENE ATRIBUCIONES PARA HACERLAS CESAR O MODIFICARLAS, SI CON ELLAS SE VIOLAN LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD O IGUALDAD EN LA CONTIENDA”, RESULTA INDISPENSABLE ADOPTAR MEDIDAS QUE RESULTEN SUFICIENTES PARA GARANTIZAR UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN. AHORA BIEN, AÚN CUANDO EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL REFIERE QUE HA CESADO DE TRANSMITIR EL PROMOCIONAL ANALIZADO POR ESTA AUTORIDAD, DICHA CIRCUNSTANCIA NO RESULTA SUFICIENTE PARA ACREDITAR FEHACIENTEMENTE QUE EL PARTIDO POLÍTICO DENUNCIADO NO HA DIFUNDIDO LOS PROMOCIONALES DE REFERENCIA DURANTE EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE LA FECHA QUE SEÑALA Y LA DE EMISIÓN DEL PRESENTE FALLO, Y POR OTRA PARTE AUN EN EL SUPUESTO DE QUE SE ACREDITARA DICHA CIRCUNSTANCIA, ELLO NO CONSTITUIRÍA UN OBSTÁCULO PARA QUE EN EL FUTURO EL DENUNCIADO PUDIERA ORDENAR SU RETRANSMISIÓN, EN CASO DE QUE ESTA AUTORIDAD NO SE PRONUNCIARA AL RESPECTO, POR LO QUE ESTE CUERPO COLEGIADO EXHORTA AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADAS A PARTIR DE LA FECHA DE LA PRESENTE NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DEL PRESENTE FALLO, ASÍ COMO CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTENGA ELEMENTOS SIMILARES A LOS QUE FUERON DECLARADOS CONTRAVENTORES DE LA NORMATIVIDAD ELECTORAL, PARTICULARMENTE EN CUANTO LAS EXPRESIONES QUE TENGAN POR OBJETO DENIGRAR A LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES, CANDIDATOS MIEMBROS E INSTITUCIONES PÚBLICAS; ASÍ MISMO EN TÉRMINOS DE LO INDICADO POR EL ARTÍCULO 91 FRACCIONES I Y XXIX DEL CÓDIGO COMICIAL, ESTE CUERPO COLEGIADO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE A EFECTO DE QUE HAGA DEL CONOCIMIENTO LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL ESTADO, A EFECTO DE QUE LA MISMA SEA OBSERVADA. CINCO.- QUE ATENDIENDO A LO MENCIONADO EN LOS NUMERALES 392 Y 393 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, AL DETERMINARSE EN EL FALLO LA EXISTENCIA DE INFRACCIONES O VIOLACIONES A LAS DISPOSICIONES DEL MENCIONADO ORDENAMIENTO LEGAL POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE PARA QUE COMUNIQUE LA PRESENTE RESOLUCIÓN AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA. SEIS.- QUE CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 93 FRACCIÓN XXI DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL SECRETARIO GENERAL PARA NOTIFICAR LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LAS PARTES EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 11 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO: RESUELVE: PRIMERO: EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO ES COMPETENTE PARA CONOCER Y RESOLVER DE LA DENUNCIA DEN-PE-002/07 PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DEL CIUDADANO RAFAEL MILCALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA (S) INTEGRANTE (S) DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO UNO DE ESTE DOCUMENTO. SEGUNDO: EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO RECONOCE LA PERSONALIDAD DE LAS PARTES EN LA DENUNCIA MATERIA DE ESTE FALLO, DE CONFORMIDAD CON LO SEÑALADO EN EL CONSIDERANDO DOS DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. TERCERO: EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO APRUEBA EN TODOS SUS TÉRMINOS EL DICTAMEN ELABORADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELATIVO A LA DENUNCIA DEN-PE-002/07 MATERIA DEL PRESENTE FALLO, DECLARANDO EN CONSECUENCIA FUNDADA LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DEL CIUDADANO RAFAEL MILCALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA (S) INTEGRANTE (S) DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO TRES DE ESTA RESOLUCIÓN. CUARTO: EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO EXHORTA AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL PARA QUE EN EL TÉRMINO DE HORAS VEINTICUATRO CONTADAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DEL PRESENTE FALLO, ASÍ COMO CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTUVIERA ELEMENTOS SIMILARES A LOS QUE FUERON DECLARADOS CONTRAVENTORES DE LA NORMATIVIDAD ELECTORAL, PARTICULARMENTE EN CUANTO LAS EXPRESIONES QUE TENGAN POR OBJETO DENIGRAR A LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES, CANDIDATOS MIEMBROS E INSTITUCIONES PÚBLICAS EN TÉRMINOS DE LO PRECISADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO DE ESTA RESOLUCIÓN. QUINTO: EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE A EFECTO DE QUE HAGA DEL CONOCIMIENTO LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL ESTADO, A EFECTO DE QUE LA MISMA SEA OBSERVADA, SEGÚN LO DISPONE EL PUNTO DE CONSIDERATIVIO CUARTO DE ESTE FALLO. SEXTO: EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE PARA QUE COMUNIQUE LA PRESENTE RESOLUCIÓN AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO POR DETERMINARSE LA EXISTENCIA DE INFRACCIONES O VIOLACIONES A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, ATENDIENDO A LO INDICADO EN EL CONSIDERANDO NÚMERO CINCO DE ESTA RESOLUCIÓN. SÉPTIMO: EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL SECRETARIO GENERAL PARA NOTIFICAR EL CONTENIDO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LAS PARTES, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO 6 DEL PRESENTE DOCUMENTO”. ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE”.------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO”.---------------------------------------------------------------------------

INTERVENCIÓN DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ: “CONSEJERO PRESIDENTE LE PEDIRÍA QUE SIGUIERA CON EL DICTAMEN COMO FUE EL PROCEDIMIENTO ANTERIOR, PORQUE EL DICTAMEN FORMA PARTE DE LA RESOLUCIÓN Y NO FUE PUESTO A CONSIDERACIÓN EN TIEMPO Y FORMA PARA LA REVISIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y FUE AL MISMO PROCEDIMIENTO QUE SE SIGUIÓ AL ANTERIOR, PERO AHORA SI PORQUE NO SE NOS CIRCULÓ EN TIEMPO Y FORMA EL DICTAMEN, SOBRE TODO PORQUE LA RESOLUCIÓN SEÑALA QUE LO HACE SUYO EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES Y LO REPRODUCE COMO SI A LA LETRA SI INSERTASE Y NOSOTROS DESCONOCEMOS SU CONTENIDO”.-----

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SEÑOR SECRETARIO, DÉ LECTURA AL DICTAMEN AL CUAL SOLICITA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL”. ----------------------------------------------

INTERVENCIÓN DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ: “YA SE VOTÓ SEÑOR PRESIDENTE, QUE SE LEYERA EL ASUNTO A TRATAR Y EL ASUNTO CONSTA DEL DICTAMEN”. ------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SÍ YA SÉ QUE SE DÉ LECTURA; NO SEÑORES CONSEJEROS EL ARTÍCULO 13 ES MUY CLARO, EN CASO CONTRARIO EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL ORDENARÁ DAR LECTURA EN FORMA COMPLETA O PARCIAL A LOS MISMOS POR PARTE EL CONSEJO GENERAL SEGÚN EL ACUERDO DE CONSEJO, EN ESTE CASO NO PORQUE NO HUBO PETICIÓN AL RESPECTO, ENTONCES, YO ESTOY PIDIENDO EN ESTE MOMENTO, ESTA ES UNA FACULTAD DE LA PRESIDENCIA, NO, NO, NO Y SIMPLEMENTE LA PRESIDENCIA EN EL PRIMER CASO PIDIÓ QUE SE DIERA LECTURA AL ACUERDO Y ESTÁ PIDIENDO QUE SE DÉ LECTURA AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Y EN ESTE MOMENTO TAMBIÉN EL DICTAMEN”.-----------------

MOCIÓN DEL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, LICENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES: “ UNA MOCIÓN DE ORDEN SI ME PERMITEN, PARA QUE SE LEA EL CONTENIDO DEL DISPOSITIVO QUE ESTÁ INVOCANDO LA PRESIDENCIA POR FAVOR, ESO DARÍA CLARIDAD A LA PROPUESTA”.--------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “ARTÍCULO 13 PÁRRAFO SEGUNDO: APROBADO EL ORDEN DEL DÍA, SE CONSULTARÁ EN VOTACIÓN ECONÓMICA SI SE DISPENSA DE LA LECTURA, SOLAMENTE SI SE DA LECTURA Y EN CASO CONTRARIO QUE ES ESTE CASO EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL, ORDENARÁ DAR LECTURA EN FORMA COMPLETA O PARCIAL, EN ESTE CASO ANTERIORMENTE DIMOS LECTURA AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN EL CASO ANTERIOR; EN ESTE CASO SE ESTÁ DICIENDO QUE SE DÉ LECTURA AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Y BUENO Y AL DICTAMEN TAMBIÉN. ADELANTE SEÑOR SECRETARIO”.---------------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, ANTES HAGO CONSTAR QUE A LAS VEINTE HORAS CON CINCUENTA Y SIETE MINUTOS SE INTEGRÓ LA MESA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA. EN ESOS TÉRMINOS PROCEDERÉ A DAR LECTURA AL DICTAMEN CORRESPONDIENTE: “DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PE-002/07, PRESENTADA POR COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR EN CONTRA DEL CIUDADANO RAFAEL MICALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA (S) INTEGRANTE (S) DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ANTECEDENTES EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA DOCE DE MARZO DE DOS MIL UNO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO APROBÓ MEDIANTE ACUERDO NÚMERO CG/AC-007/01, EL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. DOS.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA VEINTE DE MAYO DE DOS MIL CUATRO, EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN DE ÉSTE ORGANISMO ELECTORAL APROBÓ POR ACUERDO NÚMERO CG/AC-36/04, DIVERSAS REFORMAS AL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. TRES.- CON FECHA TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS, SE RECIBIÓ EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, EL OFICIO IDENTIFICADO CON EL NÚMERO 001946, DE FECHA TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS, SIGNADO POR LOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, DIPUTADOS MIGUEL ÁNGEL CEBALLOS LÓPEZ, MARÍA DEL ROSARIO LETICIA JASSO VALENCIA, AUGUSTA VALENTINA DÍAZ DE RIVERA HERNÁNDEZ Y MIGUEL CÁZARES GARCÍA; MEDIANTE EL CUAL REMITEN LA MINUTA DE ACUERDO APROBADA EN SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DE LA QUINCUAGÉSIMA SEXTA LEGISLATURA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, POR VIRTUD DE LA CUAL SE DESIGNA AL CONSEJERO PRESIDENTE Y A LOS CONSEJEROS ELECTORALES PROPIETARIOS Y SUPLENTES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, PARA EL PERIODO COMPRENDIDO DEL AÑO DOS MIL SEIS AL AÑO DOS MIL DOCE. CUATRO.- EN SESIÓN ESPECIAL DE FECHA DOCE DE FEBRERO DE DOS MIL SIETE, MEDIANTE EL ACUERDO NÚMERO CG/AC-001/07 EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, APROBÓ LA CREACIÓN DEL COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, LA CUAL QUEDÓ INTEGRADA CON LOS CONSEJEROS ELECTORALES: MIGUEL DAVID JIMÉNEZ LÓPEZ, ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA, PAÚL MONTERROSAS ROMÁN Y JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN. CINCO.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA SEIS DE MARZO DE DOS MIL SIETE, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL NOMBRÓ A LA MAESTRA ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA Y AL CONSEJERO JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN, COMO PRESIDENTA Y SECRETARIO DE DICHO ÓRGANO AUXILIAR DEL CONSEJO GENERAL, RESPECTIVAMENTE. SEIS.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA QUINCE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, MEDIANTE ACUERDO CG/AC-004/07 DECLARÓ EL INICIO DEL PROCESO ELECTORAL ESTATAL ORDINARIO DEL AÑO DOS MIL SIETE, CONVOCANDO A ELECCIONES ORDINARIAS PARA RENOVAR A LOS INTEGRANTES DEL PODER LEGISLATIVO Y A LOS MIEMBROS DE LOS AYUNTAMIENTOS DE LA ENTIDAD. SIETE.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA DIECISIETE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL SIETE, EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN APROBÓ POR ACUERDO NÚMERO CG/AC-070/07 DIVERSAS REFORMAS AL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. OCHO.- EN FECHA TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, SE PRESENTÓ EN LA PRESIDENCIA DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL UN ESCRITO SUSCRITO POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ, EN EL QUE MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: “JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ, REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR ACREDITADO ANTE ESTE CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA, PERSONERÍA QUE TENGO DEBIDAMENTE REGISTRADA ANTE EL MISMO, A USTED, CON EL DEBIDO RESPETO, MANIFIESTO: QUE, CON FUNDAMENTO EN LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 3 FRACCIÓN I, EN LO RELATIVO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA; 9, 42 FRACCIÓN I, 54 FRACCIÓN IX, 56, 89 FRACCIÓN XXII Y DEMÁS RELATIVOS DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA; 1,6, FRACCIONES I; II; III Y IV, 7, 9, 10, Y DEMÁS RELATIVOS DEL REGLAMENTO PARA LA TRAMITACIÓN DE DENUNCIAS INTERPUESTAS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y/O COALICIONES ACREDITADOS O REGISTRADOS ANTE EL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO; POR ESTE MEDIO, VENGO A INTERPONER FORMAL DENUNCIA EN CONTRA DEL C. RAFAEL MICALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA O PERSONAS, INTEGRANTE (S) DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PAN, QUE RESULTE O RESULTEN RESPONSABLES DE LA CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS DE DIVERSAS ESTACIONES DE RADIODIFUSIÓN, PARA LA TRANSMISIÓN INTERMITENTE, DURANTE LAS 24 HORAS DEL DÍA, DE “SPOTS”, QUE AGREDEN Y AGRAVIAN A UNA DE LAS PARTES CORRESPONSABLES DE GARANTIZAR Y VIGILAR EL LIBRE DESARROLLO DEL PROCESO ELECTORAL, LA EFECTIVIDAD DEL VOTO, ASÍ COMO LA AUTENTICIDAD E IMPARCIALIDAD DE LAS ELECCIONES QUE SE CELEBREN; LO CUAL SUSTANCIO AL TENOR DE LA EXPRESIÓN DE HECHOS Y CONSIDERACIONES DE DERECHO QUE PLASMO EN EL CAPÍTULO CORRESPONDIENTE. PREVIAMENTE, Y PARA DAR CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO AL ARTÍCULO 10 DEL REGLAMENTO PARA LA TRAMITACIÓN DE DENUNCIAS SEÑALO: UNO, PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN QUE DENUNCIA: COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, DOS: NOMBRE DEL REPRESENTANTE: JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ, REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, ACREDITADO ANTE ESTE CONSEJO GENERAL, DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA, DE QUIEN CONSTA FIRMA AL FINAL DEL OCURSO. TRES: DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES: EL UBICADO EN EL INMUEBLE MARCADO CON EL NÚMERO OCHOCIENTOS SESENTA Y DOS, DE LA AVENIDA DIAGONAL DEFENSORES DE LA REPÚBLICA EN LA COLONIA ADOLFO LÓPEZ MATEOS DE ESTA CIUDAD CAPITAL. CUATRO: DOMICILIO DEL DENUNCIADO, EL QUE OCUPA EL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, CITO EN AVENIDA TULIPANES NÚMERO SEIS MIL CIENTO CUATRO COLONIA BUGAMBILIAS DE ESTA CIUDAD. CINCO: PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN DENUNCIADO EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, POR MEDIO DE SU DIRIGENCIA ESTATAL, CUYO DOMICILIO ES EL QUE OCUPA EL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PROPIO PARTIDO, CITO AVENIDA TULIPANES NÚMERO SEIS MIL CIENTO CUATRO COLONIA BUGAMBILIAS DE ESTA CIUDAD. SEIS: RELACIÓN CLARA Y SUCINTA DE LOS HECHOS EN QUE SE MOTIVA LA DENUNCIA, ASÍ COMO LOS PRECEPTOS PRESUNTAMENTE VIOLADOS: HECHOS.- UNO: A PARTIR DEL DÍA DOS DE OCTUBRE DEL DOS MIL SIETE, EN LAS ESTACIONES DE RADIO ULTRA, RADIO ORO Y MARCONI, SE INICIÓ LA TRANSMISIÓN DE SPOTS PROPAGANDÍSTICOS, DOLOSOS Y CALUMNIOSOS, ATENTATORIOS DE UNAS ELECCIONES LIMPIAS Y TRANSPARENTES, LO CUAL OBEDECE INDUDABLEMENTE A UNA CAMPAÑA NEGRA QUE COMO ES CONOCIDO POR TODOS, DESVIRTÚA EL PROCESO ELECTORAL. DOS: LOS SPOTS DE REFERENCIA CONTIENEN EL TEXTO SIGUIENTE: “VOZ FEMENINA: ¿QUIÉN EN PUEBLA ODIA A LAS MUJERES?; VOZ DE VARÓN: ¿QUÉ PASÓ MI GOBER PRECIOSO?; OTRA VOZ DE VARÓN: “MI HÉROE CHINGÓN”; VOZ DE VARÓN: “AQUÍ TÚ ERES EL HÉROE DE ESTA PELÍCULA”; OTRA VOZ DE VARÓN: “YA AYER LE ACABÉ DE DAR UN COSCORRÓN A ESA PINCHÉ VIEJA CABRONA”; VOZ MASCULINA EN OFF. NO PERMITAS MÁS ABUSOS DE QUIENES GOBIERNAN EL ESTADO. NO MÁS PRECIOSOS. LA RUBRICA LA MISMA VOZ: COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL PAN”. DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS Y CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN LA ESPECIE, RESULTAN VIOLENTADAS LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS DISPOSITIVOS LEGALES, CORRESPONDIENTES AL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, SIGUIENTES: ARTÍCULO 9 CORRESPONDE AL INSTITUTO, AL TRIBUNAL Y A LAS AUTORIDADES FEDERALES, ESTATALES Y MUNICIPALES, EN EL ÁMBITO DE SUS RESPECTIVAS COMPETENCIAS, CON LA PARTICIPACIÓN Y LA CORRESPONSABILIDAD DE LOS CIUDADANOS Y DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, GARANTIZAR Y VIGILAR EL LIBRE DESARROLLO DEL PROCESO ELECTORAL, LA EFECTIVIDAD DEL VOTO, ASÍ COMO LA AUTENTICIDAD E IMPARCIALIDAD DE LAS ELECCIONES QUE SE CELEBREN EN TÉRMINOS DE ESTE CÓDIGO. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CON LA TRANSMISIÓN DE LOS SPOTS CUYO CONTENIDO HA QUEDADO DESCRITO, LOS CUALES DEBIERON SER CONTRATADOS POR ALGÚN FUNCIONARIO DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, TODA VEZ QUE AL FINAL DE LOS MISMOS SE MENCIONA COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL PAN; SE AGREDE Y SE AGRAVIA A UNA DE LAS PARTES CORRESPONSABLES DE LA BUENA MARCHA DEL PROCESO ELECTORAL DOS MIL SIETE QUE ACTUALMENTE SE DESARROLLA Y AL HACERLO SE ATENTA CONTRA EL PROPIO PROCESO, TODA VEZ QUE VIOLA LAS REGLAS BÁSICAS DE LA CONTIENDA EVIDENTEMENTE CON LA CLARA INTENCIÓN DE ENRARECER EL CLIMA POLÍTICO Y ELECTORAL DEL ESTADO. ARTICULO 42, SON DERECHOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE PARTICIPEN EN LOS PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO, LOS SIGUIENTES: FRACCIÓN PRIMERA.- EJERCER LA CORRESPONSABILIDAD QUE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, LA CONSTITUCIÓN LOCAL Y ESTE CÓDIGO LES CONFIERE EN LA PREPARACIÓN, DESARROLLO Y VIGILANCIA DEL PROCESO ELECTORAL. CONCEPTO DE VIOLACIÓN: ATENTO AL TEXTO ANTERIOR Y A LOS HECHOS NARRADOS RESULTA INEVITABLE CONCLUIR QUE LA DIRIGENCIA ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL HA RENUNCIADO A EJERCER DE FORMA ÉTICA Y RESPETUOSA LA CORRESPONSABILIDAD QUE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, LA CONSTITUCIÓN LOCAL Y LA LEGISLACIÓN ELECTORAL REGLAMENTARIA LE HAN CONFERIDO EN LA PREPARACIÓN, DESARROLLO Y VIGILANCIA DEL PROCESO ELECTORAL; YA QUE COMO SE HA MENCIONADO CON ANTELACIÓN HA PUESTO EN MARCHA NUEVAMENTE EL MODELO DE DESPRESTIGIO, MENTIRAS Y VIOLENCIA VERBAL Y FÍSICA QUE MONTA EN CADA ELECCIÓN BUSCANDO MANIPULAR AL ELECTORADO PARA INHIBIR EL VOTO. ARTICULO 54, LOS PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN LAS OBLIGACIONES SIGUIENTES: FRACCIÓN IX, ABSTENERSE DE CUALQUIER EXPRESIÓN EN SU PROPAGANDA, PUBLICACIONES Y MENSAJES IMPRESOS, ASÍ COMO EN LOS TRANSMITIDOS EN LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS QUE DENUESTEN A LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS, CANDIDATOS E INSTITUCIONES PÚBLICAS. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EN TÉRMINOS DE LO ANOTADO CON ANTELACIÓN, RESULTA MÁS QUE EVIDENTE QUE, QUIENES INTEGRAN EL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL AL CONTRATAR LA TRANSMISIÓN DE LOS MULTIREFERIDOS SPOTS, LO QUE BUSCAN ES ENSUCIAR EL PROCESO ELECTORAL, CON MÉTODOS QUE ATENTAN CONTRA LA CIVILIDAD, LA ÉTICA POLÍTICA Y LA CONVIVENCIA PACÍFICA ENTRE LOS CIUDADANOS, TRATANDO DE AGRAVIAR A UN PRIÍSTA DISTINGUIDO QUE TIENE EL HONROSO CARGO POR DETERMINACIÓN POPULAR DE ENCABEZAR UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA. ARTÍCULO 56, LOS DIRECTIVOS, FUNCIONARIOS Y PERSONAL ADMINISTRATIVO, PRECANDIDATOS, CANDIDATOS, MILITANTES, ASÍ COMO LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SON RESPONSABLES DE LOS ACTOS QUE REALICEN EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. CONFORME AL TEXTO DEL DISPOSITIVO LEGAL CITADO, LOS DIRECTIVOS DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL RESULTAN RESPONSABLES DE LOS ACTOS REALIZADOS, TENDIENTES A OBTENER LA TRANSMISIÓN DE LOS SPOTS MOTIVO DE LA DENUNCIA; TRANSMISIÓN QUE RESULTA INDEBIDA E ILEGÍTIMA, POR LO CUAL DEBE SER SANCIONADA POR ESTE CONSEJO GENERAL A EFECTO DE ACREDITAR LOS HECHOS QUE HE PLASMADO. OFREZCO LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBAS: UNO, LA TÉCNICA CONSISTE EN UN DISCO COMPACTO, GRABABLE QUE CONTIENE EL TEXTO DEL SPOT MATERIA DE ESTA INSTANCIA, ACOMPAÑADO DEL TEXTO ESCRITO DE DICHO CONTENIDO, ESTA PRUEBA LA RELACIONO CON LOS HECHOS QUE HE NARRADO Y QUE MOTIVAN LA PRESENTACIÓN DE LA DENUNCIA DEL CASO, CON LO CUAL AFIRMO Y JUSTIFICO QUE LA DIRIGENCIA ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL CON ESTOS HECHOS ATENTA CONTRA EL PROCESO ELECTORAL EN CURSO. POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO A USTEDES SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVAN: PRIMERO.- TENERME POR PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA LEGALES, CON ESTE ESCRITO DE DENUNCIA HACIENDO LAS MANIFESTACIONES QUE ANTECEDEN; SEGUNDO.- ADMITIR EL PRESENTE ESCRITO DE DENUNCIA Y TURNARLO A LA COMISIÓN CORRESPONDIENTE. TERCERO.- VERIFICAR Y CERTIFICAR LA TRANSMISIÓN DE LOS SPOTS DE REFERENCIA EN LAS ESTACIONES DE RADIO SEÑALADAS, A EFECTO DE CUMPLIMENTAR Y PERFECCIONAR EL MEDIO DE PRUEBA QUE TENGO OFRECIDO. CUARTO.- INSTAURAR EL PROCEDIMIENTO DEL CASO HACIENDO TANTAS INDAGATORIAS COMO SEA NECESARIO, AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, ORDENANDO AL PARTIDO ACCIÓN NACIONA POR SU REPRESENTACIÓN ANTE ESTE CONSEJO O DIRECTAMENTE A SU DIRIGENCIA ESTATAL, EL RETIRO INMEDIATO DE LOS SPOTS QUE HAN MOTIVADO ESTA DENUNCIA, APERCIBIÉNDOLO DE SER SANCIONADO SI HICIERE CASO OMISO DE TAL ORDENAMIENTO. QUINTO.- CON BASE EN LOS RESULTADOS DE LAS INDAGATORIAS REALIZADAS, DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD DE LOS DIRIGENTES ESTATALES DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, IMPONIÉNDOLES LA SANCIÓN QUE CORRESPONDA A SU CONDUCTA INDEBIDA. SEXTO.- PROVEER DE CONFORMIDAD EL CONTENIDO DE ESTE OCURSO POR SER PROCEDENTE Y APEGADO A DERECHO. NUEVE.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO EMITIÓ EL ACUERDO NÚMERO CG/AC-103/07, A TRAVÉS DEL CUAL APROBÓ EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. EN FECHA SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, LA SECRETARÍA GENERAL MEDIANTE EL OFICIO NÚMERO IEE/SG-2187/07 DE FECHA SEIS DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO CORRIÓ TRASLADO CON EL ESCRITO DE DENUNCIA AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL POR LO QUE RESPECTA A LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PE-002/07, ELABORANDO LAS ACTUACIONES CORRESPONDIENTES A LAS NOTIFICACIONES RESPECTIVAS. NUEVE.- DERIVADO DE DICHO EMPLAZAMIENTO, EN FECHA NUEVE DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO SE PRESENTÓ EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE INSTITUTO, UN ESCRITO SIGNADO POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, POR EL CUAL MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: “LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, PROMOVIENDO EN MI CARÁCTER DE REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, PERSONALIDAD QUE TENGO DEBIDAMENTE ACREDITADA Y RECONOCIDA ANTE ESTE ÓRGANO ELECTORAL, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL UBICADO EN CALLE TULIPANES NÚMERO SEIS MIL CIENTO CUATRO DE LA COLONIA BUGAMBILIAS Y SEÑALANDO PARA QUE A MI NOMBRE Y REPRESENTACIÓN LAS PUEDAN RECIBIR LOS CIUDADANOS JOSÉ MONTIEL TORRES, VERÓNICA RUIZ VALDÉS; COMPAREZCO PARA EXPONER QUE POR MEDIO DEL PRESENTE OCURSO VENGO A DAR CONTESTACIÓN A LA IMPROCEDENTE E INFUNDADA DENUNCIA PRESENTADA POR LA REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO EN CONTRA DEL PARTIDO QUE ME HONRO EN REPRESENTAR, LA CUAL ME FUERA NOTIFICADA MEDIANTE OFICIO NÚMERO IEE/SG-2188/07 GIRADO POR USTED, PARA LO CUAL PASO A CONTESTAR EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: PRIMERO.- ES OPORTUNO SEÑALAR LA IMPROCEDENCIA DE ESTE PROCEDIMIENTO, PUES EL SPOT AL QUE HACE REFERENCIA FUE OBJETO DE UNA CENSURA PREVIA AL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN RELACIÓN A LA MATERIA ELECTORAL, EN FORMA INJUSTIFICADA, REALIZADA SIN NINGÚN PROCEDIMIENTO FORMAL QUE SE GUARDARAN LAS FORMAS DE PROCEDIMIENTO Y SE RESPETARA EL DERECHO DE AUDIENCIA, ESTE ACTO YA FUE DENUNCIADO MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EL DÍA CUATRO DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO ANTE ESTE ÓRGANO ELECTORAL, POR LO CONSIGUIENTE AL NO SER TRANSMITIDO YA EL SPOT, NO TIENE RAZÓN EL PROCEDIMIENTO PARA RETIRARLO PUES MATERIALMENTE ESTE YA NO ES TRANSMITIDO POR LO CUAL EL OBJETIVO DE ESTE PROCEDIMIENTO CUYO FINALIDAD U OBJETO ES DETERMINAR EL RETIRO O CESE DE LA DIFUSIÓN DEL MISMO YA NO EXISTE, POR LO CUAL NO HAY AGRAVIO QUE REPARAR, POR LO TANTO PROCEDE SU SOBRESEIMIENTO; EN CUANTO A LOS HECHOS Y CONCEPTOS DE VIOLACIÓN HECHOS VALER INFUNDADAMENTE POR EL DENUNCIANTE, MANIFIESTO LO SIGUIENTE: CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS: UNO.- SON TOTALMENTE FALSAS LAS ASEVERACIONES Y LAS ACUSACIONES GENÉRICAS QUE REALIZA LA REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, YA QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, NO HA LANZADO CALUMNIA ALGUNA NI NINGÚN ACTO QUE EMPAÑE LA LIBERTAD Y TRANSPARENCIA DEL PROCESO ELECTORAL NI TIENE INSTAURADA UNA ESTRATEGIA DE CAMPAÑA NEGRA. DOS.- ES FALSO QUE EL TEXTO DEL SPOT AL QUE SE REFIERE DE NINGUNA MANERA UTILIZA PALABRAS COMO "CHINGÓN", "PINCHÉ" Y "CABRONA", COMO LO REFIERE EL DENUNCIANTE AL TRANSCRIBIR LA VERSIÓN ESTENOGRÁFICA, PUES NO SON REPRODUCIDAS CON EL ÁNIMO DE NO REPETIR PALABRAS FUERTES QUE PUDIESEN RESULTAR ALTISONANTES A ALGÚN CIUDADANO, A PESAR DE QUE SON EXPRESIONES QUE PERTENECEN AL GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES Y AL C. KAMEL NACIF BORGE, ES DECIR A UNA VERDAD REAL E HISTÓRICA Y NO A UNA CREACIÓN O INVENTO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL; LA EXISTENCIA DE ESTA VERDAD QUE SE PONE A CONSIDERACIÓN Y CRÍTICA DE LA CIUDADANÍA, SE DEMUESTRA CON LAS SIGUIENTES PUBLICACIONES DE NOTAS PERIODÍSTICAS QUE DIERON CUENTA DEL SUCESO Y QUE CORREN AGREGADAS AL PRESENTE DOCUMENTO COMO PRUEBAS DE NUESTRA PARTE. UNO: JUNTA EDITORIAL DE LOS PERIODISTAS DE ARTURO RUEDA, ZEUS MUNIVE, HÉCTOR HUGO CRUZ, SELENE RÍOS, EFRAÍN NÚÑEZ Y EDMUNDO VELÁZQUEZ, PUBLICADA EN FECHA EN EL PERIÓDICO CAMBIO DE PUEBLA, MEDIANTE LA CUAL MEDIANTE LA EDITORIAL SEÑALA QUE LA CORTE VALIDA INTERVENCIÓN DE LA LLAMADA KAMEL-MARÍN, EN DÓNDE SE ASEVERA QUE EL MINISTRO JUAN SILVA MEZA ARGUMENTA QUE KAMEL NACIF CONFIRMÓ LA VERACIDAD DE LAS GRABACIONES DIFUNDIDAS EN DIFERENTES MEDIOS DE COMUNICACIÓN EL CATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS, A TRAVÉS DE UNA CARTA ABIERTA PUBLICADA EL DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL MISMO AÑO. ESTOS SEÑALAMIENTOS TIENEN SUSTENTO, PUES LOS DATOS LO OBTUVIERON DEL INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ENTRE PARÉNTESIS SCJN, ENCARGADA DE INVESTIGAR LAS VIOLACIONES DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DE LA PERIODISTA LIDIA CACHO RIBEIRO, PUES CITAN SU FUENTE EN LAS PÁGINAS NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS Y NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE DEL CITADO DICTAMEN INFORMATIVO; EN SEGUIDA HAY UN CUADRO QUE DICE EN UNA DE SUS COLUMNAS NOTAS PERIODÍSTICAS LA JORNADA, EL UNIVERSAL, EL UNIVERSAL, EL UNIVERSAL, EL UNIVERSAL, EL UNIVERSAL, INTOLERANCIA, EN LA SEGUNDA COLUMNA PUBLICACIONES: 14-FEBRERO-2006, 14-FEBRERO-2006, 14-FEBRERO-2006, 14-FEBRERO-2006, 14-FEBRERO-2006, 15-FEBRERO-2006 Y 15-AGOSTO-2006; LA SIGUIENTE COLUMNA SEÑALA RESUMEN CONVERSACIONES CON GOBERNADORES Y EMPRESARIOS, COMO FUNCIONARIOS DE LOS GOBIERNOS DE PUEBLA Y QUINTA ROO, ACLARAN LA INFAMIA Y ABUSO DE AUTORIDAD ENCONTRADA DE PUEBLA Y QUINTANA ROO LIDIA CACHO SÍ TIENE DIGNIDAD, MARIO MARIN (SIC), DEBE RENUNCIAR POR ATACAR A LA PERIODISTA LIDIA CACHO, A LA PERIODISTA LIDIA CACHO EXIGE PRD, RENUNCIA AL GOBERNADOR, LIDIA CACHO PROMUEVEN JUICIO POLITICO CONTRA GOBERNADOR DE PUEBLA MARIO MARIN, REPUDIA CANDIDATO A LA PRESIDENCIA CALDERÓN, CONSPIRACIÓN CONTRA LA PERIODISTA (SIC) LIDIA CACHO CONTRA DE LA PERIODISTA LIDYA CACHO LEGISLADORES Y PARTIDOS POLITICOS (SIC), PIDIERON LA RENUNCIA DEL GOBERNADOR DE PUEBLA, MARIO MARIN (SIC) POR AUDIOS DE TRAMA CONTRA LA PERIODISTA LIDIA CACHO; SIGUE EN PIE EL JUICIO POLÍTICO A MARIN (SIC), AFIRMA EL COORDINADOR DE LA FRACCION (SIC) PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS FEDERALES POR PUEBLA LA FRACCÍON (SIC) PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS FEDERALES POR PUEBLA. LA SIGUIENTE COLUMNA DICE AUTOR DE LA NOTA BLANCHE PETRICH, CLAUDIA CASTRO, LILIA SAÚL RODRÍGUEZ, JORGE HERRERA, SERGIO JAVIER JIMÉNEZ, JORGE HERRERA Y JORGE TEHERÁN, FRANCISCO SANCHÉZ (SIC) NOLASCO. TAMBIÉN AQUÍ HAY UN CUADRO EN LA PRIMERA COLUMNA DICE EL SOL DE PUEBLA, CAMBIO, EL UNIVERSAL SÍNTESIS, SÍNTESIS, LA JORNADA, SÍNTESIS DE ORIENTE, LA JORNADA. EN LA SIGUIENTE COLUMNA 15-AGOSTO-2006, 15-AGOSTO-2006, 15-AGOSTO-2006, 15-AGOSTO-2006, 15-AGOSTO-2006, 15-AGOSTO-2006 Y 15-AGOSTO-2006, EN LA SIGUIENTE COLUMNA DICE LA FRACCÍON (SIC) PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS FEDERALES POR PUEBLA NO SE DESCARTA JUICIO POLITICO (SIC) AL GOBERNADOR SEÑALÓ, EL COORDINADOR FEDERAL DE DIPUTADOS POR PUEBLA, POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LAS REGLAS DE LA CORTE NO AFECTAN JUICIOS CONTRA MARIN (SIC) CORTE JUSTIFICA, QUE NO HARÁ RECOMENDACIONES (SIC), SERGIO VALLS, QUE SOLO SE LIMITARÁ LA CORTE A MANIFESTARSE SI HUBO VIOLACIONES A GARANTÍAS Y AUTORIDADES ESTÁN INVOLUCRADAS DICE, COPARMEX, QUE ES UNA BUERLALA DETERMINACIÓN DE LA SCJN, POR NO DAR UN FALLO DEFINITIVO SOBRE EL CASO DE LA PERIODISTA LYDIA CACHO EVITA RECOMENDAR SANCIONES LA CORTE EN EL CASO CACHO AFIRMA EL REPRESENTANTE DEL NODO DE LOS DERECHOS HUMANOS EDUARDO ALMEIDA, QUE LA SCJN, INTENTA EVADIR SU RESPONSABILIDAD EN SUS INVESTIGACIONES EL REGLAMENTO DE LA SUPREMA (SIC) CORTE, REVÉS A LOS EXCESOS DE, EN LA SIGUIENTE COLUMNA APARECE EL TEXTO BELÉN CANCINO, OLIVIA LOPEZ PESCADOR, CARLOS AVILÉS, IRENE DÍAZ SÁNCHEZ, MIGUEL HERNÁNDEZ, JOSUÉ MOTA CORRO, MARTÍN HERNÁNDEZ ALCÁNTARA; EN EL SIGUIENTE CUADRO TAMBIÉN APARECEN ALGUNAS COLUMNAS EN LA PRIMERA DICE DE ORIENTE LA JORNADA DE ORIENTE, LA JORNADA DE ORIENTE, LA JORNADA DE ORIENTE, CAMBIO CAMBIO Y CAMBIO EN LA SIGUIENTE COLUMNA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, EN LA SIGUIENTE COLUMNA SILVA MEZA, MANIFESTO MEZA VIVEROS LA SCJN, LIMITA LOS ALCANCES DE TODO (SIC) EN EL CASO, CACHO, LA SCJN, NO HA EXONERADO A NADIE EN EL CASO CACHO, AFIRMA EL ABOGADO DEFENSOR DE LA PERIODISTA CADA VEZ ESTÁ MÁS LEJANO EL CASTIGO PARA MARÍN (SIC), POR EL LIDIAGATE (SIC), AFIRMA EL POLITÓLOGO (SIC) DE LA UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA JOSÉ OJEDA BUSTAMANTE, QUEDAN INTACTAS LAS CONCLUSIONES DEL MINISTRO DE LA SCJN, JUAN SILVA MEZA. JUAN SILVA MEZA AVALA LA SCJN, REGLAS PARA INVESTIGACIONES, LA CORTE NO EMITIRÁ (SIC) RECOMENDACIONES A OTRAS AUTORIDADES, PERO DE ENCONTRAR VIOLACIONES SI SEÑALARÁ QUE AUTORIDADES ESTÁN INVOLUCRADAS, REFIERE ELMINISTRO (SIC) SERGIO VALLS A OTRAS AUTORIDADES, PERO DE ENCONTRAR VIOLACIONES, SI SEÑALARÁ QUE AUTORIDADES ESTÁN INVOLUCRADAS, AFIRMA EL MINISTRO SERGIO VALLS, DEFENSA DE CACHO CELEBRA EL NUEVO (SIC) REGLAMENTO DE LA CORTE, XAVIER OLEA EXPLICÓ QUE EN CASO REMOTO QUE LA SCJN DETERMINE INICIAR, EN LA SIGUIENTE COLUMNA SE SEÑALA MARTÍN HERNÁNDEZ Y JESÚS ARANDA, MARTÍN HERNANDÉZ ALCÁNTARA, MARTHA GARRIDO ORTEGA, SELENE RÍOS ANDRACA, VÍCTOR FUENTES, SELENE RÍOS ANDRACA, EN EL SIGUIENTE APARECE TAMBIÉN UN CUADRO EN LA PRIMERA COLUMNA APARECE LO SIGUIENTE: INTOLERANCIA, CAMBIO, SÍNTESIS, REFORMA Y CAMBIO; EN LA SEGUNDA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, VEINTIUNO DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, VEINTIUNO DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, VEINTIUNO DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, VEINTIDÓS DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS, EN LA TERCERA COLUMNA OTRA INVESTIGACION (SIC) PARA LAS NUEVAS CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN MARIN-CACHO, ESTA PODRÍA ESTAR ENCABEZADA POR FERNANDO FRANCO, GANAR GONGORA PIMENTEL, JORGE RAMÓN COSIO, OLGA SÁNCHEZ CORDERO Y MARGARITA LUNA, JOSÉ RAMÓN MEDINA MORA DETERMINA FISCALÍA (SIC) PARA EL CASO CACHO POR CONCLUIR INVESTIGACIÓN DEL CASO LIDIA CACHO, PGR, EL TITULAR MEDINA MORA DETERMINARÁ EN BREVE LA FISCALÍA (SIC) QUE CONCLUIRÁ (SIC) LA INVESTIGACIÓN DEL CASO LIDIA (SIC) CACHO LEGISLADORES POBLANOS PEDIRÁN JUICIO CONTRA MARIN, AFIRMA EL DIPUTADO FEDERAL ARTURO FLORES GRANDE, MANIFESTANDO QUE NO DARÁN CONCESIÓN ALGUNA AL GOBERNADOR, DA LA CORTE A MARÍN (SIC) 15 DÍAS PARA ALEGATOS, PARA EL FINAL (SIC) DEL TEMA ANTE LA SCJN. ANTE EL TEMA CACHO, ANTE LA SCJN LA DIPUTADA FEDERAL VIOLETA LAGUNES, PRESENTARÁ PRUEBAS ENCONTRA (SIC) DEL (SIC) EL GOBERNADOR MARIO, MARÍN (SIC) EN EL ASUNTO CACHO. EN LA SIGUIENTE COLUMNA APARECE LO SIGUIENTE: ULISES RUIZ NOTIMEX/MEXICO JOSE ALFONSO GONZÁLEZ, VÍCTOR FUENTES, SELENE RIOS ANDRACA; EN LA SIGUIENTE PÁGINA TAMBIÉN APARECE UN CUADRO Y EN LA PRIMERA COLUMNA DICE CAMBIO, JUNTA EDITORIAL JUNTA, EDITORIAL W RADIO, CAMBIO Y CAMBIO, LA SIGUIENTE COLUMNA VEINTITRÉS /AGOSTO/ DOS MIL SEIS, NUEVE /OCTUBRE/ DOS MIL SEIS, VEINTICINCO /SEPTIEMBRE/ DOS MIL SEIS Y VEINTICINCO /SEPTIEMBRE/ DOS MIL SEIS, EN LA SIGUIENTE COLUMNA QUE SE VENTILA ANTE SCJN LA CORTE CONFIRMA DICTAMEN DEL MINISTRO SILVA MEZA, CONTRA EL GOBERNADOR MARIO MARÍN, CORTE VALIDA INTERVENCIÓN DE LA LLAMADA KAMEL-MARÍN LLAMADAS, TELEFÓNICAS (SIC), PRUEBAS PARA DEMOSTRAR CONFABULACIÓN, QUEDA AL DESCUBIERTO LA CONJURA CONTRA LIDIA CACHO, TOÑO SÁNCHEZ (SIC) SE DEFIENDE, DICE QUE NO ES MISÓGINO, EL SPOT DE TOÑO ES OFENSIVO PARA LAS MUJERES, MONTALVO EN LA SIGUIENTE COLUMNA APARECE CARMEN ARISTEGUI, OLIVIA LOPEZ PESCADOR Y EDMUNDO VELÁZQUEZ. CONTESTACIÓN (SIC) DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS Y CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, EL DENUNCIANTE NO PRUEBA LA AFIRMACIÓN DE SU DICHO RESPECTO QUE ALGÚN FUNCIONARIO DEBIÓ HABER CONTRATADO, LA TRANSMISIÓN DEL SPOT Y PARTIENDO DE LA PREMISA QUE EL QUE AFIRMA ESTÁ OBLIGADO A PROBAR, AL NO ACREDITAR CON NINGÚN MEDIO DE PRUEBA SU AFIRMACIÓN ESTA DEVIENE INFUNDADA, ES IMPRECISA Y GENÉRICA SU ASEVERACIÓN DE QUE SE ARREMETE Y AGRAVIA A UNA DE LAS PARTES, PUES NO MENCIONA A QUIÉN, NI A QUIÉNES ESPECÍFICAMENTE Y COMO ES QUE RESIENTE EL AGRAVIO Y CON ELLO SEGÚN SU AFIRMACIÓN SE ATENTA CONTRA EL PROCESO Y COMO SE VIOLAN LAS REGLAS BÁSICAS DE LA CONTIENDA, NO EXPRESA NINGÚN RAZONAMIENTO LÓGICO Y JURÍDICO QUE SUSTENTE SUS ASEVERACIONES. NO DEMUESTRA CON NINGÚN ARGUMENTO CÓMO ES QUE SE VIOLA EL ARTÍCULO 9 DEL CÓDIGO COMICIAL; POSTERIORMENTE AL CITAR TEXTUALMENTE EL ARTÍCULO 42 FRACCIÓN I DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, EXPRESA CONCEPTOS DE VIOLACIÓN UNA VEZ EN FORMA GENÉRICA QUE NO PERMITE ADVERTIR CLARAMENTE EN QUÉ SE BASA PARA SEÑALAR QUE ESTE PARTIDO POLÍTICO HA RENUNCIADO A EJERCER EN FORMA ÉTICA Y RESPETUOSA LA CORRESPONSABILIDAD DE PARTICIPAR EN LA PREPARACIÓN, DESARROLLO Y VIGILANCIA DEL PROCESO ELECTORAL Y REALIZA SIN PRUEBA AFIRMACIONES FALSAS DE SUPUESTOS MODELOS DE DESPRESTIGIO, MENTIRAS Y VIOLACIÓN VERBAL Y FÍSICA QUE MONTA EN CADA ELECCIÓN PARA MANIPULAR AL ELECTORADO PARA INHIBIR EL VOTO. POR EL CONTRARIO ESTAS ASEVERACIONES NO DEMUESTRAN MÁS QUE UN DISCURSO POLÍTICO DE DESPRESTIGIO Y CON IMPUTACIONES FALSAS EN CONTRA DE ACCIÓN NACIONAL, Y LEJOS ESTÁ DE SER DE UN VERDADERO CONCEPTO DE VIOLACIÓN DEBIDAMENTE FUNDADO, MOTIVADO Y DEMOSTRADO, CITA TEXTUALMENTE EL DENUNCIANTE EL ARTÍCULO 54 FRACCIÓN IX Y DESPUÉS DE SU CITA VUELVE A LANZAR AFIRMACIONES SIN SUSTENTO Y UNA VEZ MÁS SEÑALA GENÉRICAMENTE Y SIN FUNDAMENTO Y ARGUMENTO ALGUNO QUE ESTE PARTIDO POLÍTICO AL CUAL ME HONRO EN REPRESENTAR, LO QUE BUSCA ES ENSUCIAR EL PROCESO ELECTORAL, CON MÉTODOS QUE ATENTAN CONTRA LA CIVILIDAD, LA ÉTICA POLÍTICA Y LA CONVIVENCIA PACÍFICA ENTRE CIUDADANOS, TRATANDO DE DESPRESTIGIAR A UN PRÍISTA DISTINGUIDO, QUE TIENE EL HONROSO ENCARGO POR DETERMINACIÓN POPULAR, DE ENCABEZAR UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA. ESTO LO RECHAZAMOS ABSOLUTAMENTE Y RESULTA SER INEXACTO, FALSO Y CARENTE DE TODO SUSTENTO, PUES NO BASTA QUE NI ELLOS MISMOS SE ATREVAN A MENCIONAR EL NOMBRE DE TAN DISTINGUIDO PRIISTA, LA REALIDAD QUE NO ESTÁ BAJO CRÍTICA, LA CALIDAD DE SUS ATRIBUTOS FÍSICOS, MORALES Y ÉTICOS DE LA PERSONA DEL DISTINGUIDO PRISITA, LOS CUALES ESTÁN SALVAGUARDADOS, LO QUE ESTÁ SUJETO A LA CRÍTICA SON LOS ACTOS ATRIBUIDOS A ESTE DISTINGUIDO PRÍISTA EN EL EJERCICIO DE SU ENCARGO PÚBLICO, LOS CUALES FUERON DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO Y CUYA EXISTENCIA SE DA CUENTA EN LA COMISIÓN ESPECIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SCJN ENCARGADA DE INVESTIGAR LAS VIOLACIONES DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DE LA PERIODISTA LIDIA CACHO RIBEIRO, PUES CITAN SU FUENTE EN LAS PÁGINAS NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS Y NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE DEL CITADO DICTAMEN INFORMATIVO, ASÍ COMO TAMBIÉN CON COPIA DEL DVD DE LA SESIÓN DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE FECHA 26 DE JUNIO DEL AÑO 2000, MEDIANTE EL CUAL DAN REFERENCIA CLARA DE LA EXISTENCIA DE ESTOS HECHOS HISTÓRICOS, SE ANEXA COMO PRUEBA DISCO COMPACTO CON FORMATO DVD, MISMO QUE NO SOLO PUEDEN SER OBJETO DE UNA SUPERVISIÓN CRÍTICA POR SER UNA PERSONA PÚBLICA, SINO QUE TIENEN QUE SER OBJETO DE LA MÁS AGUDA CRÍTICA DE SU ACTOS COMO QUIEN ENCABEZA UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA QUE TAN ORGULLOSOS Y DIGNOS SE SIENTEN DE SU DESEMPEÑO COMO FUNCIONARIO PÚBLICO QUE LO HACEN SER INNOMBRABLE HASTA POR ELLOS MISMOS. UNA VEZ MÁS CITA EL ARTÍCULO 56 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA ELECTORAL LOCAL, Y SEÑALA EN LÍNEAS SIGUIENTES QUE LOS DIRECTIVOS DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL RESULTAN RESPONSABLES DE LA TRANSMISIÓN DE SPOTS OBJETO SU DENUNCIA, VALE LA PENA SEÑALAR QUE ESTA ASEVERACIÓN RESULTA INTRASCENDENTE PUES SE HA ACREDITADO QUE NO EXISTE NINGUNA VIOLACIÓN EN INCUMPLIMIENTO A DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL O LEGAL EN MATERIA ELECTORAL POR PARTE DE ESTE PARTIDO POLÍTICO, POR LO CUAL NO EXISTE NINGUNA RESPONSABILIDAD PERSONAL QUE LE PUEDE SER EXIGIBLE AL PRESIDENTE DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL U ÓRGANO DE LOS INTEGRANTES DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL””.-------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “NADA MÁS QUE ME VOY A AUSENTAR UNOS DOS MINUTOS, LE PEDIRÍA AL CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO ME AUXILIE POR FAVOR. CONTINÚE POR FAVOR SEÑOR SECRETARIO”.------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “UNA VEZ MÁS CITO EL ARTÍCULO 56 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA ELECTORAL LOCAL, Y SEÑALA EN LÍNEAS SIGUIENTES QUE LOS DIRECTIVOS DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL RESULTAN RESPONSABLES DE LA TRANSMISIÓN DE SPOTS OBJETO SU DENUNCIA. VALE LA PENA SEÑALAR QUE ESTA ASEVERACIÓN RESULTA INTRASCENDENTE PUES SE HA ACREDITADO QUE NO EXISTE NINGUNA VIOLACIÓN E INCUMPLIMIENTO A DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL O LEGAL EN MATERIA ELECTORAL POR PARTE DE ESTE PARTIDO POLÍTICO, POR LO CUAL NO EXISTE NINGUNA RESPONSABILIDAD PERSONAL QUE LE PUEDE SER EXIGIBLE AL PRESIDENTE DEL COMITÉ DIRECTIVA ESTATAL O ALGUNO DE LOS INTEGRANTES DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL, ES OPORTUNO SEÑALAR QUE EL CONTENIDO DEL SPOT DEL CUAL SE QUEJAN NUESTROS DETRACTORES HA SIDO OBJETO DE CENSURA Y A PESAR DE QUE LA LIMITACIÓN RELATIVA A QUE LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS NO SERÁ OBJETO DE INQUISICIÓN JUDICIAL O ADMINISTRATIVA SINO EN EL CASO DE QUE SE ATAQUEN DERECHOS DE TERCEROS, HA DE ENTENDERSE REGLAMENTADA, ENTRE OTRAS DISPOSICIONES, MEDIANTE EL ARTÍCULO 54 FRACCIÓN XI DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO, AL CONSIGNAR LA PROHIBICIÓN A LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE REALIZAR CUALQUIER EXPRESIÓN QUE IMPLIQUE DIATRIBA, CALUMNIA, INFAMIA, INJURIA, DIFAMACIÓN O QUE DENIGRE A LOS CIUDADANOS, A LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS O A OTROS PARTIDOS POLÍTICOS Y SUS CANDIDATOS; PUES ES CLARA LA INTENCIÓN DE LA NORMA DE TUTELAR Y SALVAGUARDAR UNA SANA CONTIENDA ENTRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN, PRESENTÁNDOSE COMO UNA MEJOR OPCIÓN FRENTE AL ELECTORADO Y NO EN EL DESCRÉDITO DE LA IMAGEN DE LOS DEMÁS PARTIDOS POLÍTICOS QUE LES ASISTE COMO ENTIDADES DE INTERÉS PÚBLICO A LAS QUE SE LES HA ASIGNADO DETERMINADAS FINALIDADES CONSTITUCIONALES, DE SUERTE QUE CUANDO ALGÚN PARTIDO POLÍTICO DENOSTA LA FIGURA DE OTRO PARTIDO POLÍTICO, HA DE ENTENDERSE COMO UN ATAQUE AL DERECHO QUE ESTE TIENE DE MANTENER LA DIGNIDAD DE SU IMAGEN, ATENTO AL CARÁCTER Y FINALIDADES ESPECÍFICAS QUE LES SON ASIGNADAS, PERMITIENDO QUE SEA EL ELECTORADO QUIEN CALIFIQUE LA OPCIÓN ELECTORAL QUE CADA PARTIDO OFRECE, HECHO QUE NO OCURRE Y NO SE ACREDITA AL CASO ESPECÍFICO. COMO SE PUEDE APRECIAR EN EL SPOT DENUNCIADO, SE UTILIZARON LAS CONVERSACIONES DIFUNDIDAS EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y REFERENCIAS EN PERIÓDICOS, ES DECIR SE HACE REFERENCIA A HECHOS REALES E HISTÓRICOS, EN EL SPOT DENUNCIADO SE REPRODUCE UNA CONVERSACIÓN SOSTENIDA ENTRE EL GOBERNADOR DEL ESTADO MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES...””------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO POR SU AUXILIO”.---------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “”...Y EL C. KAMEL NACIF BORGE DIFUNDIDA EN UN MEDIO INFORMATIVO NACIONAL W RADIO EL DÍA CATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS, REFIRIENDO A UN EVENTO REAL MEDIANTE EL CUAL EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA Y EL SEÑOR KAMEL NACIF BORGE HABRÍAN PERPETRADO LA DETENCIÓN Y RECLUSIÓN DE UNA PERIODISTA BAJO LA EXCUSA DE LA COMISIÓN DE UN ILÍCITO EN EL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CINCO, TAL COMO APARECEN EN LOS ENCABEZADOS DE NOTAS PERIODÍSTICAS PUBLICADAS EN LOS SIGUIENTES DIARIOS: SE EMPLEA LA GRABACIÓN DE LA CONVERSACIÓN DIFUNDIDA EN DIVERSOS MEDIOS INFORMATIVOS DE RADIO CAPTADA AL MOMENTO EN QUE SE DIO A CONOCER DICHA INFORMACIÓN LA CUAL FUE DESTACADA POR VARIOS PERIÓDICOS DE CIRCULACIÓN NACIONAL Y LOCAL, ENTRE ELLOS EL DIARIO LA JORNADA, REFORMA, W RADIO, ENTRE OTRAS DE FECHAS DIVERSAS YA ANTES IDENTIFICADAS, TAL CONVERSACIÓN NO FUE MODIFICADA O MANIPULADA EN EL SPOT DENUNCIADO, SÓLO FUERON EXCLUIDAS ALGUNAS PALABRAS QUE PUEDEN RESULTAR ALTISONANTES PERO APARECEN EXACTAMENTE COMO FUERON PUBLICADAS, EL MENSAJE DIFUNDIDO EN EL SPOT DENUNCIADO, SE ACLARA LO SIGUIENTE: EL SPOT PUBLICITARIO HACE DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO SU OPINIÓN RESPECTO DE LA POSICIÓN ASUMIDA POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL AL SEÑALAR AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL DE MISÓGINO Y DE DENIGRAR A LAS MUJERES, RESPECTO A QUIENES CON HECHOS HAN DEMOSTRADO SU ODIO A LAS MUJERES HACIENDO PARA ELLO ALUSIÓN A UN HECHO REAL E HISTÓRICO CONSISTENTE EN LA EXPRESIÓN DENIGRANTE Y CONCERTACIÓN PARA PRIVAR DE LA LIBERTAD Y SUS DERECHOS DE UNA MUJER PERIODISTA, ENTRE EL TITULAR DEL EJECUTIVO DEL ESTADO Y UN EMPRESARIO, LO CUAL EN LA OPINIÓN DE ESTE PARTIDO NO LE IMPORTO HACER AL GOBERNADOR DEL ESTADO COMO DISTINGUIDO PRIISTA, LA UTILIZACIÓN Y ABUSO DEL PODER CONFERIDO POR VOLUNTAD POPULAR SOBRE UNA CIUDADANA Y ASÍ EXPONER CON TAL CONDUCTA E IRRESPONSABLE EJERCICIO ÉTICO Y MORAL DEL PODER, AL DESCRÉDITO A LA INSTITUCIÓN PÚBLICA COMO LO ES EL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO EL CONTENIDO DEL SPOT, SU INTENCIÓN ES DESTACAR LA EXPRESIONES DEL GOBERNADOR DEL ESTADO SOBRE LA PERIODISTA LIDIA CACHO Y SU ORGULLO POR HABERLA CASTIGADO CON TODO LA FUERZA QUE SU PODER COMO EJECUTIVO DEL ESTADO TIENE CONFERIDA Y SU CONCERTACIÓN CON OTRO CIUDADANO, EL MENSAJE CON ALTO CONTENIDO CRÍTICO, NO PUEDE SER CENSURABLE PORQUE NO REBASA LAS LIMITANTES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PUES SU FINALIDAD SÓLO ES DESTACAR LAS POSTURAS ASUMIDAS POR LA COALICIÓN UNIDAS PARA GANAR Y SUS CANDIDATOS, CONFORMADA POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO RESPECTO A LAS CRÍTICAS DE QUE ACCIÓN NACIONAL Y SUS CANDIDATOS SON MISÓGINOS Y DISCRIMINAN A LA MUJER, A TRAVÉS DEL CONTRASTE Y CRÍTICA DE LA CONDUCTA ASUMIDA POR EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA EMANADO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, SIN CALIFICARLAS Y PERMITIENDO A LA CIUDADANÍA CALIFICAR ESAS CONDUCTAS; NO SE UTILIZA NINGÚN CALIFICATIVO CONTUNDENTE PARA DENOSTAR LA IMAGEN DEL LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR NI DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL O VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO NI DEL GOBERNADOR DEL ESTADO NI DEL C. KAMEL NACIF BORGE; SÓLO UTILIZA LA CONVERSACIÓN DEL C. MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA CON LA DEL C. KAMEL NACIF BORGE CAPTADA Y DIFUNDIDA POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y CUYA VALIDEZ Y EXISTENCIA YA FUERON CORROBORADAS POR LOS PARTICIPANTES EN LA MISMA Y POR LA COMISIÓN ESPECIAL DE INVESTIGACIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SIN QUE SE HAYA MANIPULADO LA MISMA, CON EL FIN DE CONTRASTAR LO QUE SÍ ES UN ACTO DENIGRANTE O VIOLATORIO DE DERECHOS SOBRE LAS MUJERES POBLANAS, SE UTILIZARON DATOS E INFORMACIÓN DE NOTAS INFORMATIVAS Y PERIODÍSTICAS LAS CUALES FUERON DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO, POR LO CUAL LAS MANIFESTACIONES DEL SPOT EN NINGÚN MOMENTO IMPLICARON DIATRIBA, CALUMNIA, INFAMIA, INJURIA, DIFAMACIÓN, NI ESTUVIERON ENCAMINADAS O TUVIERON LA INTENCIÓN DE DENIGRAR A CIUDADANOS, INSTITUCIONES, PARTIDOS POLÍTICOS O CANDIDATOS; LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, HA SEÑALADO QUE ES ENTENDER QUE LA PROPAGANDA ES UNA FORMA DE COMUNICACIÓN PERSUASIVA, QUE TRATA DE PROMOVER O DESALENTAR ACTITUDES EN PRO O EN CONTRA DE UNA ORGANIZACIÓN, UN INDIVIDUO O UNA CAUSA CON EL PROPÓSITO DE EJERCER INFLUENCIA SOBRE LOS PENSAMIENTOS, EMOCIONES O ACTOS DE UN GRUPO DE PERSONAS PARA QUE ACTÚEN DE DETERMINADA MANERA, ADOPTEN CIERTAS IDEOLOGÍAS O VALORES, CAMBIEN, MANTENGAN O RETUERZAN SUS OPINIONES SOBRE TEMAS ESPECÍFICOS Y QUE SE CARACTERIZA POR EL USO DE MENSAJES EMOTIVOS MÁS QUE OBJETIVOS. ES IMPORTANTE DESTACAR QUE EL TEMA A QUE SE HACE REFERENCIA EN EL SPOT QUE SE ANALIZA ES DE INTERÉS GENERAL, EN VIRTUD QUE LA ACTUACIÓN DE UN GOBERNANTE Y SU CONDUCTA ÉTICA Y SIN ABUSOS ES UNA OBLIGACIÓN LEGAL, DE ESTA MANERA, LA CONVERSACIÓN SON AMPLIAMENTE DIFUNDIDAS POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y SON PRECISAMENTE ESTAS POSTURAS LAS QUE SE DESTACAN EN EL SPOT, SIMPLEMENTE EL PARTIDO QUE REPRESENTO QUIERE HACER DEL CONOCIMIENTO A LA CIUDADANÍA QUE ES DIFERENTE Y QUE NO ESTÁ DE ACUERDO CON EL EJERCICIO DEL PODER DEL GOBERNADOR CON SUS EXPRESIONES NI CON EL ABUSO COMETIDO EN CONTRA DE UNA CIUDADANA Y PERIODISTA Y CON LA VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS DE NINGÚN CIUDADANO; HA SOSTENIDO TAMBIÉN LA SALA SUPERIOR QUE SE DEBE CONSIDERAR QUE EN LA LUCHA ELECTORAL EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ESTÁ DIRECTAMENTE ENCAMINADO A LA OBTENCIÓN DEL PODER PÚBLICO, Y DADA LA NATURALEZA PROPIA DE LA CONTIENDA, ELLO SE REALIZA A TRAVÉS DE LA DIFUSIÓN DE LOS POSTULADOS, PRINCIPIOS Y PROGRAMAS PROPIOS, COMO A TRAVÉS DE LA LEGÍTIMA CENSURA DE LAS CUALIDADES Y PROPUESTAS DEL RESTO DE LOS ACTORES POLÍTICOS, POR TODO ELLO NO DEBE SER ATENDIDA LA SOLICITUD DE CENSURA DEL LA COALICIÓN UNIDAS PARA GANAR Y SÍ POR EL CONTRARIO RESTAURAR AL PARTIDO POLÍTICO EN EL EJERCICIO DEL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA LUCHA ELECTORAL Y CONMINAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN LA TOTAL APERTURA, TRATO EQUITATIVO EN EL ACCESO A MEDIOS DE COMUNICACIÓN PARA GARANTIZAR LA LIBRE EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y POSTULADOS QUE HACE EFECTIVA UNA REAL Y DEMOCRÁTICA CONTIENDA ELECTORAL. POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO SOLICITO: PRIMERO.- TENERME POR PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA LEGAL POR CONDUCTO DEL PRESENTE OCURSO Y PRUEBAS QUE SE ANEXAN Y SE ACOMPAÑAN CONTESTANDO LA IMPROCEDENTE E INFUNDADA DENUNCIA PRESENTADA POR LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR. SEGUNDO.- EN SU OPORTUNIDAD SEÑALAR QUE LA PRESENTE DENUNCIA ES IMPROCEDENTE Y TOTALMENTE INFUNDADA Y EN CONSECUENCIA RESTAURAR AL PARTIDO POLÍTICO QUE REPRESENTO EN EL EJERCICIO DEL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA LUCHA ELECTORAL Y CONMINAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN LA TOTAL APERTURA Y LIBRE ACCESO A LOS MISMOS. DOS.- LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO EMITIÓ EL ACUERDO NÚMERO 03/CVTD/071007 A TRAVÉS DEL CUAL APROBÓ QUE PARA LA CORRECTA INTEGRACIÓN DEL EXPEDIENTE E INVESTIGACIÓN DE LOS HECHOS, LA SECRETARÍA GENERAL DE ESTE INSTITUTO SOLICITARÁ A LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN INFORMACIÓN SOBRE SI EN EL INFORME DEL MONITOREO DE CAMPAÑAS ELECTORALES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN REALIZADO POR LA EMPRESA ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V. SE ADVIERTE EL SPOT SEÑALADO EN LA DENUNCIA DE MÉRITO, ATENTO A LO ANTERIOR, LA SECRETARÍA GENERAL MEDIANTE EL OFICIO IEE/SG-1506/07 DE FECHA OCHO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, DIO CUMPLIMIENTO A LO DETERMINADO POR LA MENCIONADA COMISIÓN DE VIGILANCIA, GIRANDO OFICIO DIRIGIDO A LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE ESTE ORGANISMO. TRES.- CON FECHA NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, EL SECRETARIO GENERAL DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL HIZO CONSTAR EL CONTENIDO DEL DISCO COMPACTO APORTADO POR LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR COMO MEDIO DE PRUEBA CATORCE DERIVADO DEL REQUERIMIENTO REALIZADO, LA DIRECTORA DE PRERROGATIVAS PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, EN FECHA DIEZ DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE PRESENTÓ EN LA SECRETARÍA GENERAL DE ESTE INSTITUTO EL MEMORÁNDUM NÚMERO 1092, POR EL CUAL MANIFESTÓ LO SIGUIENTE: “CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 105 FRACCIÓN XII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y EN RELACIÓN A LO SOLICITADO MEDIANTE SUS SIMILARES IEE/SG-1505/07, 1506/07, 1507/07, LE COMUNICO LO SIGUIENTE: EN LOS INFORMES QUE RINDE LA EMPRESA ORBIT MEDIA S.A. DE C.V. RESPECTO AL MONITOREO REALIZADO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SE CONTEMPLA EL CAMPO VERSIÓN, EN EL CUAL SE SEÑALA EL PARTIDO O COALICIÓN AL QUE PERTENECE CADA SPOT Y ALGUNA FRASE QUE PERMITA DIFERENCIAR EL MISMO DE LOS DEMÁS QUE SE REPORTAN DE ACUERDO A LA CLASIFICACIÓN QUE DETERMINE LA EMPRESA, SIN QUE SE INCLUYA EL CONTENIDO DE DICHOS SPOTS; DE ACUERDO A LO ANTERIOR, ESTA DIRECCIÓN NO CUENTA CON LOS DATOS NECESARIOS QUE PERMITAN DETERMINAR SI LOS SPOTS MONITOREADOS QUE SE REPORTAN EN LOS INFORMES PRESENTADOS POR LA EMPRESA EN COMENTO CORRESPONDEN A AQUELLOS A QUE HACEN REFERENCIA EN LOS COMUNICADOS MENCIONADOS EN EL PÁRRAFO DEL PRESENTE ESCRITO, EN ESTE SENTIDO, ESTA UNIDAD ADMINISTRATIVA SE ENCUENTRA REALIZANDO LAS GESTIONES CONDUCENTES CON ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V., A FIN DE QUE SEAN REMITIDOS LOS TESTIGOS RELATIVOS A LOS SPOTS DETECTADOS EN LOS INFORMES PRESENTADOS, DE MANERA QUE ESTA ÁREA CUENTE CON LOS ELEMENTOS SUFICIENTES PARA DAR CONTESTACIÓN A SU SOLICITUD, POR LO QUE UNA VEZ QUE SE CUENTE CON DICHOS TESTIGOS SE INFORMARA LO CONDUCENTE A LA BREVEDAD POSIBLE”. QUINCE.- UNA VEZ CONTESTADA LA DENUNCIA MATERIA DE ESTE DICTAMEN Y DEBIDAMENTE DESAHOGADAS TODAS LAS ACTUACIONES, EN CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 7 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, MEDIANTE EL MEMORANDUM NÚMERO IEE/SG-1530/07 DE FECHA DIEZ DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EL SECRETARIO GENERAL REMITIÓ EL EXPEDIENTE DE LAS DENUNCIAS QUE NOS OCUPA A LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, PARA LA ELABORACIÓN DEL PRESENTE DICTAMEN. DIECISÉIS.- CON FECHA ONCE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, LA DIRECTORA DE PRERROGATIVAS PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, INFORMÓ A LA SECRETARÍA GENERAL DE ESTE INSTITUTO SOBRE LA REMISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V. DE LOS TESTIGOS RELATIVOS AL SPOT SEÑALADO EN LA DENUNCIA MATERIA DEL PRESENTE DICTAMEN. CONSIDERANDO UNO: QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 41, BASE I DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LA RENOVACIÓN DE LOS PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO SE REALIZARÁ MEDIANTE ELECCIONES LIBRES, AUTÉNTICAS Y PERIÓDICAS EN LAS CUALES LA LEY DETERMINARÁ LAS FORMAS ESPECÍFICAS DE INTERVENCIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS; ÉSTOS ÚLTIMOS AL SER ENTIDADES DE INTERÉS PÚBLICO, TIENEN COMO FINALIDAD PROMOVER LA PARTICIPACIÓN DEL PUEBLO EN LA VIDA DEMOCRÁTICA, CONTRIBUIR A LA INTEGRACIÓN DE LA REPRESENTACIÓN NACIONAL Y COMO ORGANIZACIONES DE CIUDADANOS, HACER POSIBLE EL ACCESO DE ÉSTOS AL EJERCICIO DEL PODER PÚBLICO DE ACUERDO CON LOS PROGRAMAS, PRINCIPIOS E IDEAS QUE POSTULAN Y MEDIANTE EL SUFRAGIO UNIVERSAL, LIBRE, SECRETO Y DIRECTO. ASIMISMO, DE CONFORMIDAD CON LA BASE II DEL NUMERAL SEÑALADO EN EL PÁRRAFO INMEDIATO ANTERIOR, LA LEY DEBERÁ DE GARANTIZAR QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS CUENTEN DE MANERA EQUITATIVA CON ELEMENTOS PARA LLEVAR A CABO SUS ACTIVIDADES, EN ESTE ENTENDIDO EN RELACIÓN CON LO ANTERIOR, EL DIVERSO 116 DE NUESTRA CARTA FUNDAMENTAL ESTABLECIÓ EN SU BASE IV QUE LAS CONSTITUCIONES Y LEYES DE LOS ESTADOS DEBEN DE GARANTIZAR QUE EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES SE REALICE EN APEGO A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, IMPARCIALIDAD, OBJETIVIDAD, CERTEZA E INDEPENDENCIA; ASÍ COMO QUE SE PROPICIEN CONDICIONES DE EQUIDAD PARA EL ACCESO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y SE TIPIFIQUEN LOS DELITOS Y DETERMINEN LAS FALTAS EN MATERIA ELECTORAL, ASÍ COMO LAS SANCIONES QUE POR ELLOS DEBAN IMPONERSE, ANTE TAL VIRTUD, LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, DISPUSO EN SUS ARTÍCULOS 3 Y 4 LAS BASES A TRAVÉS DE LAS CUALES SE RENOVARÁN LOS PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO DE LA ENTIDAD, DEFINIENDO EL MARCO NORMATIVO QUE REGULARÁ DICHAS ELECCIONES SEÑALANDO QUE EL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, DETERMINARÁ LAS ETAPAS DEL PROCESO ELECTORAL Y LA FORMA DE PARTICIPACIÓN DE LOS CIUDADANOS EN EL MISMO, ADEMÁS DISPONDRÁ LOS DERECHOS, PRERROGATIVAS Y OBLIGACIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, ASÍ COMO UN SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN PARA QUE TODOS LOS ACTOS Y RESOLUCIONES ELECTORALES SE SUJETEN INVARIABLEMENTE AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD. AL RESPECTO LOS ARTÍCULOS 3 FRACCIÓN II DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA Y 71 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ESTABLECEN QUE LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES ES UNA FUNCIÓN ESTATAL ENCOMENDADA A UN ORGANISMO DE CARÁCTER PÚBLICO Y PERMANENTE, AUTÓNOMO E INDEPENDIENTE, DOTADO DE PERSONALIDAD JURÍDICA Y PATRIMONIO PROPIOS DENOMINADO INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. EL EJERCICIO DE ESTA FUNCIÓN SE RIGE POR LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LEGALIDAD, IMPARCIALIDAD, OBJETIVIDAD, CERTEZA E INDEPENDENCIA, TAL Y COMO SE SEÑALA EN EL DIVERSO 8 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA; DE IGUAL FORMA, EL ARTÍCULO 75 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, SEÑALA COMO FINES DE ESTE INSTITUTO ENTRE OTROS, LOS DE VIGILAR EN EL ÁMBITO ELECTORAL EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN LOCAL, LAS DEL CÓDIGO DE LA MATERIA Y DEMÁS ORDENAMIENTOS QUE GARANTICEN EL DERECHO DE ORGANIZACIÓN Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LOS CIUDADANOS; EL DE GARANTIZAR LA CELEBRACIÓN PERIÓDICA Y PACÍFICA DE LAS ELECCIONES PARA RENOVAR A LOS INTEGRANTES DE LOS PODERES LEGISLATIVO, EJECUTIVO Y MIEMBROS DE LOS AYUNTAMIENTOS; Y EL DE ASEGURAR EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DE LOS CIUDADANOS Y DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS VIGILANDO EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES, AUNADO A LO ANTERIOR, LOS ARTÍCULOS 78 Y 79 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, REFIEREN QUE DENTRO DE LA ESTRUCTURA CENTRAL DEL INSTITUTO SE ENCUENTRA EL ÓRGANO CENTRAL DENOMINADO CONSEJO GENERAL QUE SERÁ EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN Y EL RESPONSABLE DE VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES EN MATERIA ELECTORAL, ASÍ COMO DE VIGILAR QUE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LEGALIDAD, IMPARCIALIDAD, OBJETIVIDAD, CERTEZA E INDEPENDENCIA GUÍEN TODAS LAS ACTIVIDADES DE ESTE INSTITUTO. AHORA BIEN, SI BIEN ES CIERTO QUE LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES SE ENCUENTRA ENCOMENDADA AL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EL DIVERSO 6 DEL MENCIONADO CÓDIGO DISPONE QUE LOS CIUDADANOS, LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y EL CONGRESO DEL ESTADO SON CORRESPONSABLES EN LA ORGANIZACIÓN, DESARROLLO Y VIGILANCIA DEL PROCESO ELECTORAL, EN ESTE SENTIDO, AL SER LOS PARTIDOS POLÍTICOS CORRESPONSABLES DE DICHA FUNCIÓN ESTATAL, LE SON CONFERIDOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO COMICIAL, DERECHOS ENTRE LOS QUE SE ENCUENTRA EL DE EJERCER LA CORRESPONSABILIDAD QUE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, LA CONSTITUCIÓN LOCAL Y EL CÓDIGO LES CONFIERE EN LA PREPARACIÓN, DESARROLLO Y VIGILANCIA DEL PROCESO ELECTORAL; EL DE GOZAR DE LAS GARANTÍAS QUE ESTE CÓDIGO LES OTORGA PARA REALIZAR LIBREMENTE SUS ACTIVIDADES; EL DE DISFRUTAR DE LAS PRERROGATIVAS Y RECIBIR EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO EN TÉRMINOS DE LAS DISPOSICIONES Y EL DE PEDIR AL CONSEJO GENERAL, APORTANDO ELEMENTOS DE PRUEBA, QUE SE INVESTIGUEN LAS ACTIVIDADES DE OTROS PARTIDOS POLÍTICOS CUANDO INCUMPLAN SUS OBLIGACIONES DE MANERA GRAVE Y SISTEMÁTICA. TAL COMO SE HIZO MENCIÓN, LOS INSTITUTOS POLÍTICOS QUE PARTICIPAN EN LA VIDA POLÍTICA DEL ESTADO CUENTAN CON OBLIGACIONES QUE DEBEN DE OBSERVAR EN EL DESARROLLO DE SU FUNCIÓN; REFIRIÉNDOSE EN EL NUMERAL 54 FRACCIÓN I DEL CÓDIGO DE LA MATERIA QUE ENTRE DICHAS OBLIGACIONES SE ENCUENTRA LA DE CONDUCIR SUS ACTIVIDADES DENTRO DE LOS CAUCES LEGALES, ASÍ COMO DE SUS NORMAS INTERNAS AJUSTÁNDOLAS A LOS PRINCIPIOS DE REPRESENTACIÓN Y DEMOCRACIA RESPETANDO LA LIBRE PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LOS DEMÁS PARTIDOS Y LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS. EN ESTE ENTENDIDO, ESTE INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO COMO SE REFIRIÓ ANTERIORMENTE, AL CONTAR CON UN ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN QUE ES EL RESPONSABLE DE VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES EN MATERIA ELECTORAL, ASÍ COMO DE VIGILAR QUE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LEGALIDAD, IMPARCIALIDAD, OBJETIVIDAD, CERTEZA E INDEPENDENCIA GUÍEN TODAS LAS ACTIVIDADES DE ESTE INSTITUTO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 89 FRACCIONES II, III, XIX, XXII Y LIII DEL CÓDIGO EN CITA SE LE ATRIBUYERON ENTRE OTRAS, LAS SIGUIENTES FACULTADES: VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES RELATIVAS Y LAS CONTENIDAS EN CÓDIGO DE LA MATERIA; ORGANIZAR EL PROCESO ELECTORAL Y VIGILAR LA OPORTUNA INTEGRACIÓN, INSTALACIÓN Y ADECUADO FUNCIONAMIENTO DE LOS ÓRGANOS DEL INSTITUTO Y CONOCER DE LOS INFORMES ESPECÍFICOS Y DE LAS ACTIVIDADES QUE ESTIME NECESARIO SOLICITARLES; REVISAR QUE LAS ACTIVIDADES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SE DESARROLLEN CON APEGO AL CÓDIGO DE LA MATERIA Y CUMPLAN CON LAS OBLIGACIONES A QUE ESTÁN SUJETOS; INVESTIGAR POR LOS MEDIOS LEGALES PERTINENTES, CUALQUIER HECHO RELACIONADO CON EL PROCESO ELECTORAL Y DE MANERA ESPECIAL, LOS QUE DENUNCIEN LOS PARTIDOS POLÍTICOS POR ACTOS VIOLATORIOS REALIZADOS POR LAS AUTORIDADES U OTROS PARTIDOS EN CONTRA DE SU PROPAGANDA, CANDIDATOS O MIEMBROS; Y DICTAR LOS ACUERDOS NECESARIOS A FIN DE CUMPLIR LAS ATRIBUCIONES QUE LE CONFIERE EL CÓDIGO COMICIAL. ASIMISMO, TAL Y COMO REFIEREN LOS DIVERSOS 392 Y 393 DEL CÓDIGO COMICIAL DEL ESTADO, EL CONSEJO GENERAL CONOCERÁ Y RESOLVERÁ EN SU CASO DE LAS INFRACCIONES O VIOLACIONES QUE A LAS DISPOSICIONES DEL CITADO CUERPO LEGAL O ACUERDOS DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES COMETAN LOS PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES, LOS QUE PODRÁN SER SANCIONADOS CON MULTA DE TRESCIENTOS A CINCO MIL VECES EL SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL ESTADO, DEBIENDO COMUNICAR PARA TAL EFECTO AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES TOMADAS SOBRE LAS IRREGULARIDADES EN QUE HAYAN INCURRIDO LOS PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES; BAJO ESTE CONTEXTO, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LOS PRECEPTOS LEGALES MENCIONADOS EN EL CUERPO DEL PRESENTE DICTAMEN, SE ADVIERTE QUE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO CUENTA CON FACULTADES EXPRESAS PARA VIGILAR QUE LAS ACTIVIDADES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES SE DESARROLLEN CON APEGO AL CÓDIGO DE LA MATERIA ASÍ COMO PARA VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y DEL CÓDIGO COMICIAL EN MATERIA ELECTORAL, ADEMÁS DE GARANTIZAR LA OBSERVANCIA DE LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, IMPARCIALIDAD, OBJETIVIDAD, CERTEZA E INDEPENDENCIA QUE RIGEN LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES. DERIVADO DE LA EXISTENCIA DE DICHAS ATRIBUCIONES EXPLÍCITAS, SE ADVIERTE LA EXISTENCIA DE UNA FACULTAD IMPLÍCITA CONSISTENTE EN QUE PARA HACER EFECTIVAS DICHAS ATRIBUCIONES, EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO CUENTE CON LA FACULTAD DE PREVENIR O CORREGIR LA COMISIÓN DE CONDUCTAS QUE NO SE APEGUEN A LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES QUE SE PRESENTEN ANTE SITUACIONES EXTRAORDINARIAS Y DE TOMAR LAS MEDIDAS PERTINENTES PARA PRESERVAR EL RESPETO A DICHOS PRECEPTOS LEGALES GARANTIZANDO CON ELLO EL DEBIDO DESARROLLO DEL PROCESO ELECTORAL. SIRVE DE SUSTENTO A LO ANTERIOR EL CRITERIO ORIENTADOR EMITIDO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN CUYO RUBRO Y TEXTO A LA LETRA SEÑALAN: “INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. PARA EL EJERCICIO DE UNA FACULTAD IMPLÍCITA POR EL CONSEJO GENERAL, REQUIERE DE UNA EXPRESA PARA LOGRAR LA EFECTIVIDAD DE ESTA”. EL INCISO Z) DEL ARTÍCULO 82 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES AUTORIZA AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA DICTAR LOS ACUERDOS NECESARIOS CON EL OBJETO DE HACER EFECTIVAS LAS ATRIBUCIONES CONTENIDAS EN LOS INCISOS DEL A) AL Y), DE ESTE NUMERAL Y LAS DEMÁS SEÑALADAS EN EL PROPIO ORDENAMIENTO. ESTA FACULTAD IMPLÍCITA REQUIERE LA EXISTENCIA A SU VEZ DE ALGUNA EXPRESA A LA QUE TIENDA HACER EFECTIVA, POR CUANTO A QUE EL OTORGAMIENTO DE LA IMPLÍCITA AL CONSEJO GENERAL POR EL CONGRESO DE LA UNIÓN, TIENE COMO ASPECTO IDENTIFICATORIO LA RELACIÓN DE POR MEDIO A FIN ENTRE UNA Y OTRA. SI EL CONSEJO GENERAL RESPONSABLE DEL ACTO RECURRIDO AFIRMA HABERLO EMITIDO EN EJERCICIO DE UNA FACULTAD IMPLÍCITA, PERO EN REALIDAD NO HACE EFECTIVA UNA EXPRESA O EXPLÍCITA, DICHO ACTO CARECE DE LA DEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN POR NO EXISTIR ESA RELACIÓN DE CAUSA-EFECTO ENTRE LOS DISPOSITIVOS LEGALES CITADOS Y LOS HECHOS A QUE PRETENDE ADECUARSE. RECURSO DE APELACIÓN. SUP-RAP-004/98.—PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.—18 DE MARZO DE 1998.—UNANIMIDAD DE VOTOS.—PONENTE: ALFONSINA BERTA NAVARRO HIDALGO.—SECRETARIO: ROBERTO RUÍZ MARTÍNEZ. REVISTA JUSTICIA ELECTORAL 1998, TERCERA ÉPOCA, SUPLEMENTO 2, PÁGINA 57, SALA SUPERIOR, TESIS S3EL 047/98. COMPILACIÓN OFICIAL DE JURISPRUDENCIA Y TESIS RELEVANTES 1997-2005, PÁGINAS 656 Y 657. ASÍ, EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO CONSIDERÓ NECESARIO ESTABLECER EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES IMPLÍCITAS, UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE DE MANERA EXPEDITA Y SIN MAYOR DILACIÓN SIRVIERA DE INSTRUMENTO PARA INVESTIGAR HECHOS RELACIONADOS CON LA PROPAGANDA ELECTORAL DIFUNDIDA EN LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS PARA EL PROCESO ELECTORAL POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES O TERCEROS; EL CUAL COMO SE HIZO MENCIÓN EN EL ANTECEDENTE NÚMERO IX DE ESTE DICTAMEN FUE APROBADO POR EL MISMO EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, DENOMINÁNDOLO “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA”. PARA TAL EFECTO, ESTE ORGANISMO ELECTORAL TOMÓ EN CONSIDERACIÓN EL CRITERIO EMITIDO POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EN LA SENTENCIA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO SUP-RAP-17/2006, A TRAVÉS DEL CUAL DETERMINÓ PROCEDENTE LA CREACIÓN DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO, ANÁLOGO AL ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 270 DEL CÓDIGO ELECTORAL FEDERAL PERO MÁS EXPEDITO Y CON CIERTAS PECULIARIDADES EN EL QUE SE RESPETARA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA DEL DENUNCIADO, CONSIDERANDO QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CONTABA CON LA FACULTAD DE ACTUAR DE OFICIO PARA INICIAR UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN FORMA DE JUICIO E INCLUSO, PARA DICTAR MEDIDAS CAUTELARES PERTINENTES EN VIRTUD DE QUE CUENTA CON LAS SUFICIENTES ATRIBUCIONES PARA VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES EN MATERIA ELECTORAL, QUE LAS ACTIVIDADES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES Y LAS AGRUPACIONES POLÍTICAS SE DESARROLLEN CON APEGO AL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y CUMPLAN CON LA OBLIGACIÓN A QUE ESTÁN SUJETOS, ASÍ COMO DE VELAR PORQUE LOS PRINCIPIOS DE CERTEZA, LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD GUÍEN TODAS LAS ACTIVIDADES DE ESE INSTITUTO. EN ESE SENTIDO, EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO CONSIDERANDO LA DISPOSICIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 108 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, TAL COMO SE REFIRIÓ EN EL ANTECEDENTE IV DE ESTE DICTAMEN APROBÓ LA CREACIÓN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS CON LA FINALIDAD DE COADYUVAR EN EL DESEMPEÑO DE SUS ATRIBUCIONES, LAS CUALES HAN QUEDADO REFERIDAS CON ANTELACIÓN. ASÍ, CONSIDERANDO LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 15 FRACCIÓN VIII, INCISOS A), B) Y F) DEL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS COMO ÓRGANO AUXILIAR EN LAS FUNCIONES DEL CONSEJO GENERAL, CUENTA CON LAS ATRIBUCIONES DE RECIBIR Y SUSTANCIAR EL EXPEDIENTE INTEGRADO CON MOTIVO DE LA PRESENTACIÓN DE UNA DENUNCIA EN TÉRMINOS DEL REGLAMENTO CORRESPONDIENTE; ELABORAR EL DICTAMEN CORRESPONDIENTE DERIVADO DE LAS DENUNCIAS PRESENTADAS EN TÉRMINOS DEL REGLAMENTO QUE CORRESPONDA Y LAS DEMÁS QUE LES CONFIERA EL CÓDIGO COMICIAL, EL REGLAMENTO DE COMISIONES EN CITA Y EL PROPIO CONSEJO GENERAL. POR LO TANTO, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS COMO ÓRGANO AUXILIAR EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, Y EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 9 DEL MENCIONADO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, ES COMPETENTE PARA CONOCER Y EMITIR EL PRESENTE DICTAMEN. DOS.- QUE DEL ANÁLISIS ACUCIOSO DE LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN EN LA DENUNCIA RADICADA BAJO EL NÚMERO DEN-PE-002/07, SE DESPRENDE QUE POR CUANTO HACE A LA PERSONALIDAD DEL PROMOVENTE LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ EN ATENCIÓN A QUE LA CONSTANCIA QUE LO ACREDITA COMO REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, SE ENCUENTRA EN EL ARCHIVO DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, SE LE TIENE POR RECONOCIDA EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 42 FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y 3 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. POR LO QUE HACE A LA PERSONALIDAD DE LA PARTE DENUNCIADA, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, EN ATENCIÓN A QUE LA CONSTANCIA QUE LO ACREDITA COMO REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL SE ENCUENTRA EN EL ARCHIVO DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, SE LE TIENE POR RECONOCIDA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 42 FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y 3 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. TRES.- QUE CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 3 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ESTE ÓRGANO AUXILIAR DEL CONSEJO GENERAL DEBERÁ ANALIZAR EN PRIMER LUGAR SI SE ACTUALIZA ALGUNA DE LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA, EN ATENCIÓN A QUE SU ESTUDIO ES PREFERENTE Y DE ORDEN PÚBLICO. AL RESPECTO ES DE MENCIONAR QUE EN VIRTUD DE LA APROBACIÓN EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA ELECTORAL QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO EN LA MATERIA, DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES Y EN TÉRMINOS DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN INTITULADO "MEDIO DE IMPUGNACIÓN. EL ERROR EN LA ELECCIÓN O DESIGNACIÓN DE LA VÍA NO DETERMINA NECESARIAMENTE SU IMPROCEDENCIA". AÚN Y CUANDO EL PROMOVENTE SEÑALÓ LA INTERPOSICIÓN DE UN ESCRITO EN TÉRMINOS DEL REGLAMENTO PARA LA TRAMITACIÓN DE DENUNCIAS INTERPUESTAS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES ACREDITADOS O REGISTRADOS ANTE EL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, SE DETERMINÓ REENCAUSAR EL PRESENTE ASUNTO PARA SU TRAMITACIÓN Y RESOLUCIÓN ATENDIENDO AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA ELECTORAL QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, EL CUAL TIENE POR OBJETO LA TRAMITACIÓN Y RESOLUCIÓN DE LAS CONTROVERSIAS EN RELACIÓN CON EL RETIRO DE PROPAGANDA ELECTORAL QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, PUES DE LA LECTURA INTEGRAL DEL MENCIONADO ESCRITO, SE APRECIA CLARAMENTE QUE EL MOTIVO DE SU INCONFORMIDAD DEBE ATENDERSE POR ESTA AUTORIDAD A TRAVÉS DE LA VÍA SEÑALADA, PUES SU QUEJA SE RELACIONA CON LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA EN MEDIOS ELECTRÓNICOS QUE CONTRAVIENE LO DISPUESTO EN EL CÓDIGO COMICIAL; BAJO ESTE CONTEXTO, ESTA AUTORIDAD AUXILIAR ESTIMA QUE EL ESCRITO DE DENUNCIA MATERIA DE ESTE DICTAMEN CUMPLIÓ CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 3 DEL ORDENAMIENTO LEGAL EN COMENTO, ES DECIR, LA DENUNCIA FUE INTERPUESTA POR LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE PROPIETARIO, SEÑALANDO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, REFIRIENDO AL PARTIDO POLÍTICO DENUNCIADO, HACIENDO UNA RELACIÓN CLARA Y SUCINTA DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON SU DENUNCIA Y LOS PRECEPTOS LEGALES RELACIONADOS; OFRECIENDO Y APORTANDO LAS PRUEBAS QUE CONSIDERÓ IDÓNEAS PARA DEMOSTRAR LA VERACIDAD DE SU DICHO. CUATRO.- QUE A EFECTO DE ENTRAR AL ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LOS ARGUMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO, LOS DOCUMENTOS Y DEMÁS ACTUACIONES CONTENIDAS EN EL EXPEDIENTE, TANTO LAS PRESENTADAS AL MOMENTO DE LA INTERPOSICIÓN DE LA DENUNCIA COMO LAS CONTENIDAS EN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN, SE DEBERÁ OBSERVAR EL PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD AL QUE ESTÁN OBLIGADAS TODAS LAS AUTORIDADES PARA EFECTOS DE EMITIR EL PROYECTO DE DICTAMEN QUE EN DERECHO RESULTE PROCEDENTE Y EN CONSECUENCIA, SOMETERLO AL CONOCIMIENTO DEL PLENO DEL CONSEJO GENERAL PARA QUE DICTE LA RESOLUCIÓN CONDUCENTE. AL RESPECTO, RESULTA APLICABLE LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, CUYO RUBRO Y TEXTO SEÑALAN LO SIGUIENTE: “PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD. LAS AUTORIDADES ELECTORALES DEBEN OBSERVARLO EN LAS RESOLUCIONES QUE EMITAN. LAS AUTORIDADES ELECTORALES, TANTO ADMINISTRATIVAS COMO JURISDICCIONALES, CUYAS RESOLUCIONES ADMITAN SER REVISADAS POR VIRTUD DE LA INTERPOSICIÓN DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN ORDINARIO O EXTRAORDINARIO, ESTÁN OBLIGADOS A ESTUDIAR COMPLETAMENTE TODOS Y CADA UNO DE LOS PUNTOS INTEGRANTES DE LA CUESTIÓN O PRETENSIONES SOMETIDAS A SU CONOCIMIENTO Y NO ÚNICAMENTE ALGÚN ASPECTO CONCRETO, POR MÁS QUE LE CREAN INSUFICIENTE PARA SUSTENTAR UNA DECISIÓN DESESTIMATORIA, PUES SÓLO ESE PROCEDER EXHAUSTIVO ASEGURA EL ESTADO DE CERTEZA JURÍDICA QUE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR AQUELLAS DEBEN GENERAR, YA QUE SI SE LLEGARA A REVISAR POR CAUSA DE UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN, LA REVISORA ESTARÍA EN CONDICIONES DE FALLAR DE UNA VEZ LA TOTALIDAD DE LA CUESTIÓN, CON LO CUAL SE EVITAN LOS REENVÍOS QUE OBSTACULIZAN LA FIRMEZA DE LOS ACTOS OBJETO DE REPARO E IMPIDEN QUE SE PRODUZCA LA PRIVACIÓN INJUSTIFICADA DE DERECHOS QUE PUDIERA SUFRIR UN CIUDADANO O UNA ORGANIZACIÓN POLÍTICA POR UNA TARDANZA EN SU DILUCIDACIÓN ANTE LOS PLAZOS FATALES PREVISTOS EN LA LEY PARA LAS DISTINTAS ETAPAS Y LA REALIZACIÓN DE LOS ACTOS DE QUE SE COMPONE EL PROCESO ELECTORAL. DE AHÍ QUE SI NO SE PROCEDIERA DE MANERA EXHAUSTIVA PODRÍA HABER UN RETRASO EN LA SOLUCIÓN DE LAS CONTROVERSIAS, QUE NO SOLO ACARREARÍA INCERTIDUMBRE JURÍDICA, SINO QUE INCLUSO PODRÍA CONDUCIR A LA PRIVACIÓN IRREPARABLE DE DERECHOS CON LA CONSIGUIENTE CONCULCACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ELECTORAL A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 41, FRACCIÓN III; Y 116, FRACCIÓN IV, INCISO B), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICOS-ELECTORALES DEL CIUDADANO. SUP-JDC-010/97. ORGANIZACIÓN POLÍTICA PARTIDO DE LA SOCIEDAD NACIONALISTA. 12 DE MARZO DE 1997. UNANIMIDAD DE VOTOS. JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. SUP-JRC-050/2002, PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA. 13 DE FEBRERO DE 2002. UNANIMIDAD DE VOTOS. JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. SUP-JRC-067/2002 Y ACUMULADO, PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. 12 DE MARZO DE 2002. UNANIMIDAD DE VOTOS. SALA SUPERIOR, TESIS S3ELJ 43/2002. CINCO.- QUE UNA VEZ DESESTIMADAS LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA RESULTA CONVENIENTE REALIZAR POR UNA PARTE EL ANÁLISIS DE LAS PRETENSIONES DEL PROMOVENTE REALIZADAS EN EL ESCRITO DE DENUNCIA Y LA DEFENSA DEL DENUNCIADO, ASÍ COMO LA DEBIDA VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS QUE CADA UNO APORTÓ PARA DEMOSTRAR LA PROCEDENCIA DE SUS ASEVERACIONES, ANÁLISIS Y VALORACIÓN QUE OBSERVARÁN EN TODO MOMENTO LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y EL PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD REFERIDO EN PÁRRAFOS PRECEDENTES, A FIN DE VERIFICAR SI LA PROPAGANDA ELECTORAL DIFUNDIDA EN MEDIOS ELECTRÓNICOS POR EL DENUNCIADO NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, SIENDO LAS SIGUIENTES: “ARTÍCULO 11, EL VOTO CONSTITUYE UN DERECHO Y UNA OBLIGACIÓN DEL CIUDADANO. ES EL INSTRUMENTO ÚNICO DE EXPRESIÓN DE LA VOLUNTAD POPULAR PARA INTEGRAR EL PODER LEGISLATIVO Y EL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO ASÍ COMO A LOS MIEMBROS DE LOS AYUNTAMIENTOS Y PARTICIPAR EN LOS PROCESOS DE PLEBISCITO Y REFERÉNDUM. EL VOTO ES UNIVERSAL, LIBRE, SECRETO, DIRECTO, PERSONAL E INTRANSFERIBLE, QUEDAN PROHIBIDOS LOS ACTOS QUE GENEREN PRESIÓN O COACCIÓN A LOS ELECTORES”. “ARTÍCULO 54, LOS PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN LAS OBLIGACIONES SIGUIENTES: FRACCIÓN I CONDUCIR SUS ACTIVIDADES DENTRO DE LOS CAUCES LEGALES Y AJUSTARLAS A LOS PRINCIPIOS DE REPRESENTACIÓN Y DEMOCRACIA; FRACCIÓN VIII ABSTENERSE DE UTILIZAR SÍMBOLOS PATRIOS Y RELIGIOSOS EN SU PROPAGANDA; FRACCIÓN IX, ABSTENERSE DE CUALQUIER EXPRESIÓN EN SU PROPAGANDA, PUBLICACIONES Y MENSAJES IMPRESOS, ASÍ COMO EN LOS TRANSMITIDOS EN LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS QUE DENUESTEN A LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS, CANDIDATOS E INSTITUCIONES PÚBLICAS”. “ARTÍCULO 226, PROPAGANDA ELECTORAL ES EL CONJUNTO DE ESCRITOS, PUBLICACIONES, IMÁGENES, GRABACIONES, PROYECCIONES Y EXPRESIONES QUE DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL PRODUCEN Y DIFUNDEN LOS PARTIDOS POLÍTICOS, LAS COALICIONES, EN SU CASO, LOS CANDIDATOS REGISTRADOS Y SUS SIMPATIZANTES CON EL PROPÓSITO DE PROPICIAR LA EXPOSICIÓN, DESARROLLO Y DISCUSIÓN ANTE EL ELECTORADO, DE LOS PROGRAMAS Y ACCIONES FIJADOS POR LOS PROPIOS PARTIDOS POLÍTICOS EN SUS DOCUMENTOS BÁSICOS Y PARTICULARMENTE EN LA PLATAFORMA ELECTORAL QUE PARA SU ELECCIÓN HUBIESEN REGISTRADO”; “ARTÍCULO 227, LA PROPAGANDA QUE DIFUNDAN LOS PARTIDOS POLÍTICOS, LAS COALICIONES, EN SU CASO O LOS CANDIDATOS, SE AJUSTARÁ A LO DISPUESTO POR LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y LA CONSTITUCIÓN LOCAL”. “ARTÍCULO 228, LOS PARTIDOS POLÍTICOS DURANTE LAS CAMPAÑAS PODRÁN ELABORAR PROPAGANDA EN FAVOR DE SUS CANDIDATOS, SUJETÁNDOLA INVARIABLEMENTE A LAS NORMAS SIGUIENTES: FRACCIÓN I, NO SE EMPLEARÁN SÍMBOLOS PATRIOs, NI SIGNOS, MOTIVOS O IMÁGENES RELIGIOSAS; FRACCIÓN II, NO DEBERÁN CONTENER EXPRESIONES VERBALES O ALUSIONES OFENSIVAS A LAS PERSONAS, PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES EN SU CASO, CANDIDATOS, AUTORIDADES ELECTORALES O TERCEROS NI LAS QUE SEAN CONTRARIAS A LAS BUENAS COSTUMBRES O INCITEN AL DESORDEN; FRACCIÓN III, LA PROPAGANDA QUE POR MEDIOS GRÁFICOS DIFUNDAN LOS PARTIDOS POLÍTICOS O LAS COALICIONES EN SU CASO Y LOS CANDIDATOS EN EL CURSO DE LA CAMPAÑA ELECTORAL, NO TENDRÁ MÁS LÍMITE QUE EL ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 7 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL; FRACCIÓN IV, SU PROPAGANDA SERÁ EN MATERIAL RECICLABLE, FÁCIL DE RETIRAR, PREFERENTEMENTE BIODEGRADABLE Y QUE NO MODIFIQUE EL PAISAJE NI PERJUDIQUE LOS ELEMENTOS QUE CONFORMAN EL ENTORNO NATURAL”. “ARTÍCULO 232, EN LA COLOCACIÓN DE PROPAGANDA ELECTORAL LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y CANDIDATOS OBSERVARÁN LAS REGLAS SIGUIENTES: FRACCIÓN I PODRÁN COLOCARSE EN BASTIDORES, MAMPARAS Y EN ELEMENTOS DEL EQUIPAMIENTO URBANO, SIEMPRE QUE NO SE DAÑE ESTE O SE IMPIDA LA VISIBILIDAD DE CONDUCTORES DE VEHÍCULOS O LA CIRCULACIÓN DE PEATONES; FRACCIÓN II.- SE COLOCARÁ O FIJARÁ EN INMUEBLES DE PROPIEDAD PRIVADA SIEMPRE QUE MEDIE PERMISO ESCRITO DEL PROPIETARIO; III.- PREVIO ACUERDO DE LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES Y CONFORME A LAS BASES QUE EL PROPIO CONSEJO GENERAL ESTABLEZCA, PODRÁ FIJARSE EN LOS LUGARES DE USO COMÚN QUE DETERMINEN LOS CONSEJOS DISTRITALES, PARA TAL EFECTO LOS AYUNTAMIENTOS DE LOS MUNICIPIOS DE LA ENTIDAD, DEBERÁN REMITIR AL CONSEJO GENERAL A MÁS TARDAR EN EL MES DE JUNIO DEL AÑO DE LA ELECCIÓN, LA RELACIÓN DE LUGARES DE USO COMÚN QUE PODRÁN UTILIZARSE PARA ESE FIN; IV.- NO PODRÁN ADHERIRSE O PINTARSE EN ELEMENTOS DEL EQUIPAMIENTO URBANO, CARRETERO O FERROVIARIO NI EN ACCIDENTES GEOGRÁFICOS O ÁRBOLES, CUALQUIERA QUE SEA SU RÉGIMEN JURÍDICO; FRACCIÓN V.- NO PODRÁN COLGARSE, FIJARSE NI PINTARSE EN MONUMENTOS, CONSTRUCCIONES Y ZONAS DE VALOR HISTÓRICO O CULTURAL DETERMINADAS POR LAS AUTORIDADES COMPETENTES, NI EN EDIFICIOS PÚBLICOS; FRACCIÓN VI.- EN LA ELABORACIÓN DE CUALQUIER TIPO DE PROPAGANDA ELECTORAL NO PODRÁN EMPLEARSE SUSTANCIAS TÓXICAS NI MATERIALES QUE PRODUZCAN UN RIESGO DIRECTO PARA LA SALUD DE LAS PERSONAS, ANIMALES O PLANTAS O QUE CONTAMINEN EL MEDIO AMBIENTE, EN TODOS LOS CASOS EL MATERIAL UTILIZADO DEBERÁ SER RECICLABLE Y PREFERENTEMENTE BIODEGRADABLE; FRACCIÓN VII.- LA PROPAGANDA ELECTORAL DEBERÁ EVITAR CUALQUIER OFENSA, DIFAMACIÓN O CALUMNIA QUE DENUESTE A LA NACIÓN, AL ESTADO, CANDIDATOS, PARTIDOS POLÍTICOS, INSTITUCIONES O TERCEROS”. “ARTÍCULO 233, LA PROPAGANDA QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, LAS COALICIONES, EN SU CASO Y LOS CANDIDATOS REALICEN EN LA VÍA PÚBLICA A TRAVÉS DE GRABACIONES Y EN GENERAL POR CUALQUIER OTRO MEDIO, SE SUJETARÁ A LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO ANTERIOR, ASÍ COMO A LAS DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS EXPEDIDAS EN MATERIA DE PREVENCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN POR RUIDO, EN EL CASO DE QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES EN SU CASO O SUS CANDIDATOS CONTRATEN ESPACIOS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN IMPRESOS, ELECTRÓNICOS O DE CUALQUIER TIPO PARA LA REALIZACIÓN DE SU PROPAGANDA, SE DEBERÁ ESPECIFICAR CLARAMENTE QUE EL ESPACIO REFERIDO ES PAGADO POR EL PARTIDO POLÍTICO, COALICIÓN O EN SU CASO CANDIDATO QUE REALIZÓ LA CONTRATACIÓN Y TRATÁNDOSE DE MEDIOS IMPRESOS, DEBERÁ INCLUIRSE EL NOMBRE DE LA PERSONA RESPONSABLE DE TAL PUBLICACIÓN, LA CONTRATACIÓN RESPECTIVA SE REALIZARÁ POR EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO POLÍTICO AUTORIZADO PARA TAL EFECTO, QUEDANDO SUJETO A LA LEGISLACIÓN APLICABLE”. AL RESPECTO ES PERTINENTE EN PRIMER LUGAR DETERMINAR EL MARCO LEGAL QUE REGULA LA PROPAGANDA ELECTORAL DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DIFUNDIDA EN LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS, LOS CUALES SE ADVIERTEN DESDE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN EFECTO, LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SIENTA LOS CIMIENTOS FUNDAMENTALES SOBRE LOS CUALES DESCANSA NUESTRA FORMA DE ORGANIZACIÓN POLÍTICA, ESTABLECIENDO DE MANERA RELEVANTE EN MATERIA ELECTORAL DOS DISPOSITIVOS LEGALES, EL PRIMERO DE ELLOS CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 41 EL CUAL DETERMINA QUE LA MATERIA ELECTORAL A NIVEL NACIONAL, CORRESPONDE A LA FEDERACIÓN Y A NIVEL LOCAL, A LAS CONSTITUCIONES Y LEYES DE LOS ESTADOS, BAJO LAS DIRECTRICES QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 116, TALES COMO LAS RELATIVAS A QUE EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES SE REALICE CON APEGO A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, IMPARCIALIDAD, OBJETIVIDAD, CERTEZA E INDEPENDENCIA, ASÍ COMO QUE SE PROPORCIONEN CONDICIONES DE EQUIDAD PARA EL ACCESO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y SE TIPIFIQUEN LOS DELITOS Y DETERMINEN LAS FALTAS EN MATERIA ELECTORAL, ASÍ COMO LAS SANCIONES QUE POR ELLOS DEBAN IMPONERSE; ANTE TAL VIRTUD, EL LEGISLADOR ESTATAL RETOMÓ LAS DIRECTRICES PRIMORDIALES ESTABLECIDAS EN LA CARTA FUNDAMENTAL, EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DEL ESTADO DE PUEBLA Y POR ENDE EN EL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA; BAJO TAL CONTEXTO, LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA EN SUS PRECEPTOS LEGALES 3 Y 4 DEFINE LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES COMO UNA FUNCIÓN ESTATAL A CARGO DE UN ORGANISMO PÚBLICO AUTÓNOMO DENOMINADO INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, QUIÉN COMO AUTORIDAD EN LA MATERIA TENDRÁ DISTINTAS ATRIBUCIONES, ENTRE ELLAS DE CARÁCTER PREPONDERANTE ENCONTRAMOS LA PREPARACIÓN Y DESARROLLO DE LA JORNADA ELECTORAL, ADEMÁS ESTABLECE HIPÓTESIS LEGALES RELATIVAS A LOS DERECHOS, PRERROGATIVAS Y OBLIGACIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y LA PARTICIPACIÓN DE ESTOS EN LOS COMICIOS LOCALES, AHORA BIEN, A EFECTO DE PARTICULARIZAR LOS PRECEPTOS GENERALES CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y EN LA CONSTITUCIÓN LOCAL, EL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA SE ESTABLECIERON DIVERSAS HIPÓTESIS NORMATIVAS, REFIRIÉNDOSE EN PRIMER LUGAR LA SEÑALADA EN EL ARTÍCULO 1 DEL MENCIONADO CÓDIGO, EL CUAL ESTABLECE QUE LAS DISPOSICIONES DEL MISMO SON DE ORDEN PÚBLICO Y DE OBSERVANCIA GENERAL EN EL TERRITORIO DEL ESTADO DE PUEBLA Y QUE ENTRE OTRAS NORMAS, REGLAMENTAN LAS RELATIVAS A LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE LOS CIUDADANOS; LA ORGANIZACIÓN, DERECHOS, OBLIGACIONES Y PRERROGATIVAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS; LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES DE LOS INTEGRANTES DEL PODER LEGISLATIVO, DEL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO Y MIEMBROS DE LOS AYUNTAMIENTOS DE LA ENTIDAD Y LAS SANCIONES APLICABLES POR EL INCUMPLIMIENTO O VIOLACIÓN A DICHO CÓDIGO Y DISPOSICIONES RELATIVAS. ASIMISMO, EN LOS NUMERALES 6 Y 7 DEL CITADO CUERPO LEGAL SE ESTABLECIÓ QUE EL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO ES EL ENCARGADO DE LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES, SIENDO CORRESPONSALES DE LA ORGANIZACIÓN, DESARROLLO Y VIGILANCIA DEL PROCESO ELECTORAL LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS Y EL CONGRESO DEL ESTADO. EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES SON PRINCIPIOS RECTORES LA LEGALIDAD, IMPARCIALIDAD, OBJETIVIDAD, CERTEZA E INDEPENDENCIA EN TÉRMINOS DE LO INDICADO POR EL NUMERAL 8 DEL CÓDIGO COMICIAL, EN RELACIÓN CON LA MATERIA DE PROPAGANDA ELECTORAL, EL ARTÍCULO 227 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, DISPONE QUE LA PROPAGANDA QUE DIFUNDAN LOS PARTIDOS POLÍTICOS, LAS COALICIONES EN SU CASO O LOS CANDIDATOS, SE AJUSTARÁ A LO DISPUESTO POR LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y LA CONSTITUCIÓN LOCAL. ATENDIENDO A DICHOS SEÑALAMIENTOS, LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE EN SU ARTÍCULO 6 QUE LA MANIFESTACIÓN DE LAS IDEAS NO SERÁ OBJETO DE NINGUNA INQUISICIÓN JUDICIAL O ADMINISTRATIVA, SINO EN EL CASO DE QUE ATAQUE A LA MORAL, DERECHOS DE TERCEROS, PROVOQUE ALGÚN DELITO O PERTURBE EL ORDEN PÚBLICO; EL DERECHO A LA INFORMACIÓN SERÁ GARANTIZADO POR EL ESTADO, AL RESPECTO DEBE DE SEÑALARSE EL CRITERIO EMITIDO POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DENTRO DE LA SENTENCIA RECAÍDA AL RECURSO DE APELACIÓN IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SUP-RAP-009/2004, EMITIDA EL DIECINUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL CUATRO, EN EL CUAL SE ESTABLECIÓ QUE DE LO QUE SE TIENE QUE SI BIEN PUEDE AFIRMARSE QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SON TITULARES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN SUS DIVERSAS MANIFESTACIONES, EN TANTO LA MISMA RESULTA ACORDE CON SU NATURALEZA Y HASTA NECESARIA PARA EL CABAL CUMPLIMIENTO DE SUS FUNCIONES, NO OBSTANTE LO CUAL DICHA LIBERTAD DEBE EJERCITARSE EN EL CONTEXTO DE LAS TAREAS INSTITUCIONALES QUE LLEVAN A CABO Y CON APEGO A LAS DIRECTRICES FUNDAMENTALMENTE CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y REGLAMENTADAS POR EL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, LO QUE SIGNIFICA COMO YA SE VIO, QUE DEBE ENCUADRARSE EN EL DEBATE DE LAS IDEAS Y PROPUESTAS QUE PROPUGNAN, ASÍ COMO DE LA SANA CRÍTICA CONSTRUCTIVA DE ESTAS DENTRO DE UN CONTEXTO QUE SE AJUSTE A LOS PRINCIPIOS DEL ESTADO DEMOCRÁTICO Y SOCIAL DE DERECHO Y QUE INFUNDA A SUS MILITANTES Y SIMPATIZANTES ASÍ COMO A LA COMUNIDAD EN GENERAL, UNA AUTÉNTICA CULTURA DEMOCRÁTICA, EVITANDO POR ENDE CUALQUIER ACTO QUE ALTERE EL ORDEN PÚBLICO O AFECTE LOS DERECHOS DE TERCEROS, PARTICULARMENTE LOS DE OTROS PARTIDOS, LOS CUALES, SE INSISTE DADA SU NATURALEZA, QUEDAN AL AMPARO DE LAS LIMITACIONES QUE REGULAN LA LIBRE MANIFESTACIÓN DE IDEAS, PARTICULARMENTE LAS CONSIGNADAS EN EL CÓDIGO ELECTORAL FEDERAL. ESTA POSTURA ARMONIZADORA DE LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 6, 7 Y 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE CORROBORA ADEMÁS, EN LA SIGUIENTE JURISPRUDENCIA EMITIDA POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CONSULTABLE EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, TOMO XIX, FEBRERO DE 2004, PÁGINA 451, QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE: "GARANTÍAS INDIVIDUALES. SI SU EJERCICIO SE RELACIONA CON EL SISTEMA CONSTITUCIONAL ELECTORAL, SU INTERPRETACIÓN DEBE CORRELACIONARSE CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 41 Y 116 FRACCIÓN IV DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA FEDERAL. CUANDO EL EJERCICIO DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES SE HACE CON EL FIN DE OBTENER UN CARGO DE ELECCIÓN POPULAR, ESAS GARANTÍAS DEBEN INTERPRETARSE CONFORME A LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 41 Y 116 FRACCIÓN IV DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, EN LAS QUE SE REGULAN TODOS AQUELLOS ASPECTOS RELATIVOS A LA PARTICIPACIÓN DEL PUEBLO EN LA VIDA DEMOCRÁTICA DEL PAÍS Y EL ACCESO DE LOS CIUDADANOS AL EJERCICIO DEL PODER PÚBLICO MEDIANTE EL SUFRAGIO UNIVERSAL, LIBRE, SECRETO Y DIRECTO. LO ANTERIOR, TODA VEZ QUE EL CIUDADANO QUE ASPIRA A OBTENER UN CARGO DE ESTA ÍNDOLE SE SUJETA VOLUNTARIAMENTE A LAS OBLIGACIONES QUE LA PROPIA CONSTITUCIÓN ESTABLECE TRATÁNDOSE DE LA MATERIA ELECTORAL”. P/J. 2/2004 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 26/2003, PARTIDO DEL TRABAJO, 10 DE FEBRERO DE 2004, MAYORÍA DE OCHO VOTOS. DISIDENTES: GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL Y JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO. PONENTE: HUMBERTO ROMÁN PALACIOS.- SECRETARIOS: PEDRO ALBERTO NAVA MALAGÓN Y VÍCTOR MIGUEL BRAVO MELGOZA. EN EFECTO DE LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LOS PARTIDOS SE ENCUENTRA MODULADA O CONDICIONADA POR SU PROPIA NATURALEZA Y POR LAS FUNCIONES QUE TIENEN ENCOMENDADAS, ASÍ COMO POR LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONAL Y LEGALMENTE ESTABLECIDAS PARA SU CONSECUCIÓN, NO SE DERIVA LA REDUCCIÓN DE ESE ÁMBITO DE LIBERTAD A EXTREMOS QUE PODRÍAN CONSIDERARSE INCONGRUENTES CON EL PAPEL DE ESTA LLAMADA A CUMPLIR CON EN EL SISTEMA DEMOCRÁTICO VACIADO DE TODO CONTENIDO REAL, PUES CON ELLO NO SOLO SE INHIBIRÍA LA POSIBILIDAD DE FORMAR UNA OPINIÓN PÚBLICA LIBRE, PLURAL Y TOLERANTE, SINO QUE INCLUSO, SE IMPEDIRÍA QUE LOS PROPIOS PARTIDOS ESTUVIERAN SIQUIERA EN APTITUD DE AFRONTAR LA CONSECUCIÓN DE SUS FINES CONSTITUCIONALES, YA QUE AL SER COPARTICIPES EN LA PROMOCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DEL PUEBLO EN LA VIDA DEMOCRÁTICA, SU FUNCIÓN NO SE LIMITA A FUNGIR COMO INTERMEDIARIOS ENTRE LOS CIUDADANOS Y EL ACCESO AL PODER PÚBLICO; POR EL CONTRARIO, SI BIEN ES CIERTO QUE SU TRASCENDENCIA EN EL DESENVOLVIMIENTO DEMOCRÁTICO SE PROYECTA EN PARTICULAR INTENSIDAD EN LOS PROCESOS ELECTIVOS, TAMBIÉN LO ES QUE SON EXPRESIONES DE PLURALISMO POLÍTICO DE LA SOCIEDAD, RECEPTORES Y CANALIZADORES, POR ENDE DE LAS DEMANDAS, INQUIETUDES Y NECESIDADES EXISTENTES EN LA POBLACIÓN, LO QUE IMPLICA QUE TAMBIÉN OCUPAN UN LUGAR PREPONDERANTE EN EL ESCRUTINIO CIUDADANO DEL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES PÚBLICAS RESPECTO DEL CUAL LOS INSTITUTOS POLÍTICOS Y ESPECIALMENTE LOS CIUDADANOS, CUENTAN CON UN INTERÉS LEGÍTIMO GARANTIZADO CONSTITUCIONALMENTE POR EL DERECHO DE INFORMACIÓN IGUALMENTE RECONOCIDO EN EL ARTÍCULO 6 IN FINE A SABER CÓMO SE EJERCE EL PODER PÚBLICO, PUES ESTE SEGÚN PREVÉ EL ARTÍCULO 39 DE LA PROPIA LEY FUNDAMENTAL, DIMANA DEL PUEBLO SOBERANO MISMO Y SÓLO SU EJERCICIO SE TRASLADA A LOS PODERES DE LA UNIÓN O A LOS DE LOS ESTADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 41 PRIMER PÁRRAFO DEL ORDENAMIENTO EN CITA, AHORA BIEN, COMO OCURRE EN LA JURISPRUDENCIA ELABORADA POR ÓRGANOS JUDICIALES O JURISDICCIONALES DE OTROS PAÍSES, PARA DETERMINAR SI EFECTIVAMENTE DETERMINADAS EXPRESIONES FORMULADAS POR UN PARTIDO POLÍTICO EXCEDEN LA COBERTURA OFRECIDA POR LOS ARTÍCULOS 6 Y 7 CONSTITUCIONALES INTERPRETADOS EN CORRELACIÓN CON EL DIVERSO ARTÍCULO 41 DE LA PROPIA CARTA MAGNA, INCUMPLIENDO CON EL DEBER IMPUESTO POR EL ARTÍCULO 38, PÁRRAFO I, INCISO P) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, ESTA SALA SUPERIOR ESTIMA QUE ES MENESTER REALIZAR DE MANERA PREVIA, EL EXAMEN CUIDADOSO DE LAS CIRCUNSTANCIAS CONCURRENTES EN EL CASO CONCRETO A EFECTO DE DILUCIDAR LOS LÍMITES DE LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CITADOS CON OTROS DERECHOS, PRINCIPIOS O VALORES IGUALMENTE RELEVANTES A LA LUZ DE LA LEY FUNDAMENTAL Y POR ENDE MERECEDORES DE PROTECCIÓN; ES DECIR, SI LA O LAS CONDUCTAS ASUMIDAS POR UN PARTIDO A TRAVÉS DE SUS ÓRGANOS DE DECISIÓN, DIRIGENTES, CANDIDATOS, MILITANTES, SIMPATIZANTES, O MEDIANTE, PROPAGANDA INSTITUCIONAL, SE ENCUENTRAN JUSTIFICADAS POR HALLARSE DENTRO DE LOS ÁMBITOS DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN O DEL DERECHO A LA INFORMACIÓN, EN CORRELACIÓN CON LAS BASES CONSTITUCIONALES A QUE DEBEN ESTAR SUJETOS, O BIEN, RESULTAN MANIFESTACIONES SIN SOPORTE JURÍDICO ALGUNO, VARIOS SON LOS CRITERIOS A LOS QUE HA DE ACUDIRSE PARA LLEVAR A CABO ESTA PONDERACIÓN, DE ENTRE LOS QUE DESTACAN: A) LA NATURALEZA DEL CONTENIDO DEL MENSAJE, EN TANTO QUE NO SON SUSCEPTIBLES DEL MISMO TRATAMIENTO LAS OPINIONES, IDEAS, CREENCIAS Y EN GENERAL LAS APRECIACIONES O JUICIOS DE VALOR, QUE LA DIFUSIÓN DE HECHOS SOCIALMENTE RELEVANTES Y QUE SON PRESENTADOS POR EL EMISOR CON PRETENSIONES DE VEROSIMILITUD, PUES LOS PRIMEROS DADA SU PARTICULAR NATURALEZA ABSTRACTA E ÍNTIMA VINCULACIÓN CON LA LIBERTAD IDEOLÓGICA, ASÍ COMO POR NO ACTUALIZARSE UNA INTENCIÓN DE AFIRMAR SUCESOS O ASENTAR DATOS DE CARÁCTER OBJETIVO, NO SE PRESTAN A UNA DEMOSTRACIÓN DE EXACTITUD O VERACIDAD, LO CUAL SÍ ES POSIBLE RESPECTO DE LOS SEGUNDOS. B) EL JUICIO DE RELEVANCIA PÚBLICA DEL ASUNTO SOBRE EL CUAL VERSA EL MENSAJE. ESTE CRITERIO ENCUENTRA SUSTENTO EN RAZÓN DE QUE, EN UN ESTADO DEMOCRÁTICO Y SOCIAL DE DERECHO CÓMO EL MEXICANO, TANTO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, EL DERECHO A LA INFORMACIÓN Y LAS FUNCIONES INSTITUCIONALES QUE TIENEN ASIGNADAS LOS PARTIDOS POLÍTICOS, NO RESPONDEN ÚNICAMENTE A TUTELAR BIENES PARTICULARES YA SEA DE LOS CIUDADANOS O DE LOS PARTIDOS, SINO QUE COMO SE DIJO, LAS GARANTÍAS RECONOCIDAS EN EL ARTÍCULO 6 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL ALCANZAN MAYOR PREPONDERANCIA Y CONSECUENTEMENTE UN MAYOR NIVEL DE PROTECCIÓN CUANDO SE EJERCEN CON RELACIÓN A ASUNTOS DE INTERÉS PÚBLICO, PUES ES ESENCIAL EN UN SISTEMA DEMOCRÁTICO QUE LA SOCIEDAD ESTÉ INFORMADA O PUEDA OPINAR SOBRE CUESTIONES DE INTERÉS GENERAL, CONTRIBUYENDO ASÍ NO SÓLO A LA SATISFACCIÓN DE LOS INTERESES INDIVIDUALES SINO TAMBIÉN A LA FORMACIÓN DE UNA OPINIÓN PÚBLICA LIBRE, PRESUPUESTO DEL PLURALISMO POLÍTICO AL SENO DE LA COLECTIVIDAD Y FRENTE DE LEGITIMACIÓN, JUNTO CON OTROS FACTORES NO MENOS IMPORTANTES, DEL SISTEMA DEMOCRÁTICO MISMO, EN CONGRUENCIA CON ESTO, LOS PARTIDOS POLÍTICOS, CONFORME AL ARTÍCULO 41 DE LA LEY FUNDAMENTAL, JUEGAN UN ROL PRIMORDIAL EN LA PROMOCIÓN Y CONSERVACIÓN DE ESTA OPINIÓN PÚBLICA, EN LA DEL PLURALISMO POLÍTICO Y EN LA DE LA PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA DE LA CIUDADANÍA SEGÚN SE HA EXPUESTO CON ANTERIORIDAD, POR LO QUE LA TAREA PARTICULAR DE ESTOS ENTES EN EL ASPECTO QUE SE EXAMINA, DEBE DIRIGIRSE PREPONDERANTEMENTE A LA DISCUSIÓN Y ANÁLISIS DE ASPECTOS RELEVANTES PARA EL ACONTECER PÚBLICO, SOBRE ESTAS BASES, SE ENTIENDE FÁCILMENTE QUE AQUELLOS MENSAJES CUYO CONTENIDO GUARDEN CONGRUENCIA CON LAS FINALIDADES ANOTADAS, ES DECIR, PROPENDA A LA SANA CONSOLIDACIÓN DE UNA OPINIÓN PÚBLICA LIBRE, AL PERFECCIONAMIENTO DEL PLURALISMO POLÍTICO Y AL DESARROLLO DE UNA CULTURA DEMOCRÁTICA DE LA SOCIEDAD, GOZAN DE UNA ESPECIAL PROTECCIÓN DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO Y POR ELLO SE ENCUENTRAN LEGITIMADAS LAS EVENTUALES CRÍTICAS NEGATIVAS QUE EN TALES MENSAJES SE CONTENGAN, AUN AQUELLAS QUE RESULTAREN PARTICULARMENTE NEGATIVAS, DURAS E INTENSAS, DADO QUE NO BASTA LA INCOMODIDAD, MOLESTIA O DISGUSTO DEL O DE LOS DESTINATARIOS, INCLUIDOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS, POR CONSIDERARLAS FALSAS O DESPEGADAS DE SU PARTICULAR VISIÓN DE LA REALIDAD; LO ANTERIOR, SIEMPRE Y CUANDO LAS CRÍTICAS DE QUE SE TRATE NO CONTENGAN, CONFORME LOS USOS SOCIALES, EXPRESIONES INTRÍNSECAMENTE INJURIOSAS O DIFAMANTES O BIEN, RESULTEN GRATUITAS, DESPROPORCIONADAS O SIN RELACIÓN CON LAS IDEAS U OPINIONES EXPRESADAS, EN CUYOS CASOS CARECEN DE TODA COBERTURA LEGAL POR RESULTAR INCONDUCENTES O INNECESARIAS SEGÚN SEA EL CASO, CON EL INTERÉS GENERAL QUE PRETENDE CONSOLIDAR LA CARTA MAGNA. C) EN ÍNTIMA RELACIÓN CON EL CRITERIO ANTERIOR, SE UBICA EL RELATIVO AL CARÁCTER PÚBLICO O PRIVADO DEL INDIVIDUO, AGRUPACIÓN O COLECTIVIDAD SOBRE EL CUAL SE EMITA LA CRÍTICA U OPINIÓN, ASÍ COMO SU POSICIÓN INSTITUCIONAL EN EL APARATO ESTATAL, EN CONCRETO, SI SE TRATA O NO DEL TITULAR DE UN CARGO PÚBLICO O DE UNA ENTIDAD QUE FÁCTICAMENTE O POR LAS ENCOMIENDAS QUE LE ATRIBUYA LA LEY, DESARROLLA TAREAS SOCIALMENTE RELEVANTES Y CON IMPACTO EN LA VIDA SOCIAL, ECONÓMICA O POLÍTICA, COMO SERÍAN POR EJEMPLO, LOS SINDICATOS, LAS INSTITUCIONES DE ASISTENCIA PRIVADA, LOS COLECTIVOS GREMIALES DE PROFESIONALES O EMPRESARIALES, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, ETCÉTERA, ESTAS CIRCUNSTANCIAS RESULTAN RELEVANTES EN EL JUICIO DE PONDERACIÓN QUE DEBE REALIZARSE, ASÍ COMO ELEMENTO DE MODULACIÓN DEL CRITERIO PRECEDENTE, DADO QUE LA CONDICIÓN PÚBLICA REITERADA U ORDINARIA O LA POSICIÓN INSTITUCIONAL RELEVANTE DEL IMPLICADO EN EL MENSAJE, LOS HACE PARTÍCIPES DEL INTERÉS GENERAL CON MAYOR INTENSIDAD QUE AQUELLOS SUJETOS QUE SON AJENOS A ESTOS ÁMBITOS O QUE INCLUSO, CIRCUNSTANCIALMENTE SE VEN INVOLUCRADOS EN ASUNTOS DE TRASCENDENCIA PÚBLICA, RESPECTO DE LOS CUALES, SE REDUCEN LOS LÍMITES PERMISIBLES DE LA CRÍTICA PUES A DIFERENCIA DE AQUELLOS, NO EXISTE JUSTIFICACIÓN PARA QUE SUS MANIFESTACIONES Y ACTIVIDADES ESTÉN EXPUESTAS A UN RIGUROSO CONTROL POR PARTE DE LA OPINIÓN PÚBLICA, PUES EN POCO O NADA SE CONTRIBUYE A SU EXISTENCIA GUARDANDO PREPONDERANCIA, EN ESTOS CASOS Y POR REGLA GENERAL, EL ÁMBITO DE PROTECCIÓN CORRESPONDIENTE A LA ESFERA INDIVIDUAL, TAMBIÉN TUTELADA EN SEDE CONSTITUCIONAL Y EN DIVERSOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES SUSCRITOS Y RATIFICADOS POR MÉXICO. D) EL CONTEXTO EN EL QUE SE PRODUCEN LAS MANIFESTACIONES QUE ESTÁN SUJETAS AL ESCRUTINIO DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL O DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, PUES NO CABE DAR EL MISMO TRATAMIENTO A EXPRESIONES ESPONTÁNEAS E IMPROVISADAS SURGIDAS CON MOTIVO DE LA CELEBRACIÓN DE UNA ENTREVISTA, DE UN DEBATE, DE UNA DISCUSIÓN, LAS EMANADAS DE UNA INTERVENCIÓN ORAL EN UN EVENTO O ACTO POLÍTICO, O INCLUSO EN UNA SITUACIÓN CONFLICTIVA, QUE AQUELLAS PRODUCTO DE UN NATURAL SOSIEGO, PLANIFICACIÓN O EN LAS QUE PUEDA PRESUMIRSE UNA REFLEXIÓN PREVIA Y METÓDICA, COMO LAS CONTENIDAS EN BOLETINES DE PRENSA, DESPLEGADOS O ALGÚN OTRO COMUNICADO OFICIAL, ASÍ COMO EN LAS DESPLEGADAS EN LA PROPAGANDA PARTIDISTA, LA CUAL SEGÚN ENSAÑAN LAS MÁXIMAS DE LA EXPERIENCIA, HOY EN DÍA OBEDECE A ESQUEMAS CUIDADOSAMENTE DISEÑADOS, INCLUSO EN NO POCAS OCASIONES SON CONSECUENCIA DE ESTUDIOS MERCADOLÓGICOS ALTAMENTE TECNIFICADOS EN LOS QUE SE DEFINE CON APOYO EN ASESORÍAS O MEDIANTE LA CONTRATACIÓN DE AGENCIAS ESPECIALIZADAS, CON CLARIDAD AL PÚBLICO AL QUE SE DIRIGE LA PROPAGANDA Y EL TIPO DE MENSAJE QUE RESULTA MÁS AFÍN O ATRACTIVO PARA DICHO SECTOR DE LA POBLACIÓN, EN TODO CASO, YA SE ESTÉ EN UNO U OTRO SUPUESTO, EN EL ANÁLISIS CORRESPONDIENTE SE DEBE TENER PARTICULAR ATENCIÓN SI LAS EXPRESIONES EN CUESTIÓN TIENEN LUGAR O NO CON MOTIVO DE AQUELLOS ACTOS O ACTIVIDADES QUE POR MANDAMIENTO LEGAL, REQUIEREN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS LA REALIZACIÓN DE CONDUCTAS EN UN SENTIDO DETERMINADO Y NO EN OTRO COMO PODRÍAN SER LAS CONSIGNADAS EN LOS ARTÍCULOS 38 PÁRRAFO PRIMERO, INCISO J); 42 PÁRRAFO PRIMERO; 182 APARTADO CUARTO; 184 PÁRRAFO PRIMERO, 185 PÁRRAFO SEGUNDO, 186 APARTADOS PRIMERO Y SEGUNDO, Y 187 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. EN TALES SUPUESTOS, EL EXAMEN DEBE ENCAMINARSE EN PRIMER LUGAR, A VERIFICAR SI EL CONTENIDO DE LOS MENSAJES SE AJUSTA A LA CONDUCTA ORDENADA POR EL LEGISLADOR, DE ARRIBARSE A UNA CONCLUSIÓN NEGATIVA, ENTONCES LO CONDUCENTE ES SOMETER EL ESTUDIO DE LAS EXPRESIONES ENJUICIABLES BAJO UN ESCRUTINIO ESTRICTO, YA QUE BIEN PODRÍA OCURRIR QUE EL PARTIDO AUTOR DE LA COMUNICACIÓN, OPINIÓN O JUICIO DE VALOR NO SÓLO HUBIERA INCUMPLIDO CON EL DEBER DE ASUMIR LA CONDUCTA DESEADA POR EL LEGISLADOR, SINO QUE EN MAYOR O MENOR MEDIDA PRODUCTO DE ESTE PRIMER INCUMPLIMIENTO, CON LAS MANIFESTACIONES VERTIDAS SE HUBIEREN CONDUCIDO A PROVOCAR POR EJEMPLO UNA OFENSA, DEMÉRITO O EFECTO NEGATIVO EN LA IMAGEN O ESTIMA DE ALGÚN OTRO PARTIDO Y SUS CANDIDATOS; MANIFESTACIONES QUE QUIZÁS BAJO OTRAS CARACTERÍSTICAS O CONDICIONAMIENTOS NORMATIVOS NO LLEVARÍAN LA CONCULCACIÓN DE LA OBLIGACIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 38, PÁRRAFO PRIMERO, INCISO P) DEL CÓDIGO CITADO, AUNADO A LO ANTERIOR, LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DENTRO DE LA SENTENCIA RECAÍDA AL RECURSO DE APELACIÓN IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SUP-RAP-34/2006 Y ACUMULADO, ESTABLECIÓ EL SIGUIENTE CRITERIO: “LAS INFORMACIONES QUE SON PRETENSIONES DE VEROSIMILITUD, SE DIFUNDEN EN LA POBLACIÓN EN ESPECÍFICO A LA CIUDADANÍA EN EL CAMPO DE LAS CUESTIONES POLÍTICO- ELECTORALES, DEBEN RESULTAR VERACES, ESTO ES ESTAR SUSTENTADAS EN HECHOS OBJETIVOS Y REALES, NO MANIPULADOS, ADEMÁS SUSCEPTIBLES DE SER COMPROBADOS RAZONABLEMENTE Y NO APOYADOS EN SIMPLES RUMORES, INVENCIONES O INSINUACIONES INSIDIOSAS, SIN QUE ELLO IMPLIQUE UNA INEXACTITUD INUSITADA NO CONTROVERTIDA DEL HECHO”. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE ME VOY A PERMITIR UN RECESO EN LA LECTURA PAR INFORMAR QUE EN LAS VEINTIDÓS HORAS CON VEINTISÉIS MINUTOS SE INCORPORÓ A ESTA MESA LA REPRESENTANTE PROPIETARIA DEL PARTIDO DE ESPERANZA CIUDADANA. “ASÍ, COMO SE ADVIERTE DE LOS ANTERIORES CRITERIOS EMITIDOS POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, AÚN CUANDO LA LIBRE EXPRESIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES SE ENCUENTRA CONDICIONADA A LOS FINES PARA LOS CUALES FUERON CREADOS, LA MISMA NO SE VE LIMITADA A CONDICIONES QUE INHIBAN LA CONSECUCIÓN DE SUS FINES CONSTITUCIONALES COMO COPARTICIPES EN LA PROMOCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DEL PUEBLO EN LA VIDA DEMOCRÁTICA, POR LO QUE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SE VE LIMITADA CONSTITUCIONALMENTE FRENTE AL DERECHO QUE TIENEN LOS CIUDADANOS DE RECIBIR INFORMACIÓN VERAZ Y NO MANIPULADA, BAJO ESTE CONTEXTO, ATENDIENDO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 226 DEL CÓDIGO COMICIAL, LA PROPAGANDA ELECTORAL ES EL CONJUNTO DE ESCRITOS, PUBLICACIONES, IMÁGENES, GRABACIONES, PROYECCIONES Y EXPRESIONES QUE DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL, PRODUCEN Y DIFUNDEN LOS PARTIDOS POLÍTICOS, LAS COALICIONES EN SU CASO, LOS CANDIDATOS REGISTRADOS Y SUS SIMPATIZANTES CON EL PROPÓSITO DE PROPICIAR LA EXPOSICIÓN, DESARROLLO Y DISCUSIÓN ANTE EL ELECTORADO, DE LOS PROGRAMAS Y ACCIONES FIJADOS POR LOS PROPIOS PARTIDOS POLÍTICOS EN SUS DOCUMENTOS BÁSICOS Y PARTICULARMENTE EN LA PLATAFORMA ELECTORAL QUE PARA LA ELECCIÓN SE HUBIESE REGISTRADO. ASIMISMO, EL CITADO CUERPO LEGAL EN SUS NUMERALES 228 FRACCIONES II Y III, 232 FRACCIÓN VII, DISPONEN QUE LA PROPAGANDA ELECTORAL DIFUNDIDA POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES O SUS CANDIDATOS NO DEBERÁ CONTENER EXPRESIONES VERBALES O ALUSIONES OFENSIVAS A LAS PERSONAS, PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES EN SU CASO, CANDIDATOS, AUTORIDADES ELECTORALES O TERCEROS, NI LAS QUE SEAN CONTRARIAS A LAS BUENAS COSTUMBRES O INCITEN AL DESORDEN; ASÍ COMO QUE LAS QUE SE DIFUNDAN POR MEDIOS GRÁFICOS NO TENDRÁN MÁS LÍMITE QUE EL ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 7 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y DEBERÁN EVITAR CUALQUIER OFENSA, DIFAMACIÓN O CALUMNIA QUE DENUESTE A LA NACIÓN, AL ESTADO, CANDIDATOS, PARTIDOS POLÍTICOS, INSTITUCIONES O TERCERO,. EN ESTE ENTENDIDO, SE ADVIERTE QUE SI BIEN ES CIERTO QUE LA FINALIDAD DE LA PROPAGANDA ELECTORAL ES LA DE PROPICIAR LA EXPOSICIÓN, DESARROLLO Y DISCUSIÓN ANTE EL ELECTORADO DE LOS PROGRAMAS Y ACCIONES FIJADOS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ALUDIDO ARTÍCULO 226 DEL CÓDIGO EN REFERENCIA, ELLO NO IMPLICA QUE NECESARIAMENTE TODA LA PROPAGANDA EMITIDA POR LOS INSTITUTOS POLÍTICOS O COALICIONES DURANTE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES DEBA SER PROPOSITIVA, EN EFECTO, LA FINALIDAD DE LA PROPAGANDA ELECTORAL NO ESTÁ DIRIGIDA EXCLUSIVAMENTE A EXPONER Y PROMOCIONAR ANTE LA CIUDADANÍA, A LOS CANDIDATOS, PROGRAMAS Y ACCIONES FIJADOS POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES, SINO QUE TAMBIÉN CONSTITUYE UN ELEMENTO PARA CONTRASTAR IDEAS Y PLATAFORMAS, RESALTAR LAS FORTALEZAS PROPIAS Y LAS DEBILIDADES DE LOS DEMÁS PARTICIPANTES EN EL PROCESO ELECTORAL, ADEMÁS DE BUSCAR REDUCIR EL NÚMERO DE SUFRAGIOS A FAVOR DE LOS DEMÁS ABANDERADOS Y PARTIDOS CONTENDIENTES EN LA JUSTA ELECTORAL. LO ANTERIOR, SE CORROBORA CON EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DENTRO DE LA TESIS RELEVANTE QUE A CONTINUACIÓN SE TRASCRIBE: “PROPAGANDA ELECTORAL. FINALIDADES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Y SIMILARES), EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 85, 86, 87, 90, PÁRRAFO 2; 96, 98 Y 198, PÁRRAFO 7, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Y ATENDIENDO A LAS REGLAS DE LA EXPERIENCIA Y LA SANA CRÍTICA, SE LLEGA A LA CONVICCIÓN DE QUE LA PROPAGANDA ELECTORAL NO SOLAMENTE SE LIMITA A CAPTAR ADEPTOS, LO CUAL ES LO ORDINARIO AL PRESENTARSE ANTE LA CIUDADANÍA LAS CANDIDATURAS Y PROGRAMAS ELECTORALES CON LA FINALIDAD DE OBTENER EL MAYOR NÚMERO DE VOTOS, SINO QUE TAMBIÉN BUSCA REDUCIR EL NÚMERO DE ADEPTOS, SIMPATIZANTES O VOTOS DE LOS OTROS PARTIDOS POLÍTICOS QUE INTERVIENEN EN LA CONTIENDA ELECTORAL; IGUALMENTE TAL ACTITUD PUEDE PROVOCAR DOS EFECTOS NO EXCLUYENTES SINO CONCURRENTES, POR UNA PARTE, AL ATRAER VOTOS EN DEMÉRITO DE LOS CONTRINCANTES, O BIEN ÚNICAMENTE REDUCIR LAS PREFERENCIAS ELECTORALES HACIA ÉSTOS, LO CUAL PUEDE TRADUCIRSE EN ABSTENCIONISMO EN LA JORNADA ELECTORAL. JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. SUP-JRC-196/2001. PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, 8 DE OCTUBRE DE 2001. UNANIMIDAD EN EL CRITERIO. PONENTE: JOSÉ DE JESÚS OROZCO ENRÍQUEZ.-SECRETARIO: HUGO DOMÍNGUEZ BALBOA. REVISTA JUSTICIA ELECTORAL 2003, TERCERA ÉPOCA, SUPLEMENTO 6, PÁGINA 181, SALA SUPERIOR, TESIS S3EL 120/2002”. EN ESTE ENTENDIDO, AQUELLOS MENSAJES CUYO CONTENIDO TIENDA A LA SANA CONSOLIDACIÓN DE LA OPINIÓN PÚBLICA AL PERFECCIONAMIENTO DEL PLURALISMO POLÍTICO Y AL DESARROLLO DE UNA CULTURA DEMOCRÁTICA DE LA SOCIEDAD, GOZAN DE UNA ESPECIAL PROTECCIÓN DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO Y POR ELLO SE ENCUENTRAN LEGITIMADAS LAS EVENTUALES CRÍTICAS NEGATIVAS QUE EN TALES MENSAJES SE CONTENGAN, SIEMPRE Y CUANDO LAS CRÍTICAS DE QUE SE TRATE NO CONTENGAN CONFORME A LOS USOS SOCIALES, EXPRESIONES INTRÍNSECAMENTE INJURIOSAS O DIFAMANTE O BIEN RESULTEN GRATUITAS, DESPROPORCIONADAS O SIN RELACIÓN CON LAS IDEAS U OPINIONES EXPRESADAS, EN CUYOS CASOS CARECEN DE TODA COBERTURA LEGAL POR RESULTAR INCONTUNDENTES O INNECESARIAS SEGÚN SEA EL CASO, CON EL INTERÉS GENERAL QUE PRETENDE CONSOLIDAR LA CONSTITUCIÓN FEDERAL QUE ES LA DE TUTELAR Y SALVAGUARDAR UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL ENTRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN, PRESENTÁNDOSE COMO UNA MEJOR OPCIÓN FRENTE AL ELECTORADO Y NO EN EL DESCRÉDITO DE LA IMAGEN DE LOS DEMÁS CANDIDATOS O PARTIDOS POLÍTICOS, TODO EN EL MARCO DE UN ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO. UNA VEZ PRECISADO LO ANTERIOR, ESTE ÓRGANO AUXILIAR PROCEDERÁ A REALIZAR EL ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS APROBADOS TANTO POR LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR Y POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, AMBOS POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE PROPIETARIO ACREDITADO ANTE EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN DE ESTE INSTITUTO, ASÍ COMO LAS ACTUACIONES QUE INTEGRAN EL PRESENTE EXPEDIENTE CON LA FINALIDAD DE DETERMINAR SI LOS ACTOS DENUNCIADOS COMO VIOLATORIOS DE LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, SE CONFIGURAN COMO TALES, EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR CONSIDERA QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, A TRAVÉS DEL C. RAFAEL MICALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA O PERSONAS, INTEGRANTES DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, COMENZÓ LA TRANSMISIÓN Y DIFUSIÓN DE SPOTS QUE AGREDEN Y AGRAVIAN A UN PRÍISTA DISTINGUIDO QUE TIENE EL HONROSO CARGO POR DETERMINACIÓN POPULAR, DE ENCABEZAR UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA, REFIRIENDO QUE LOS PRECEPTOS LEGALES QUE CONSIDERAN VIOLADOS SON LOS ARTÍCULOS 9, 42 FRACCIÓN I Y 54 FRACCIÓN IX DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, AL EFECTO, EL DENUNCIANTE CON LA FINALIDAD DE PROBAR LOS HECHOS EXPRESADOS EN SU ESCRITO DE DENUNCIA, OFRECIÓ Y APROBÓ EL SIGUIENTE MEDIO DE PRUEBA, MISMO QUE SE TIENE POR ADMITIDO POR NO SER CONTRARIO A DERECHO, UN DISCO COMPACTO; DICHO MEDIO DE PRUEBA SERÁ VALORADO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 358, 359 Y 360 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, EN TÉRMINOS DE LO INDICADO EN EL ARTÍCULO 8 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LOS CUALES REFIEREN: “ARTÍCULO 358, LAS PRUEBAS SERÁN: I.-DOCUMENTALES PÚBLICAS: A) LOS DOCUMENTOS QUE EXPIDAN LOS ÓRGANOS O FUNCIONARIOS ELECTORALES EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES; B) LOS DOCUMENTOS QUE EXPIDAN LAS DEMÁS AUTORIDADES FEDERALES, ESTATALES O MUNICIPALES, DE CONFORMIDAD CON LA COMPETENCIA QUE LA LEY LES CONFIERE; Y C) LOS DOCUMENTOS REALIZADOS POR QUIENES SE LES CONFIERE FE PÚBLICA Y EN LOS QUE CONSTEN HECHOS QUE LES SEAN PROPIOS. FRACCIÓN II DOCUMENTALES PRIVADAS: AQUELLAS QUE NO SE ENCUENTRAN CONTEMPLADAS EN LA FRACCIÓN ANTERIOR, QUE SEAN OFRECIDAS POR LAS PARTES Y SEAN CORRESPONDIENTES. FRACCIÓN III, LAS PRUEBAS TÉCNICAS QUE SON MEDIOS DE PRODUCCIÓN DE IMAGEN Y SONIDO, EL OFERENTE DEBERÁ SEÑALAR CONCRETAMENTE Y POR ESCRITO EL HECHO QUE INTENTA PROBAR Y LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y PERSONA QUE SE APRECIAN EN LA PRUEBA; Y FRACCIÓN IV LA PRESUNCIONAL, QUE ES LA DEDUCCIÓN QUE REALIZA EL RESOLUTOR PARTIENDO DE HECHOS PROBADOS PARA LLEGAR A LA VERDAD. ARTÍCULO 359, HARÁN PRUEBA PLENA LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS, EN SU CASO, SE ADMITIRÁ PRUEBA EN CONTRARIO. TENDRÁN EL VALOR DE PRESUNCIÓN LAS DOCUMENTALES PRIVADAS Y LAS PRUEBAS TÉCNICAS Y ADMITIRÁN PRUEBA EN CONTRARIO; HARÁN PRUEBA PLENA CUANDO AL RELACIONARLAS CON LOS DEMÁS ELEMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE, NO DEJEN DUDAS SOBRE LA VERDAD DE LOS HECHOS. ARTÍCULO 360, PARA LA ADMISIÓN Y DESAHOGO DE PRUEBAS QUE NO SE ENCUENTREN CONTEMPLADAS EN EL PRESENTE ORDENAMIENTO Y QUE FUERAN OFRECIDAS POR EL RECURRENTE, EL TRIBUNAL DEBERÁ CONSIDERAR SI LA PRUEBA ES CONDUCENTE, SI NO VULNERA LOS PLAZOS LEGALES FIJADOS POR LA RESOLUCIÓN DE LOS ASUNTOS QUE SON COMPETENCIA DEL ORGANISMO JURISDICCIONAL ELECTORAL Y LAS POSIBILIDADES MATERIALES. ARTÍCULO 8 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LOS EFECTOS DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, SÓLO SERÁN ADMITIDAS LAS PRUEBAS CONTEMPLADAS POR EL ARTÍCULO 358 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LAS PRUEBAS DEBERÁN SER OFRECIDAS AL PRESENTARSE LA QUEJA O DENUNCIA, NINGUNA PRUEBA APORTADA FUERA DEL PLAZO PREVISTO PARA ELLO SERÁ TOMADA EN CUENTA, LOS PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES PODRÁN OFRECER PRUEBAS O SOLICITAR COMO PRUEBA EL DESAHOGO DE DILIGENCIAS, PARA TAL EFECTO, EL OFERENTE DEBERÁ IDENTIFICAR CON TODA PRECISIÓN DICHAS PRUEBAS Y SEÑALAR EL LUGAR O EL MEDIO EN EL CUAL SE ENCUENTREN Y EL OBJETO DE LAS MISMAS. PARA TAL EFECTO LA SECRETARÍA GENERAL DEBERÁ OBSERVAR LOS PRINCIPIOS DE IDONEIDAD Y NECESIDAD; DE DETERMINARSE PROCEDENTE SE PODRÁ DESAHOGAR DICHA DILIGENCIA LEVANTANDO LA CERTIFICACIÓN CORRESPONDIENTE. PARA LA ADMISIÓN Y DESAHOGO DE LAS PRUEBAS QUE NO SE ENCUENTRAN CONTEMPLADAS EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y QUE FUERAN OFRECIDAS POR LAS PARTES, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEBERÁ CONSIDERAR SI LA PRUEBA ES CONDUCENTE, LA POSIBILIDAD Y LAS CONDICIONES MATERIALES PARA SU DESAHOGO. PARA EFECTOS DE LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS SE OBSERVARÁ LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 359 Y 360 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. EN ESTE ENTENDIDO, POR LO QUE RESPECTA A LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS POR EL DENUNCIANTE, ESTA AUTORIDAD AUXILIAR CONSIDERA QUE: EN CUANTO AL DISCO COMPACTO APORTADO POR LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 358 FRACCIÓN III DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, ES CONSIDERADA COMO UNA PRUEBA TÉCNICA, MISMA QUE TENDRÁ EL VALOR DE PRESUNCIÓN EN TÉRMINOS DEL DIVERSO 359 DEL CITADO CUERPO LEGAL Y SÓLO HARÁ PRUEBA PLENA CUANDO AL RELACIONARLA CON LOS DEMÁS ELEMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE NO DEJEN DUDA SOBRE LA VERACIDAD DE LOS HECHOS. ASIMISMO, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 8 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, CONSIDERÓ PROCEDENTE PARA LA CORRECTA INTEGRACIÓN DEL EXPEDIENTE E INVESTIGACIÓN DE LOS HECHOS, SOLICITAR A LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE ESTE INSTITUTO, INFORMARA SOBRE SI EN EL INFORME DEL MONITOREO DE PRECAMPAÑAS ELECTORALES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN REALIZADOS POR LA EMPRESA ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V., SE ADVIERTE EL SPOT SEÑALADO EN LA DENUNCIA DE MÉRITO. EN ESTE ENTENDIDO LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN INFORMÓ QUE EL PROMOCIONAL EN COMENTO OBRA EN LOS TESTIGOS REMITIDOS POR LA EMPRESA ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V, EL CUAL AL ADMINICULARLO CON EL DEL DENUNCIADO SE DA POR REPRODUCIDO TAL COMO LO HA MANIFESTADO EL DENUNCIANTE, INFORMACIÓN QUE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 358 FRACCIÓN I, INCISO A) EN CONCATENACIÓN CON EL DIVERSO 359 AMBOS DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, HACEN PRUEBA PLENA. EN TAL CONTEXTO, DEL CONTENIDO DEL DISCO COMPACTO EN REFERENCIA SE ADVIERTE QUE LA TRASCRIPCIÓN DEL SPOT REALIZADA EN EL ESCRITO DEL DENUNCIANTE NO COINCIDE CON EL CONTENIDO DEL MISMO, PUES EN EL MENCIONADO PROMOCIONAL SE ADVIERTE LO SIGUIENTE: MEDIO RADIO, DURACIÓN VEINTE SEGUNDOS, AUDIO LOCUTOR VOZ EN OFF, VOZ FEMENINA: ¿ QUIÉN EN PUEBLA ODIAN A LAS MUJERES?; VOZ MASCULINA: ¿QUÉ PASÓ MI GOBER PRECIOSO?; VOZ MASCULINA DOS: MI HÉROE CHIN Y UN SONIDO; VOZ MASCULINA UNO: NO, AQUÍ TÚ ERES EL HÉROE DE ESTA PELÍCULA PAPÁ; VOZ MASCULINA DOS: YA AYER LE ACABÉ DE DAR UN SONIDO, CHE COSCORRÓN A ESA VIEJA CABRO SONIDO; VOZ MASCULINA TRES: NO PERMITAS MÁS ABUSOS DE QUIENES GOBIERNAN EL ESTADO, NO MÁS PRECIOSOS; VOZ MASCULINA CUATRO: COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL PAN. ES DE SEÑALAR, QUE EL SECRETARIO GENERAL DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL HIZO CONSTAR EL CONTENIDO DEL DISCO COMPACTO APORTADO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL COMO MEDIO DE PRUEBA, EL CUAL COINCIDE CON EL REFERIDO, NO CON EL APORTADO POR LA COLACIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EL CUAL COINCIDE CON EL CUADRO INMEDIATO ANTERIOR, CERTIFICACIÓN QUE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL 358 FRACCIÓN I Y 359 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES, ES CONSIDERADO COMO DOCUMENTAL PÚBLICA, QUE HACE PRUEBA PLENA. AL RESPECTO, LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR NO SEÑALA LA PARTE DEL SPOT EN REFERENCIA QUE ACREDITA LAS SUPUESTAS VIOLACIONES DE LAS DISPOSICIONES QUE EN LA MATERIA SE CONTEMPLAN EL CÓDIGO COMICIAL SEÑALANDO DE MANERA GENERAL EL CONTENIDO DEL MISMO. ASIMISMO, LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR NO REFIERE EXPRESAMENTE LA PERSONA A LA CUAL PRESUNTAMENTE SE AGRAVIA, REFIRIENDO ÚNICAMENTE QUE SE TRATA DE UN PRÍISTA DISTINGUIDO, QUE TIENE EL HONROSO CARGO POR DETERMINACIÓN POPULAR, DE ENCABEZAR UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA; SIN EMBARGO DEL SPOT DE REFERENCIA ASÍ COMO DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, SE DESPRENDE QUE SE TRATA DEL GOBERNADOR DEL ESTADO POR LO QUE ESTE ÓRGANO AUXILIAR PROCEDERÁ A ANALIZAR SI EL CONTENIDO DE DICHA PUBLICIDAD CONTIENE EXPRESIONES QUE IMPLIQUEN DIFAMACIÓN, DENOSTACIÓN Y DESCRÉDITO O SI LA CRITICA QUE SE REALIZA POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL SE REALIZA EN APEGO AL EJERCICIO DE LA GARANTÍA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN. POR SU PARTE, EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL AL DAR CONTESTACIÓN EN TIEMPO Y FORMA LEGAL A LA DENUNCIA PRESENTADA EN SU CONTRA, SEÑALÓ LA FALSEDAD DE TODOS LOS HECHOS IMPUTADOS EN SU CONTRA, APORTANDO COMO MEDIOS DE PRUEBAS PARA DESVIRTUAR LOS HECHOS LOS SIGUIENTES: UNO, NOTA PERIODÍSTICA DEL PERIÓDICO LA JORNADA DE FECHA CATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS; DOS NOTA PERIODÍSTICA DEL PERIÓDICO EL UNIVERSAL DE FECHA CATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS; TRES, NOTA PERIODÍSTICA DEL PERIÓDICO EL UNIVERSAL DE FECHA CATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS””. -----------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SECRETARIO, LE PEDIRÍA QUE SE AUXILIARA USTED CON ALGUIEN MÁS DE SECRETARÍA PARA QUE CONTINUARA CON LA LECTURA SI LO CONSIDERA PERTINENTE, DECIRLE A ALGUNA DE SUS GENTES QUE LO PUDIERA ASISTIR”.-------------

SEÑALA SECRETARIO GENERAL: “GRACIAS, SÍ”.-----------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SI NO HAY NINGUNA OPOSICIÓN POR PARTE DE LA MESA YO CREO AL RESPECTO; SEÑORES REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS, SEÑORES CONSEJEROS, ¿NO?, PARA EFECTOS DE QUE SEA AUXILIADO POR ALGUIEN MÁS DE SECRETARIA EL SEÑOR SECRETARIO, GRACIAS. CONTINÚE”.--------------------------------------

CONTINUA CON LA LECTURA DEL DOCUMENTO EL LICENCIADO GERARDO MARTÍNEZ GUTIERREZ: ”NÚMERO CUATRO NOTA PERIODÍSTICA DEL PERIÓDICO EL UNIVERSAL DE FECHA CATORCE FEBRERO DE DOS MIL SEIS; NUEVE NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO INTOLERANCIA Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; DIEZ NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO EL SOL DE PUEBLA Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; ONCE NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO CAMBIO Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; DOCE NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO EL UNIVERSAL Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; TRECE NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO SÍNTESIS Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; CATORCE NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO SÍNTESIS Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE.”------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “QUINCE, NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO LA JORNADA DE ORIENTE DE FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; DIECISÉIS NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO LA JORNADA DE ORIENTE Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE, DIECISIETE NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE REFERENCIA AL PERIÓDICO LA JORNADA DE ORIENTE Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; DIECIOCHO NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO LA JORNADA DE ORIENTE Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; DIECINUEVE NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO LA JORNADA DE ORIENTE Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; VEINTE NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO CAMBIO Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; VEINTIUNO NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO CAMBIO Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; VEINTIDÓS NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO CAMBIO Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; VEINTITRÉS NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO CAMBIO Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; 24) NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO INTOLERANCIA Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE, VEINTICINCO NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO SÍNTESIS Y A LA FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; VEINTISÉIS NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO REFORMA Y A LA FECHA VEINTIUNO DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; VEINTISIETE, NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO CAMBIO Y A LA FECHA VEINTIDÓS DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; VEINTIOCHO NOTA PERIODÍSTICA PEGADA EN UNA HOJA LA CUAL HACE MENCIÓN AL PERIÓDICO CAMBIO Y A LA FECHA VEINTISIETE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE; VEINTINUEVE, IMPRESIÓN EN LA CUAL SE HACE MENCIÓN A LA JUNTA EDITORIAL SIN FECHA; TREINTA IMPRESIÓN DE LA NOTA PERIODÍSTICA PUBLICADA EN LA PÁGINA WEB DE W RADIO EN FECHA CATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL SEIS; TREINTA Y UNO NOTA PERIODÍSTICA SIN REFERENCIA DE MEDIO DE PUBLICACIÓN Y FECHA; TREINTA Y DOS NOTA PERIODÍSTICA SIN REFERENCIA DE MEDIO DE PUBLICACIÓN Y FECHA; Y TREINTA Y TRES UN DVD. ASÍ, DE LAS NOTAS PERIODÍSTICAS APORTADAS POR EL DENUNCIADO SE ADVIERTEN DIVERSAS OPINIONES DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN RESPECTO A LA VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DE LA CIUDADANA LIDIA CACHO Y LA RELACIÓN CON KAMEL NACIF Y EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA, CIUDADANO MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES, LAS CUALES EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 358 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO DE LA MATERIA SON CONSIDERADAS COMO DOCUMENTALES PRIVADAS, MISMAS QUE TENDRÁN EL VALOR DE PRESUNCIÓN EN TÉRMINOS DEL DIVERSO 359 DEL CITADO CUERPO LEGAL Y SÓLO HARÁ PRUEBA PLENA CUANDO AL RELACIONARLAS CON LOS DEMÁS ELEMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE PARA NO DEJAR DUDA SOBRE LA VERACIDAD DE LOS HECHOS ES DE SEÑALARSE, QUE ESTA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS CONSIDERA PRUDENTE ADMINICULAR DICHAS PROBANZAS CON LOS DEMÁS ELEMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE, CON LA FINALIDAD DE CORROBORAR EL CONTENIDO DE LAS NOTAS PERIODÍSTICAS, YA QUE POR SI SOLAS NO TIENE LA FUERZA PROBATORIA SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR LA VERACIDAD DEL DICHO DEL PROMOVENTE, DEJANDO UN SIMPLE INDICIO DE LA AUTENTICIDAD DE LOS MISMOS. AL EFECTO, SIRVE COMO CRITERIO ORIENTADOR LA JURISPRUDENCIA QUE SE CITA TEXTUALMENTE A CONTINUACIÓN: “NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA.—LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SE HACEN CONSISTIR EN NOTAS PERIODÍSTICAS, SÓLO PUEDEN ARROJAR INDICIOS SOBRE LOS HECHOS A QUE SE REFIEREN, PERO PARA CALIFICAR SI SE TRATA DE INDICIOS SIMPLES O DE INDICIOS DE MAYOR GRADO CONVICTIVO, EL JUZGADOR DEBE PONDERAR LAS CIRCUNSTANCIAS EXISTENTES EN CADA CASO CONCRETO. ASÍ, SI SE APORTAN VARIAS NOTAS, PROVENIENTES DE DISTINTOS ÓRGANOS DE INFORMACIÓN, ATRIBUIDAS A DIFERENTES AUTORES Y COINCIDENTES EN LO SUSTANCIAL, Y SI ADEMÁS NO OBRA CONSTANCIA DE QUE EL AFECTADO CON SU CONTENIDO HAYA OFRECIDO ALGÚN MENTÍS SOBRE LO QUE EN LAS NOTICIAS SE LE ATRIBUYE, Y EN EL JUICIO DONDE SE PRESENTEN SE CONCRETA A MANIFESTAR QUE ESOS MEDIOS INFORMATIVOS CARECEN DE VALOR PROBATORIO, PERO OMITE PRONUNCIARSE SOBRE LA CERTEZA O FALSEDAD DE LOS HECHOS CONSIGNADOS EN ELLOS, AL SOPESAR TODAS ESAS CIRCUNSTANCIAS CON LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS DE LA LÓGICA, LA SANA CRÍTICA Y LAS MÁXIMAS DE EXPERIENCIA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 16, APARTADO 1, DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL, O DE LA LEY QUE SEA APLICABLE, ESTO PERMITE OTORGAR MAYOR CALIDAD INDICIARIA A LOS CITADOS MEDIOS DE PRUEBA, Y POR LO TANTO, A QUE LOS ELEMENTOS FALTANTES PARA ALCANZAR LA FUERZA PROBATORIA PLENA SEAN MENORES QUE EN LOS CASOS EN QUE NO MEDIEN TALES CIRCUNSTANCIAS”. TERCERA ÉPOCA: JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. SUP-JRC-170/2001.—PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.—6 DE SEPTIEMBRE DE 2001.—UNANIMIDAD DE VOTOS. JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. SUP-JRC-349/2001 Y ACUMULADO.—COALICIÓN POR UN GOBIERNO DIFERENTE.—30 DE DICIEMBRE DE 2001.—UNANIMIDAD DE VOTOS. JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. SUP-JRC-024/2002.—PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.—30 DE ENERO DE 2002.—UNANIMIDAD DE VOTOS. REVISTA JUSTICIA ELECTORAL 2003, SUPLEMENTO 6, PÁGINA 44, SALA SUPERIOR, TESIS S3ELJ 38/2002. COMPILACIÓN OFICIAL DE JURISPRUDENCIA Y TESIS RELEVANTES 1997-2005, PÁGINAS 192-193. DE LO ANTERIOR, UNA VEZ RELACIONADAS LAS NOTAS PERIODÍSTICAS ENTRE SÍ CON LA FINALIDAD DE VERIFICAR LA RELACIÓN QUE TENÍAN UNAS CON OTRAS, ESTE ÓRGANO AUXILIAR CONSIDERA QUE EXISTEN COINCIDENCIAS Y DIFERENCIAS EN LAS MISMAS, DENTRO DE LAS CUALES SE HACE REFERENCIA AL GOBERNADOR DEL ESTADO. SIN EMBARGO, ESTA COMISIÓN DETERMINA QUE LAS COINCIDENCIAS QUE SE APRECIAN EN LAS MENCIONADAS NOTAS NO SON SUFICIENTES PARA TENER POR ACREDITADOS LOS HECHOS SEÑALADOS POR EL PROMOVENTE, PUES DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE SE DESCRIBEN EN LAS MISMAS, NO SE APRECIAN ELEMENTOS SUFICIENTES DE CONVICCIÓN QUE LLEVEN A TENER LA CERTEZA DE QUE EL ACTO ES CIERTO COMO LO INDICA EL DENUNCIADO, PUES LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, MODO Y LUGAR NO SE ENCUENTRAN PLENAMENTE ACREDITADAS. EN RELACIÓN EN EL DVD QUE OFRECE EL DENUNCIADO COMO PRUEBA DE SU DICHO, ESTE ÓRGANO AUXILIAR DEL CONSEJO GENERAL ESTIMA QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 358 FRACCIÓN III DEL CÓDIGO DE LA MATERIA ES CONSIDERADA COMO PRUEBA TÉCNICA, MISMA QUE TENDRÁ EL VALOR DE PRESUNCIÓN EN TÉRMINOS DEL DIVERSO 359 DEL CITADO CUERPO LEGAL Y SÓLO HARÁ PRUEBA PLENA CUANDO AL RELACIONARLA CON LOS DEMÁS ELEMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE NO DEJEN DUDA SOBRE LA VERACIDAD DE LOS HECHOS, DEL CUAL ÚNICAMENTE SE DESPRENDE LA INVESTIGACIÓN QUE AL RESPECTO EFECTUÓ LA COMISIÓN ESPECIAL DE LA SUPREMA CORTE DE LA JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA CUAL TAL COMO LO REFIERE EL DENUNCIADO EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN DA REFERENCIA DE LA EXISTENCIA DE ESTOS HECHOS HISTÓRICOS MÁS NO ACLARA LA VERACIDAD DE LOS MISMOS, LO CUAL AL RELACIONARLO CON LOS DEMÁS ELEMENTOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE NO DAN LA CONVICCIÓN Y CERTEZA SUFICIENTE PARA CONCLUIR QUE LOS HECHOS REFERIDOS POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL SEAN VERACES. UNA VEZ INDICADO LO ANTERIOR, ESTE ÓRGANO AUXILIAR PROCEDERÁ A ANALIZAR SI EL CONTENIDO DEL SPOT EN REFERENCIA AGRAVIA LA IMAGEN DEL GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA, CIUDADANO MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES. SEÑALANDO LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR COMO AGRAVIOS LOS SIGUIENTES: UNO, CON LA TRANSMISIÓN DEL “SPOT”, LOS CUALES DEBIERON SER CONTRATADOS POR ALGÚN FUNCIONARIO DEL COMITÉ DIRECTIVO EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, TODA VEZ QUE, AL FINAL DE LOS MISMOS, SE MENCIONA COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL PAN, SE AGREDE Y SE AGRAVIA A UNA DE LAS PARTES CORRESPONSABLES DE LA BUENA MARCHA DEL PROCESO ELECTORAL DOS MII SIETE, QUE ACTUALMENTE SE DESARROLLA Y AL HACERLO, SE ATENTA CONTRA EL PROPIO PROCESO, TODA VEZ QUE VIOLA LAS REGLAS BÁSICAS DE LA CONTIENDA, EVIDENTEMENTE CON LA CLARA INTENCIÓN DE ENRARECER EL CLIMA POLÍTICO Y ELECTORAL DE UN ESTADO. EN RELACIÓN CON EL PUNTO UNO, ES DE MENCIONAR DEL CONTENIDO DEL SPOT EN ALUSIÓN AL ANALIZARSE LOS ELEMENTOS CONTENIDOS EN EL MISMO SE PERMITE ESTABLECER QUE ESTA ACREDITADA LA DIFUSIÓN DE LOS SPOTS POR PARTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL SEGÚN SE DESPRENDE DE LA VOZ EN OFF QUE SE ESCUCHA EN EL SPOT, AUNADO A QUE EL MISMO INSTITUTO POLÍTICO EN SU CONTESTACIÓN REFIERE EXPRESAMENTE “SIMPLEMENTE EL PARTIDO QUE REPRESENTO QUIERE HACER DEL CONOCIMIENTO A LA CIUDADANÍA QUE ES DIFERENTE Y QUE NO ESTA DE ACUERDO CON EL EJERCICIO DEL PODER DEL GOBERNADOR, CON SUS EXPRESIONES, NI CON EL ABUSO COMETIDOS EN CONTRA DE UNA CIUDADANA Y PERIODISTA Y CON LA VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS DE NINGÚN CIUDADANO.”, “COMO SE PUEDE APRECIAR EN EL SPOT DENUNCIADO, SE UTILIZA LAS CONVERSACIONES DIFUNDIDAS EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y REFERENCIADAS EN PERIÓDICOS, ES DECIR SE HACE REFERENCIA A HECHOS REALES E HISTÓRICOS.”, “SE EMPLEA LA GRABACIÓN DE LA CONVERSACIÓN DIFUNDIDA EN DIVERSOS MEDIOS INFORMATIVOS DE RADIO CAPTADA AL MOMENTO EN QUE SE DIO A CONOCER DICHA INFORMACIÓN LA CUAL FUE DESTACADA POR VARIOS PERIÓDICOS DE CIRCULACIÓN NACIONAL Y LOCAL, ENTRE ELLOS EL DIARIO LA JORNADA, REFORMA, W RADIO ENTRE OTRAS DE FECHAS DIVERSAS YA ANTES IDENTIFICADAS.”, “TAL CONVERSACIÓN NO FUE MODIFICADA O MANIPULADA EN EL SPOT DENUNCIADO, SÓLO FUERON EXCLUIDAS ALGUNAS PALABRAS QUE PUEDEN RESULTAR ALTISONANTES PERO APARECEN EXACTAMENTE COMO FUERON PUBLICADAS.” Y “EN CONSECUENCIA RESTAURAR AL PARTIDO POLÍTICO QUE REPRESENTO EN EL EJERCICIO DEL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA LUCHA ELECTORAL Y CONMINAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN LA TOTAL APERTURA Y LIBRE ACCESO A LOS MISMOS”. DE AHÍ CABE DESPRENDER QUE FUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL FUE EL QUE CONTRATÓ EN RADIO LA PROPAGANDA CONTENIDA EN LOS PROMOCIONALES BAJO CONSIDERACIÓN PUES EL MISMO REFIERE EL MATERIAL QUE SE UTILIZÓ EN EL MISMO, ADEMÁS QUE SOLICITA AL SEÑALAR QUE SUFRIÓ CENSURA DICHO PROMOCIONAL QUE LE SEA RESTAURADO EL EJERCICIO DEL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN, AHORA BIEN, RESPECTO A LA AFIRMACIÓN DE QUE SE VIOLAN LAS REGLAS BÁSICAS DE LA CONTIENDA CON LA CLARA INTENCIÓN DE ENRARECER EL CLIMA POLÍTICO Y ELECTORAL DEL ESTADO, LA COALICIÓN NO REFIERE DE MANERA CLARA LOS ELEMENTOS A PARTIR DE LOS CUALES SE PUEDE DEDUCIR QUE LA INTENCIÓN DEL PAN ES ENRARECER EL CLIMA POLÍTICO Y ELECTORAL DEL ESTADO. DOS LA DIRIGENCIA ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL HA PUESTO EN MARCHA, NUEVAMENTE, EL MODELO DE DESPRESTIGIO, MENTIRAS Y VIOLENCIA VERBAL Y FÍSICA QUE MONTA EN CADA ELECCIÓN, BUSCANDO MANIPULAR AL ELECTORADO, PARA INHIBIR EL VOTO. EN CUANTO AL NUMERAL DOS, ES DE MENCIONAR QUE NO SE APORTAN ELEMENTOS NECESARIOS PARA CONSIDERAR COMO CIERTO QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL NUEVAMENTE SE HA PUESTO EN MARCHA EL MODELO DE DESPRESTIGIO, MENTIRAS Y VIOLENCIA VERBAL Y FÍSICA QUE MONTA EN CADA ELECCIÓN, BUSCANDO MANIPULAR AL ELECTORADO, PARA INHIBIR EL VOTO, PUES AL RESPECTO ES DE SEÑALAR QUE ESTA ES LA PRIMERA VEZ QUE ESTE ÓRGANO AUXILIAR CONOCE RESPECTO A PRESUNTAS VIOLACIONES EN MATERIA DE PROPAGANDA ELECTORAL POR PARTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. TRES, QUIENES INTEGRAN EL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, AL CONTRATAR LA TRANSMISIÓN DE LOS MULTIRREFERIDOS “SPOTS”, LO QUE BUSCAN ES ENSUCIAR EL PROCESO ELECTORAL, CON MÉTODOS QUE ATENTAN CONTRA LA CIVILIDAD, LA ÉTICA POLÍTICA Y LA CONVIVENCIA PACÍFICA ENTRE LOS CIUDADANOS, TRATANDO DE AGRAVIAR A UN PRIÍSTA DISTINGUIDO, QUE TIENE EL HONROSO ENCARGO, POR DETERMINACIÓN POPULAR, DE ENCABEZAR UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA. CON RESPECTO AL PUNTO TRES, COMO YA SE HA REFERIDO ANTERIORMENTE NO SE REFIERE EXPRESAMENTE LA PERSONA A LA CUAL SE AGRAVIA CON LA TRANSMISIÓN DEL ALUDIDO PROMOCIONAL, DESPRENDIÉNDOSE DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR AMBAS PARTES QUE SE TRATA DEL GOBERNADOR DEL ESTADO, CIUDADANO MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES. EN RELACIÓN CON EL PRESENTE PUNTO, LA COALICIÓN HACE MENCIÓN QUE LE CAUSA AGRAVIO LA TRANSMISIÓN DEL CITADO SPOT, PERO NO REFIERE LA PARTE EN ESPECÍFICO QUE SE LO CAUSA, SIN EMBARGO, DEL ANÁLISIS DE DICHO MENSAJE ESTE CUERPO COLEGIADO CONSIDERA QUE SE ADVIERTEN FRASES TALES COMO “QUIÉNES EN PUEBLA ODIAN A LAS MUJERES?” “NO PERMITAS MÁS ABUSOS DE QUIENES GOBIERNAN EL ESTADO. NO MÁS PRECIOSOS”, LAS CUALES LE ASIGNAN AL CIUDADANO EN REFERENCIA ASPECTOS NEGATIVOS TALES COMO ODIO A LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE ABUSIVO, SIN QUE SE DEMUESTRE QUE LAS AFIRMACIONES EMPLEADAS POR EL PARTIDO POLÍTICO DENUNCIADO CONSTITUYEN JUICIOS VALORATIVOS PUES NO SE ACREDITAN DE FORMA ALGUNA, ADEMÁS DE QUE DEL CONTENIDO DEL MENSAJE NO SE ADVIERTE DE QUÉ MANERA EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ARRIBA A TAL CONCLUSIÓN, CUATRO, LOS “DIRECTIVOS” DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL RESULTAN RESPONSABLES DE LOS ACTOS REALIZADOS, TENDIENTES A OBTENER LA TRANSMISIÓN DEL SPOT MOTIVO DE LA DENUNCIA; TRANSMISIÓN QUE RESULTA INDEBIDA E ILEGÍTIMA. RELATIVO AL PUNTO CUARTO, COMO SE HIZO MENCIÓN ANTERIORMENTE AL ANALIZARSE LOS ELEMENTOS CONTENIDOS EN EL MISMO SE PERMITE ESTABLECER QUE ESTA ACREDITADA LA DIFUSIÓN DE LOS SPOTS POR PARTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL SEGÚN SE DESPRENDE DE LA VOZ EN OFF QUE SE ESCUCHA EN EL SPOT, AUNADO A LA CONTESTACIÓN QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL REALIZADA AL RESPECTO PUES EN DIVERSAS OCASIONES REFIERE LOS MEDIOS QUE EMPLEARON PARA LA INTEGRACIÓN DEL MISMO. AHORA BIEN, EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL AL DAR CONTESTACIÓN A LA DENUNCIA MATERIA DEL PRESENTE DICTAMEN REALIZÓ LAS SIGUIENTES MANIFESTACIONES: SON TOTALMENTE FALSAS LAS ASEVERACIONES Y LAS ACUSACIONES GENÉRICAS QUE REALIZAN LA REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, YA QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, NO HA LANZADO CALUMNIA ALGUNA NI NINGÚN ACTO QUE EMPAÑE LA LIBERTAD Y TRANSPARENCIA DEL PROCESO ELECTORAL, NI TIENE INSTAURADA UNA ESTRATEGIA DE CAMPAÑA NEGRA. EN RELACIÓN AL PRIMER PUNTO INDICADO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ES DE SEÑALAR QUE COMO SE HIZO MENCIÓN ANTERIORMENTE EL SPOT EN ANÁLISIS CONTIENE FRASES O JUICIOS DE VALOR QUE SÓLO TIENEN POR OBJETO O RESULTADO, LA OFENSA O LA DENIGRACIÓN DEL CIUDADANO AL CUAL SE HACE REFERENCIA, SIN QUE SE DESPRENDA DEL CONTENIDO DE DICHO PROMOCIONAL HECHOS QUE SUSTENTEN TALES AFIRMACIONES QUE PERMITAN AL ELECTORADO FORMARSE UN CRITERIO OBJETIVO Y PROPIO AL RESPECTO, SIN EMBARGO, NO ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR QUE EL MENCIONADO INSTITUTO POLÍTICO TIENE INSTAURADA UNA CAMPAÑA NEGRA PUES AL RESPECTO ES EL PRIMER ASUNTO RELACIONADO CON EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL DEL QUE ESTA COMISIÓN TIENE CONOCIMIENTO. DOS, ES FALSO QUE EL TEXTO DEL SPOT AL QUE SE REFIERE DE NINGUNA MANERA UTILIZA PALABRAS COMO "CHINGÓN", "PINCHE" Y "CABRONA", COMO LO REFIERE EL DENUNCIANTE AL TRANSCRIBIR LA VERSIÓN ESTENOGRÁFICA, PUES NO SON REPRODUCIDAS CON EL ÁNIMO DE NO REPETIR PALABRAS QUE PUDIERAN RESULTAR ALTISONANTES A ALGÚN CIUDADANO, A PESAR DE QUE SON EXPRESIONES QUE PERTENECEN AL GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES Y AL C. KAMEL NACIF BORGE, ES DECIR A UNA VERDAD REAL E HISTÓRICA, Y NO A UNA CREACIÓN O INVENTO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. EN CUANTO AL SEGUNDO PUNTO MENCIONADO EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN CUANTO AL SEGUNDO PUNTO MENCIONADO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ES DE MENCIONAR QUE EN EFECTO DE LA CERTIFICACIÓN REALIZADA POR EL SECRETARIO GENERAL DE ESTE INSTITUTO DEL CONTENIDO DEL DISCO COMPACTO APORTADO POR EL PROMOVENTE NO SE ADVIERTE QUE NO SE REFIEREN LAS PALABRAS "CHINGÓN", "PINCHÉ" Y "CABRONA", SIENDO OMITIDAS POR UN SONIDO RELACIONADO CON CENSURA, TRES EL DENUNCIANTE NO PRUEBA LA AFIRMACIÓN DE SU DICHO RESPECTO QUE ALGÚN FUNCIONARIO DEBIÓ HABER CONTRATADO, LA TRANSMISIÓN DEL SPOT Y PARTIENDO DE LA PREMISA QUE EL QUE AFIRMA ESTÁ OBLIGADO A PROBAR, AL NO ACREDITAR CON NINGÚN MEDIO DE PRUEBA SU AFIRMACIÓN ESTE DEVIENE INFUNDADA. AHORA, EN RELACIÓN AL TERCER PUNTO, ES DE MENCIONAR QUE DEL CONTENIDO DEL SPOT EN ALUSIÓN AL ANALIZARSE LOS ELEMENTOS CONTENIDOS EN EL MISMO SE PERMITE ESTABLECER QUE ESTA ACREDITADA LA DIFUSIÓN DE LOS SPOTS POR PARTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL SEGÚN SE DESPRENDE DE LA VOZ EN OFF QUE SE ESCUCHA EN EL SPOT, AUNADO A QUE EL MISMO INSTITUTO POLÍTICO EN SU CONTESTACIÓN REFIERE EXPRESAMENTE QUE: “SIMPLEMENTE EL PARTIDO QUE REPRESENTO QUIERE HACER DEL CONOCIMIENTO A LA CIUDADANÍA QUE ES DIFERENTE Y QUE NO ESTA DE ACUERDO CON EL EJERCICIO DEL PODER DEL GOBERNADOR, CON SUS EXPRESIONES, NI CON EL ABUSO COMETIDO EN CONTRA DE LA CIUDADANA Y PERIODISTA Y CON LA VIOLACIÓN DE GARANTÍAS DE NINGÚN CIUDADANO.”, “COMO SE PUEDE APRECIAR EN EL SPOT DENUNCIADO, SE UTILIZARON LA CONVERSACIÓN DIFUNDIDA EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y REFERENCIADAS EN PERIÓDICOS, ES DECIR SE HACE REFERENCIA A HECHOS REALES E HISTÓRICOS.”, “SE EMPLEA LA GRABACIÓN DE LA CONVERSACIÓN DIFUNDIDA EN DIVERSOS MEDIOS INFORMATIVOS DE RADIO CAPTADA AL MOMENTO EN QUE SE DIO A CONOCER LA INFORMACIÓN LA CUAL FUE DESTACADA POR VARIOS PERIÓDICOS DE CIRCULACIÓN NACIONAL Y LOCAL, ENTRE ELLOS EL DIARIO LA JORNADA, REFORMA, W RADIO ENTRE OTRAS DE FECHAS DIVERSAS YA ANTES IDENTIFICADAS.”, “TAL CONVERSACIÓN NO FUE MANIPULADA O MODIFICADA EN EL SPOT DENUNCIADO, SÓLO FUERON EXCLUIDAS ALGUNAS PALABRAS QUE PUEDEN RESULTAR ALTISONANTES PERO APARECEN EXACTAMENTE COMO FUERON PUBLICADAS.” Y “EN CONSECUENCIA RESTAURAR AL PARTIDO POLÍTICO QUE REPRESENTO EN EL EJERCICIO DEL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA LUCHA ELECTORAL Y CONMINAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN LA TOTAL APERTURA Y LIBRE ACCESO A LOS MISMOS”. DE AHÍ CABE DESPRENDER QUE FUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL FUE EL QUE CONTRATÓ EN RADIO LA PROPAGANDA CONTENIDA EN LOS PROMOCIONALES BAJO CONSIDERACIÓN DE QUE EL MISMO REFIERE EL MATERIAL QUE SE UTILIZÓ EN LOS MISMOS ADEMÁS QUE SOLICITA AL SEÑALAR QUE SUFRIÓ DE LA CENSURA DICHO PROMOCIONAL QUE LES SEAN RESTAURADOS EL EJERCICIO SU DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN. CUATRO EL MENSAJE, CON ALTO CONTENIDO CRÍTICO, NO PUEDE SER CENSURADO PORQUE NO REBASA LOS LIMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN PUES SU FINALIDAD SÓLO ES DESCARTAR LA POSTURA ASUMIDA POR LA COALICIÓN UNIDAS PARA GANAR Y SUS CANDIDATOS (CONFORMADA POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO) RESPECTO A LAS CRÍTICAS DE QUE ACCIÓN NACIONAL Y SUS CANDIDATOS SON MISÓGINOS Y DISCRIMINAN A LAS MUJERES A TRAVÉS DEL CONTRASTE Y CRÍTICA DE LA CONDUCTA ASUMIDA POR EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA EMANADO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, NO SE UTILIZA NINGÚN CALIFICATIVO CONTUNDENTE PARA DENOSTAR LA IMAGEN DEL LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, NI DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL O VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, NI DEI GOBERNADOR DEL ESTADO NI DEL C. KAMEL NACIF BORGE. EN CUANTO AL NUMERAL CUARTO, ES DE SEÑALAR QUE SI BIEN ES CIERTO QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL HACE REFERENCIA QUE EN MULTICITADO MENSAJE TIENE UN ALTO CONTENIDO CRÍTICO, TAMBIÉN ES ACERTADO SEÑALAR QUE AÚN CUANDO SE ENCUENTRAN LEGITIMADAS LAS EVENTUALES CRÍTICAS NEGATIVAS QUE EN LOS MENSAJES CUYO CONTENIDO TIENDA A LA SANA CONSOLIDACIÓN DE UNA OPINIÓN PÚBLICA LIBRE, AL PERFECCIONAMIENTO DEL PLURALISMO POLÍTICO Y AL DESARROLLO DE UNA CULTURA DEMOCRÁTICA DE LA SOCIEDAD, EL CONTENIDO DE LOS MISMOS NO DEBE DE CONTENER EXPRESIONES INTRÍNSECAMENTE INJURIOSAS O DIFAMANTES, O BIEN, DESPROPORCIONADAS O SIN RELACIÓN CON LAS IDEAS U OPINIONES EXPRESADAS, PUES TAL COMO SE REFIERE EN EL DIVERSO 227 DEL CÓDIGO COMICIAL LO DIFUNDIDO POR DICHOS MENSAJES DEBEN DE AJUSTARSE A LO DISPUESTO A LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y LOCAL, SIENDO UNO DE LOS FINES DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL EL DE TUTELAR Y SALVAGUARDAR UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL ENTRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN, PRESENTÁNDOSE COMO UNA MEJOR OPCIÓN FRENTE AL ELECTORADO, Y NO EN EL DESCRÉDITO DE LA IMAGEN DE LOS DEMÁS CANDIDATOS O PARTIDOS POLÍTICOS. CINCO SÓLO UTILIZA LA CONVERSACIÓN DEL C. MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA CON LA DEL C. KAMEL NACIF BORGE CAPTADA Y DIFUNDIDA POR MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y CUYA VALIDEZ Y EXISTENCIA YA FUERON CORROBORADAS POR LOS PARTICIPANTES EN LA MISMA Y POR LA COMISIÓN ESPECIAL PARA LA INVESTIGACIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SIN QUE SE HAYA MANIPULADO LA MISMA, CON EL FIN DE CONTRASTAR LO QUE SI ES UN ACTO DENIGRANTE O VIOLATORIO DE DERECHOS SOBRE LAS MUJERES POBLANAS. SE UTILIZARON DATOS E INFORMACIÓN DE NOTAS INFORMATIVAS Y PERIODÍSTICAS LAS CUALES FUERON DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO. POR LO QUE RESPECTA AL PUNTO QUINTO, ES IMPORTANTE DESTACAR QUE AÚN CUANDO EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL PRESENTÓ DIVERSAS PROBANZAS EN LA QUE SUPUESTAMENTE SUSTENTA LAS AFIRMACIONES DIFUNDIDAS EN EL PROMOCIONAL DE MÉRITO, DE LA MISMA NO SE DESPRENDE ELEMENTO ALGUNO QUE PERMITA A ESTE ÓRGANO AUXILIAR TENER POR ACREDITADAS LAS IMPUTACIONES QUE REALIZA EN EL MENSAJE QUE SE ANALIZA ELLO ES ASÍ PORQUE LA PRESENTACIÓN DE NOTAS PERIODÍSTICA EN LAS CUALES SE HACE REFERENCIA A LAS IMPUTACIONES HECHAS AL GOBERNADOR DEL ESTADO SÓLO HACEN PRUEBA PLENA CUANDO AL RELACIONARLO CON LOS DEMÁS ELEMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE SE TENGA CERTEZA RESPECTO A LOS HECHOS CONTENIDOS EN LAS MISMAS SITUACIÓN QUE EN LA ESPECIE NO SE CONFIGURA PUES SI BIEN ES CIERTO EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL REFIERE LA EXISTENCIA DE UNA INVESTIGACIÓN AL RESPECTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, NO ES POSIBLE CONCLUIR QUE EL ACTOR DEL MISMO PUEDE SER CONSIDERADO CULPABLE, PUES ES NECESARIA UNA DECLARACIÓN PROCESAL EXPEDIDA POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL COMPETENTE, ASÍ, EN DICHO PROMOCIONAL NO SE HACE REFERENCIA A NINGÚN ELEMENTO POR EL CUAL SE CONSIDERE QUE OSTENTA LA CALIDAD DE MISÓGINO Y ABUSIVO, NI QUE EN EL SUPUESTO DELITO DEL QUE FUE ACUSADO FUERA DECLARADO CULPABLE, POR LO QUE NO SE CUENTA CON NINGÚN ELEMENTO CONVICTIVO QUE PERMITA RELACIONARLO CON TALES AFIRMACIONES O ADVERTIR, CON BASE EN QUÉ HECHOS SE REALIZAN LAS ASEVERACIONES DE REFERENCIA. SEIS, ES IMPORTANTE DESTACAR QUE EL TEMA A QUE SE HACE REFERENCIA EN EL SPOT QUE SE ANALIZA ES DE INTERÉS GENERAL, EN VIRTUD QUE LA ACTUACIÓN DE UN GOBERNANTE Y SU CONDUCTA ÉTICA Y SIN ABUSOS ES UNA OBLIGACIÓN LEGAL. DE ESTA MANERA, LA CONVERSACIÓN SON AMPLIAMENTE DIFUNDIDAS POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, Y SON PRECISAMENTE ESTAS POSTURAS LAS QUE SE DESTACAN EN EL SPOT. EN CUANTO AL PUNTO SEIS, ES DE SEÑALAR QUE SI BIEN ES CIERTO QUE LA CONVERSACIÓN CONTENIDA EN EL SPOT EN ANÁLISIS HA SIDO DIFUNDIDA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL, NO CABE RAZÓN AL REFERIR QUE ESAS POSTURAS SON LAS QUE SE DESTACAN EN EL SPOT, PUES EN EL MISMO SE REFIERE LA CALIDAD DE MISÓGINO Y ABUSIVO, SIN QUE SE MENCIONE CON BASE EN QUÉ HECHOS SE REALIZAN LAS ASEVERACIONES DE REFERENCIA. AHORA BIEN, AÚN CUANDO SE ENCUENTRAN LEGITIMADAS LAS EVENTUALES CRÍTICAS NEGATIVAS QUE EN LOS MENSAJES CUYO CONTENIDO TIENDA A LA SANA CRITICA CONSOLIDACIÓN DE UNA OPINIÓN PÚBLICA LIBRE, AL PERFECCIONAMIENTO DEL PLURALISMO POLÍTICO Y AL DESARROLLO DE UNA CULTURA DEMOCRÁTICA DE LA SOCIEDAD, EL CONTENIDO DE LOS MISMOS NO DEBE DE CONTENER EXPRESIONES INTRÍNSECAMENTE INJURIOSAS O DIFAMANTES, O BIEN, DESPROPORCIONADAS O SIN RELACIÓN CON LAS IDEAS U OPINIONES EXPRESADAS, PUES TAL COMO SE REFIERE EN EL DIVERSO 227 DEL CÓDIGO COMICIAL LO DIFUNDIDO POR DICHOS MENSAJES DEBEN DE AJUSTARSE A LO DISPUESTO A LA CONSTITUCIÓN FEDERAL LA LOCAL, SIENDO UNO DE LOS FINES DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL EL DE TUTELAR Y SALVAGUARDAR UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL ENTRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN, PRESENTÁNDOSE COMO UNA MEJOR OPCIÓN FRENTE AL ELECTORADO, Y NO EN EL DESCRÉDITO DE LA IMAGEN DE LOS DEMÁS CANDIDATOS O PARTIDOS POLÍTICOS. ASÍ LA DIVULGACIÓN DE DICHA PROPAGANDA DE MANERA DESCALIFICATORIA CONSTITUYE UNA IRREGULARIDAD QUE ATENTA CONTRA LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA CONVIVENCIA SOCIAL, PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 7 Y 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Y QUE TRATAN DE SALVAGUARDAR LAS DISPOSICIONES CONTENDIDAS EN LOS ARTÍCULOS 227, 228 FRACCIÓN III Y 232 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, PORQUE AL REFERIRSE DE ESA MANERA A LA CALIDAD DEL REPRESENTANTE DE UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA, SOBREPASA UNO DE LOS LÍMITE ESTABLECIDOS RESPECTO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN. ADEMÁS, CON ESA MANERA DE ACTUAR AFECTA LAS BASES FUNDAMENTALES SOBRE LAS CUALES DEBE SUSTENTARSE LA VERDADERA DEMOCRACIA YA QUE EN LUGAR DE PRESENTAR AL ELECTORADO SUS PROGRAMAS, ACCIONES Y PROPUESTAS, CIRCUNSCRIBE SU ACTUAR A DENOSTAR AL CANDIDATO CONTRARIO, CON EL OBJETO DE DISMINUIR LA IMAGEN DE ÉSTE FRENTE A LOS CIUDADANOS. POR OTRA PARTE, TAL DIVULGACIÓN VIOLA LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 54 FRACCIÓN IX DEL CITADO CÓDIGO, PORQUE SE INCUMPLE LA OBLIGACIÓN QUE TIENEN LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE ABSTENERSE DE USAR CUALQUIER EXPRESIÓN QUE IMPLIQUE DIATRIBA, CALUMNIA, INFAMIA, INJURIA, DIFAMACIÓN O QUE DENIGRE A LOS CIUDADANOS, A LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS O A OTROS PARTIDOS POLÍTICOS Y COLACIONES. SIETE, HA SOSTENIDO TAMBIÉN LA SALA SUPERIOR "QUE SE DEBE CONSIDERARSE QUE EN LA LUCHA ELECTORAL EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ESTÁ DIRECTAMENTE ENCAMINADO CON LA OBTENCIÓN DEL PODER PUBLICO Y DADA LA NATURALEZA PROPIA DE LA CONTIENDA, ELLO SE REALIZA A TRAVÉS DE LA DIFUSIÓN DE LOS POSTULADOS, PRINCIPIOS Y PROGRAMAS PROPIOS, COMO A TRAVÉS DE LA LEGÍTIMA CENSURA DE LAS CUALIDADES Y PROPUESTAS DEL RESTO DE LOS ACTORES POLÍTICOS". EN ESTE PUNTO SIETE TAL COMO LO REFIERE EL DENUNCIADO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ESTÁ DIRECTAMENTE ENCAMINADA A LA OBTENCIÓN DEL PODER PÚBLICO, Y DADA LA NATURALEZA PROPIA DE LA CONTIENDA, ELLO SE REALIZA A TRAVÉS DE LA DIFUSIÓN DE LOS POSTULADOS, PRINCIPIOS Y PROGRAMAS PROPIOS, COMO A TRAVÉS DE LA LEGÍTIMA CENSURA DE LAS CUALIDADES Y PROPUESTAS DEL RESTO DE LOS ACTORES POLÍTICOS, SIN EMBARGO, LAS EVENTUALES CRÍTICAS NEGATIVAS EN LOS MENSAJES Y EL CONTENIDO DE LOS MISMOS NO DEBE DE CONTENER EXPRESIONES INTRÍNSECAMENTE INJURIOSAS O DIFAMANTES, O BIEN, DESPROPORCIONADAS O SIN RELACIÓN CON LAS IDEAS U OPINIONES EXPRESADAS, PUES TAL COMO SE REFIERE EN EL DIVERSO 227 DEL CÓDIGO COMICIAL LO DIFUNDIDO POR DICHOS MENSAJES DEBEN DE AJUSTARSE A LO DISPUESTO A LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y LOCAL, SIENDO UNO DE LOS FINES DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL EL DE TUTELAR Y SALVAGUARDAR UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL ENTRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN, PRESENTÁNDOSE COMO UNA MEJOR OPCIÓN FRENTE AL ELECTORADO, Y NO EN EL DESCRÉDITO DE LA IMAGEN DE LOS DEMÁS CANDIDATOS O PARTIDOS POLÍTICOS. POR LO ANTERIOR, SE CONSIDERA QUE CON LA PUBLICIDAD DE DICHO MENSAJE EN NADA SE SALVAGUARDA UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL, BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN, PRESENTÁNDOSE COMO UNA MEJOR OPCIÓN FRENTE AL ELECTORADO, O BIEN BASADO EN UNA SANA CRITICA RAZONADA, SOPORTÁNDOSE SÓLO EN EL DESCRÉDITO DE LA IMAGEN CIUDADANO MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES Y POR ENDE DEL PARTIDO POLÍTICO EN EL CUAL MILITA. SIRVE DE SUSTENTO A LO ANTERIOR, LA SENTENCIA RELATIVA DEL RECURSO DE APELACIÓN IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE SUP-RAP-034/2006 Y SU ACUMULADO SUP-RAP-036/2006, A TRAVÉS DE CUAL LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN ESTABLECIÓ QUE LA DENOSTACIÓN CONTENIDA EN LA PROPAGANDA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PUEDE DETERMINARSE A TRAVÉS DE EXPRESIONES O ALUSIONES QUE INTRÍNSECAMENTE SEAN VEJATORIAS, O BIEN, PORQUE EL CONJUNTO DE ESE MATERIAL PROPAGANDÍSTICO LLEVE IMPLÍCITA ESA FINALIDAD, COMO SE APRECIA A CONTINUACIÓN”.------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “LE PEDIRÍA AL CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ ME SUSTITUYA POR UNOS MOMENTOS POR FAVOR”.-----------------------------------------------------------------------------

SECRETARIO GENERAL: “LO ANTERIOR IMPLICA, COMO LO ESTABLECIÓ EN ESTA SALA SUPERIOR EN LA EJECUTORIA RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE SUP-RAP-087/2003, QUE PARA ESTIMAR QUE UNA CONDUCTA DESPLEGADA POR UN PARTIDO POLÍTICO, ES CONTRARIA A LA OBLIGACIÓN QUE LES IMPONE EL INVOCADO ARTÍCULO 38, PÁRRAFO 1, INCISO P), DEL CÓDIGO FEDERAL ELECTORAL, HA DE ESTARSE A LA NOCIÓN GENERAL O COMPRENSIÓN COMÚN QUE SE TIENE ACERCA DE LOS CONCEPTOS O TÉRMINOS "DIATRIBA", "CALUMNIA", "INFAMIA", "INJURIA" Y "DIFAMACIÓN" QUE OCURREN EN TAL DISPOSICIÓN, MÁXIME QUE LA MISMA REFIERE, EN FORMA GENÉRICA, A CUALQUIER EXPRESIÓN QUE DENIGRE A LOS CIUDADANOS, A LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS O A OTROS PARTIDOS POLÍTICOS Y SUS CANDIDATOS, PARTICULARMENTE DURANTE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES Y EN LA PROPAGANDA POLÍTICA QUE SE UTILICE EN LAS MISMAS, SIN QUE SEA MENESTER, EN PRINCIPIO, TENER POR ACREDITADOS LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL QUE EN EL CASO PUDIERA AJUSTARSE A TALES CONDUCTAS. DE LO AQUÍ EXPUESTO SE PUEDEN OBTENER QUE SE INFRINGE EL MANDATO ESTABLECIDO EN EL 38, APARTADO 1, INCISO P) DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, CUANDO EN UN MENSAJE: UNO SE EMPLEAN FRASES INTRÍNSECAMENTE VEJATORIAS, DESHONROSAS U OPROBIOSAS, ENTENDIÉNDOSE TALES EXPRESIONES EN SU SIGNIFICADO USUAL Y EN SU CONTEXTO. ELEMENTO OBJETIVO, Y DOS, SE UTILIZAN CRÍTICAS, EXPRESIONES, FRASES O JUICIOS DE VALOR QUE, SIN REVESTIR LAS CARACTERÍSTICAS ANTERIORES, SÓLO TIENEN POR OBJETO O COMO RESULTADO, LA OFENSA O LA DENIGRACIÓN DE ALGUNO DE LOS SUJETOS O ENTES PREVISTOS EN LA NORMA, ELEMENTO SUBJETIVO. ESTA SALA SUPERIOR HA SOSTENIDO QUE LA DILUCIDACIÓN DE SI UNA FRASE O EXPRESIÓN SE UBICA EN EL SEGUNDO DE LOS SUPUESTOS ENUNCIADOS VIENE COMO RESULTADO DEL EXAMEN DEL CONTENIDO DEL MENSAJE, ESTO ES, CUANDO SU PROPÓSITO MANIFIESTO O SU RESULTADO OBJETIVO NO SEA DIFUNDIR PREPONDERANTEMENTE UNA CRÍTICA RAZONADA, UNA OFERTA POLÍTICA O UN PROGRAMA ELECTORAL, LO QUE ES POSIBLE ADVERTIR SI LAS EXPRESIONES RESULTAN IMPERTINENTES, INNECESARIAS O DESPROPORCIONADAS PARA: A) EXPLICITAR LA CRÍTICA QUE SE FORMULA, Y B) RESALTAR O ENFATIZAR LA OFERTA POLÍTICA O LA PROPUESTA ELECTORAL QUE SE PRETENDE DIFUNDIR AL ELECTORADO. DEBE IGUALMENTE TENERSE EN CONSIDERACIÓN, COMO TAMBIÉN SE ANTICIPÓ, QUE EL EXAMEN ATINENTE DEBE EFECTUARSE BAJO UN ESCRUTINIO ESTRICTO EN AQUELLOS CASOS EN LOS CUALES EL LEGISLADOR HA IMPUESTO LAS CARACTERÍSTICAS A QUE DEBEN CEÑIRSE CIERTOS MENSAJES QUE LLEVEN A CABO LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES, DADO QUE CON EL TIPO DE CONDUCTA DESEADO SE PROPENDE A LA REALIZACIÓN DE SUS FINES, EN CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 23, APARTADO 1 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. ESTA POSICIÓN ES CONGRUENTE CON LO PREVISTO EN EL REFERIDO ARTÍCULO 38, APARTADO 1, INCISO K), PUES AL RESPECTO LA DISPOSICIÓN ES ENFÁTICA SOBRE EL PARTICULAR, POR CUANTO ESTABLECE QUE LA ABSTENCIÓN DE EMPLEAR EXPRESIONES QUE DENIGREN A LOS CIUDADANOS, A LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS O A OTROS PARTIDOS POLÍTICOS Y SUS CANDIDATOS, DEBE OBSERVARSE PARTICULARMENTE DURANTE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES Y EN LA PROPAGANDA POLÍTICA QUE SE UTILICE DURANTE LAS MISMAS. EL ÉNFASIS EN LAS DISPOSICIONES ENCUENTRA SU RAZÓN DE SER EN EL DESEO MANIFIESTO DEL LEGISLADOR DE PROCURAR QUE DURANTE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES, LOS PARTIDOS Y COALICIONES DIFUNDAN AL ELECTORADO, DE MANERA PREPONDERANTE, SUS PROPUESTAS CONTENIDAS EN SUS PLATAFORMAS ELECTORALES, PUES DE ESTA FORMA SE PROPENDE A LA CONSOLIDACIÓN DEL SISTEMA DE PARTIDOS, Y A POSIBILITAR LA EMISIÓN DE UN SUFRAGIO INFORMADO Y RAZONADO POR PARTE DEL ELECTORADO, AL PERMITIRSE LA CONFIGURACIÓN DE CORRIENTES IDEOLÓGICAS CON BASE EN LOS POSTULADOS DE CADA UNO DE LOS CONTENDIENTES, Y A LA LIBRE DISCUSIÓN DE LAS PROPUESTAS, QUE ÚNICAMENTE ES POSIBLE MEDIANTE LA AMPLIA DIFUSIÓN DE LAS PLATAFORMAS ELECTORALES, ENTENDIDAS ÉSTAS COMO EL PROGRAMA O CONJUNTO DE REIVINDICACIONES, MEDIDAS Y PROPUESTAS CONCRETAS QUE SON OFRECIDAS AL ELECTORADO PARA EL CASO DE QUE SUS CANDIDATOS OBTENGAN EL TRIUNFO. CABE MENCIONAR QUE, LA EXISTENCIA Y CONTENIDO DEL SPOT ANTES DESCRITO NO FUE SUJETO DE CONTROVERSIA NI ES OBJETO DE PRUEBA, EN VIRTUD DE QUE FUE APORTADO POR LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, AUNADO A QUE SU EXISTENCIA Y TRANSMISIÓN NO FUE CONTROVERTIDA POR EL PARTIDO POLÍTICO DENUNCIADO EN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN SEÑALANDO ÚNICAMENTE QUE LA TRANSCRIPCIÓN ESTENOGRÁFICA HECHA POR EL DENUNCIANTE NO SE ASEMEJABA AL CONTENIDO DEL CITADO PROMOCIONAL, SITUACIÓN QUE LÍNEAS ANTERIORES FUE MENCIONADA. ASIMISMO, ATENDIENDO A LO INDICADO POR LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN DICHO SPOT OBRA EN LOS TESTIGOS REMITIDOS POR LA EMPRESA ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V., EL CUAL AL HABER SIDO REPRODUCIDO Y ADMINICULADO CON EL DEL DENUNCIADO SE REPRODUCE TAL Y COMO LO REFIERE EL HOY DENUNCIANTE. EN ESTE SENTIDO, EN VIRTUD DE QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 356 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA EL QUE AFIRMA ESTA OBLIGADO A PROBAR Y EL QUE NIEGA TAMBIÉN LO ESTARÁ, SI SU NEGACIÓN CONTIENE UNA AFIRMACIÓN, DEBIENDO PROBAR LOS HECHOS, NO ASÍ EL DERECHO; SE CONSIDERA QUE DE LA CONTESTACIÓN DEL DENUNCIADO Y DE LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS POR EL MISMO NO SE ACREDITA LA AFIRMACIÓN CONTENIDA EN SU NEGATIVA. BAJO ESTE CONTEXTO, PARTIENDO DEL ENTENDIDO DE QUE LA ETAPA DE CAMPAÑAS ELECTORALES SUPONE LA OPORTUNIDAD QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES Y SUS CANDIDATOS TIENEN DE PLANTEAR SUS PROPUESTAS Y PLATAFORMAS ANTE LA CIUDADANÍA PARA QUE, A SU VEZ, ÉSTA ANALICE Y DISCIERNA EL SENTIDO DE SU VOTO; ES CLARO QUE DICHAS PROPUESTAS DEBEN SER EXPRESADAS CON LA MAYOR CLARIDAD Y OBJETIVIDAD. EN ESA MEDIDA, TODO AQUELLO QUE ATENTE CONTRA EL DEBATE RESPETUOSO Y FRANCO DE LAS IDEAS, Y QUE MÁS BIEN APUNTE A LA DESCALIFICACIÓN DEL ADVERSARIO ANTES QUE A LA EXPOSICIÓN DE LAS PROPIAS POSTURAS Y PROPUESTAS; SUPONE DESVIRTUAR EL SENTIDO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES MEDIANTE EL RECURSO DE LA DIATRIBA Y LA DESINFORMACIÓN. EN ELLO RADICA EL MAYOR AGRAVIO: EN HACER DEL ELECTORADO Y DE LA CIUDADANÍA OBJETO DE DISCURSOS Y ESTRATEGIAS MEDIÁTICAS QUE NO COLABORAN A LA MEJOR COMPRENSIÓN NI ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE CAMPAÑA, SINO QUE MÁS BIEN HACE DE DICHAS CAMPAÑAS ELECTORALES UNA COMPETENCIA PROPAGANDÍSTICA ORIENTADA A DEMERITAR LA IMAGEN Y PROPUESTAS DEL ADVERSARIO POR ENCIMA DE LA REIVINDICACIÓN DE LAS PROPIAS, RESULTANDO GANADOR NO AQUEL CANDIDATO O PARTIDO QUE MEJORES PROPUESTAS Y DISCURSOS PLANTEE, SINO QUIEN MERCADOLÓGICAMENTE MEJOR DESVIRTÚE LOS DISCURSOS Y PROPUESTAS DEL OPONENTE. ESTAS PRÁCTICAS MÁS QUE AGRAVIAR A LOS ADVERSARIOS QUE CONTIENDEN EN BUSCA DEL VOTO CIUDADANO CONTRAVIENEN LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, ASÍ COMO LA LETRA Y EL ESPÍRITU DE LA NORMATIVIDAD EN LA MATERIA, AL MISMO TIEMPO QUE DEMERITA EL SENTIDO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS COMICIOS. POR LO QUE, AL SER ORGANIZADOR DE LOS COMICIOS, Y GARANTE DE LA LEGALIDAD CON QUE SE DESARROLLA EL PROCESO ELECTORAL, EL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO TIENE LA INEXCUSABLE TAREA DE ACTUAR EN PREVISIÓN DE LOS INTERESES CIUDADANOS, LO QUE IMPLICA PRESERVAR AL ELECTORADO DE TODA PRÁCTICA QUE LO ALEJE DE LA SOSEGADA Y REFLEXIVA DECISIÓN RESPECTO A POR CUAL PARTIDO Y CANDIDATO VOTAR, EN ESTE SENTIDO, UNA VEZ QUE FUERON ADMINICULADAS LAS PROBANZAS CONSISTENTES EN EL DISCO COMPACTO APORTADO POR LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR Y LOS ELEMENTOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE RELATIVOS A LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, ESTE ÓRGANO AUXILIAR DEL CONSEJO GENERAL CONSIDERA QUE CON LAS MISMAS ÚNICAMENTE SE ACREDITA QUE CON EL SPOT EN REFERENCIA SE LE ATRIBUYEN ASPECTOS NEGATIVOS AL CIUDADANO MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES, SIN QUE DEL CONTENIDO DE DICHO PROMOCIONAL SE PUEDAN DESPRENDER HECHOS QUE SUSTENTEN TALES AFIRMACIONES QUE PERMITAN AL ELECTORADO FORMARSE UN CRITERIO OBJETIVO Y PROPIO AL RESPECTO, POR LO QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL HA CONCULCADO LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS PRECEPTOS LEGALES CONTENIDOS EN LOS NUMERALES 54 FRACCIÓN IX, 228 FRACCIÓN II Y 232 FRACCIÓN VII EL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LOS CUALES INDICAN: “ARTÍCULO 54.- LOS PARTIDOS POLÍTICOS TIENEN LAS OBLIGACIONES SIGUIENTES: FRACCIÓN IX ABSTENERSE DE CUALQUIER EXPRESIÓN EN SU PROPAGANDA, PUBLICACIONES Y MENSAJES IMPRESOS, ASÍ COMO EN LOS TRANSMITIDOS EN LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS QUE DENUESTEN A LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS, CANDIDATOS E INSTITUCIONES PÚBLICAS”; “ARTÍCULO 228.- LOS PARTIDOS POLÍTICOS DURANTE SUS CAMPAÑAS PODRÁN ELABORAR PROPAGANDA EN FAVOR DE SUS CANDIDATOS, SUJETÁNDOLA INVARIABLEMENTE A LAS NORMAS SIGUIENTES, II.- NO DEBERÁ CONTENER EXPRESIONES VERBALES O ALUSIONES OFENSIVAS A LAS PERSONAS, PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES, EN SU CASO, CANDIDATOS, AUTORIDADES ELECTORALES O TERCEROS, NI LAS QUE SEAN CONTRARIAS A LAS BUENAS COSTUMBRES O INCITEN AL DESORDEN”; “ARTÍCULO 232.- EN LA COLOCACIÓN DE PROPAGANDA ELECTORAL LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y CANDIDATOS OBSERVARÁN LAS REGLAS SIGUIENTES, FRACCIÓN VII LA PROPAGANDA ELECTORAL DEBERÁ EVITAR CUALQUIER OFENSA, DIFAMACIÓN O CALUMNIA QUE DENUESTE A LA NACIÓN, AL ESTADO, CANDIDATOS, PARTIDOS POLÍTICOS, INSTITUCIONES O TERCEROS”. SEIS, EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR POR LO QUE RESPECTA A LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE DEN-PE-002/07, LOS INTEGRANTES DE ESTA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, CONSIDERAN QUE APEGADOS AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, EL CUAL GARANTIZA LA SEGURIDAD JURÍDICA EN ESTE PROCESO ELECTORAL, EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, PROBÓ LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE SU DENUNCIA, DEBIDO A QUE LAS PRUEBAS APORTADAS PERMITEN COMPROBAR QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL VIOLÓ LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. AHORA BIEN, AÚN CUANDO COMO REFIERE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN SU CONTESTACIÓN A LA DENUNCIA MATERIA DEL PRESENTE DICTAMEN EL PROMOCIONAL EN REFERENCIA SE HA CESADO DE TRANSMITIR, SIN EMBARGO, ELLO NO CONSTITUYE UN OBSTÁCULO PARA QUE EN EL FUTURO LA DENUNCIADA PUDIERA ORDENAR SU RETRANSMISIÓN, EN CASO DE QUE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO NO SE PRONUNCIARA AL RESPECTO. EN ESTE SENTIDO, SE ESTIMA CONVENIENTE PROPONER AL ÓRGANO SUPERIOR DE ESTE INSTITUTO QUE SE EXHORTE AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DEL PRESENTE DICTAMEN, ASÍ COMO CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTUVIERA ELEMENTOS SIMILARES A LOS QUE FUERON DECLARADOS CONTRAVENTORES DE LA NORMATIVIDAD ELECTORAL, PARTICULARMENTE, EN CUANTO A LAS EXPRESIONES QUE TENGAN POR OBJETO DENIGRAR A LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES, CANDIDATOS, MIEMBROS E INSTITUCIONES PÚBLICAS. ASIMISMO, SE HAGA DEL CONOCIMIENTO LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL ESTADO. SIETE, QUE EN ATENCIÓN A LO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 9 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LA CONSEJERA PRESIDENTA DE ESTA COMISIÓN DEBERÁ REMITIR AL CONSEJERO PRESIDENTE DEL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN DE ESTE INSTITUTO, EL PRESENTE DICTAMEN, PARA QUE POR SU CONDUCTO, SEA SOMETIDO AL CONOCIMIENTO DEL CITADO ÓRGANO CENTRAL Y EL MISMO ESTÉ EN POSIBILIDAD DE DICTAR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE. LO ANTERIOR, A EFECTOS DE QUE EN TÉRMINOS DE LOS NUMERALES 392 Y 393 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO EN CASO DE DETERMINAR LA EXISTENCIA DE INFRACCIONES O VIOLACIONES A LAS DISPOSICIONES DEL MENCIONADO ORDENAMIENTO LEGAL LO COMUNIQUE AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA. POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO EMITE EL SIGUIENTE: D I C T A M E N PRIMERO.- ESTA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS ES COMPETENTE PARA CONOCER Y EMITIR EL PRESENTE DICTAMEN, EN TÉRMINOS DE LO ESTIPULADO EN EL CONSIDERANDO NÚMERO 1 DE ESTE DOCUMENTO. SEGUNDO.- ESTE ÓRGANO AUXILIAR DETERMINA QUE LAS PARTES TUVIERON PERSONALIDAD PARA ACTUAR EN LA PRESENTE LITIS, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO 2 DEL PRESENTE DICTAMEN. TERCERO.- ESTA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DETERMINA QUE LA DENUNCIA MATERIA DE ESTE DICTAMEN, FUE PROCEDENTE EN CUANTO A SU TRAMITACIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO 3 DEL PRESENTE INSTRUMENTO. CUARTO.- ESTA CUERPO COLEGIADO DETERMINA QUE EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR PROBÓ LAS ASEVERACIONES VERTIDAS EN SU ESCRITO DE DENUNCIA EN CONTRA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS 5 Y 6 DE ESTE DOCUMENTO. QUINTO.- ESTE ÓRGANO AUXILIAR ESTIMA CONVENIENTE PROPONER AL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO QUE SE EXHORTE AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DEL PRESENTE DICTAMEN, ASÍ COMO CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTUVIERA ELEMENTOS SIMILARES A LOS QUE FUERON DECLARADOS CONTRAVENTORES DE LA NORMATIVIDAD ELECTORAL, PARTICULARMENTE, EN CUANTO A LAS EXPRESIONES QUE TENGAN POR OBJETO DENIGRAR A LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES, CANDIDATOS, MIEMBROS E INSTITUCIONES PÚBLICAS, ATENDIENDO A LO INDICADO EN EL CONSIDERANDO 6 DEL PRESENTE INSTRUMENTO. SEXTO.- ESTE CUERPO COLEGIADO CONSIDERA CONVENIENTE PROPONER AL CONSEJO GENERAL DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, QUE LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA SE HAGA DEL CONOCIMIENTO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL ESTADO, ATENDIENDO A LO SEÑALADO EN EL PUNTO 6 DE CONSIDERANDOS DEL PRESENTE DICTAMEN. SÉPTIMO.- SOMÉTASE A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO EL PRESENTE DICTAMEN, PARA QUE DICTE LA RESOLUCIÓN CONDUCENTE, DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO EN EL CONSIDERANDO 7 DEL PRESENTE INSTRUMENTO. EL PRESENTE DICTAMEN FUE APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LOS INTEGRANTES DE LA REFERIDA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, EN SESIÓN EXTRAORDINARIA INICIADA EN FECHA SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE. PRESIDENTA MAESTRA ROSALBA VELÁSQUEZ PEÑARRIETA, SECRETARIO MAESTRO JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN, MIEMBRO DE LA COMISIÓN LICENCIADO MIGUEL DAVID JIMÉNEZ LÓPEZ, MIEMBRO DE LA COMISIÓN LICENCIADO PAÚL MONTERROSAS ROMÁN. ES CUANTO SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE”.----

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE. “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO, SEÑORES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL ESTA A SU CONSIDERACIÓN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, Y SE ABRE LA LISTA REGLAMENTARIA CORRESPONDIENTE.¿ALGUIEN DESEA HACER USO DE LA PALABRA?”. ------------------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “ SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE SOLICITARON EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA Y EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR.”---------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA, EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ:” --------

“GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. NO PUEDO EVITAR, NOS QUEDA CLARO QUE UNA VEZ MÁS QUE CONTRADICTORIO MISMO, PORQUE AL ANALIZAR TODOS LOS AGRAVIOS Y CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, NO REFIERE MÁS QUE SIMPLEMENTE QUE NO ACREDITÓ LOS HECHOS, PERO AL RESOLVER SEÑALA QUE PROBO LOS EXTREMOS DE SU DENUNCIA, SI AL SER VALORADOS TODOS Y CADA UNO DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN SE DETERMINARA QUE FUERAN PROCEDENTES YO NO ENTIENDO PORQUE AL FINAL DE CUENTAS, SE DICE QUE SE TIENEN POR APLICADOS Y PROBADOS LOS EXTREMOS DE SU DENUNCIA, ES TOTALMENTE INCONGRUENTE Y CONTRADICTORIO, POR OTRO LADO NO SE ACREDITA EN QUE CONSISTE LA DENOSTACIÓN, LA DIATRIBA, LA DESINFORMACIÓN, CUANDO NOSOTROS NO HEMOS IMPUTADO NINGÚN SOLO HECHO AL CIUDADANO GOBERNADOR, LO ÚNICO QUE HICIMOS FUE REPETIR LO QUE EL EXPRESO Y QUE FUE VENTILADO PÚBLICAMENTE QUE ES DEL CONOCIMIENTO DE TODO EL PÚBLICO Y QUE FUE OBJETO DE UNA VALORACIÓN EN UN INFORME DE LA COMISIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN DEL CASO LIDIA CAYO RIBEIRO, EN EL CUAL SEÑALA Y ADVIERTE QUE LA INFORMACIÓN ES CIERTA, PORQUE EL PROPIO SEÑOR KAMEL NACIF QUE PARTICIPA EN LA MISMA CONVERSACIÓN REALIZA UN DESPLEGADO PUBLICO EN EL CUAL RECONOCE QUE SI ES LA CONVERSACIÓN QUE SOSTENIDA CON EL GOBERNADOR DEL ESTADO POR ESO ES QUE SE AGREGO EN DVD, POR ESO SE HACE REFERENCIA A UNA NOTA PERIODÍSTICA EN LA CUAL HACE REFERENCIA ESPECIFICA DE LA PÁGINA MISMA, SIN EMBARGO, A NOSOTROS SE NOS IMPUTA, SE NOS DICE, SE NOS ATRIBUYE Y LEO TEXTUALMENTE EN LA PÁGINA CUARENTA Y OCHO, ESTE ÓRGANO AUXILIAR DEL CONSEJO GENERAL CONSIDERA QUE CON LAS MISMAS ÚNICAMENTE SE ACREDITA QUE CON EL SPOT EN REFERENCIA SE LE ATRIBUYEN ASPECTOS NEGATIVOS AL CIUDADANO MARIO PLUTARCO MARÍN TORRES, SIN QUE DEL CONTENIDO DE DICHO PROMOCIONAL SE PUEDAN DESPRENDER HECHOS QUE SUSTENTEN TALES AFIRMACIONES QUE PERMITAN AL ELECTORADO FORMARSE UN CRITERIO OBJETIVO Y PROPIO AL RESPECTO, NOSOTROS NO LE HEMOS ATRIBUIDO NI UN SOLO HECHO NEGATIVO AL GOBERNADOR DEL ESTADO, ES SU PROPIA CONDUCTA QUE FUE VENTILADA Y QUE FUE DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO QUIEN DESACRETIDA SU PROPIA ACTUACIÓN, NO ACCIÓN NACIONAL ESO QUE QUEDE CLARO, POR OTRO LADO NOS PREOCUPA QUE ESTE CONSEJO GENERAL AVALE LA CENSURA SIN RAZÓN, INJUSTIFICADA DE LOS HECHOS COMO HA OCURRIDO EN ESTE SENTIDO Y QUE SE UNAN A ESTA ESTRATEGIA QUE TRATA DE PONER UNA MORDAZA A TODOS LOS HECHOS POLÍTICOS QUE OCURREN EN EL ESTADO DE PUEBLA, BAJO EL PRETEXTO Y LA EXCUSA DE QUE QUEREMOS CAMPAÑAS DE ALTURA, DE QUE QUEREMOS PROPUESTAS, LAS PROPUESTAS ESTÁN AHÍ, LAS CAMPAÑAS DE ALTURA ESTÁN TAMBIÉN AHÍ, PERO TAMBIÉN QUIERO INSISTIR EN EL ELEMENTO CRÍTICO SOBRE TODO CUANDO LO QUE SE ESTÁ IMPUTANDO ES EL EJERCICIO INMORAL Y NO ÉTICO DEL EJERCICIO DE UN PODER, NO ESTAMOS AQUÍ DENOSTANDO, NO ESTAMOS ATRIBUYENDO NADA, ESTAMOS HACIENDO Y REPRODUCIENDO HECHOS QUE SON DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO Y QUE NO LOS INVENTÓ ACCIÓN NACIONAL, NO ESTAMOS ATRIBUYENDO NINGUNA SOLA CARACTERÍSTICA, NO ESTAMOS ATACANDO A LA PERSONA DEL GOBERNADOR, ESTAMOS RECORDANDO LOS HECHOS OCURRIDOS, POR LOS CUALES SE SOMETIÓ A UNA CRISIS POLÍTICA A ESTE ESTADO DE PUEBLA. YO POR ESO SOLICITARÍA QUE ESTE DICTAMEN NO REÚNE LAS CONDICIONES DE INVESTIGACIÓN, PORQUE NO SE INVESTIGARON LAS NOTAS PERIODÍSTICAS QUE SE OFRECIERON, NO SE VALORARON ADECUADAMENTE Y TAMBIÉN SOLICITARÍA ESTO NO TIENE QUE VER NADA CON OTRAS CUESTIONES DE PROPAGANDA SIMILARES, POR QUE LO ÚNICO QUE ESTÁ A CONSIDERACIÓN ES EL CONTENIDO DE UN SPOT, Y NO HAY OTRO ELEMENTO QUE LE PERMITA A ESTA AUTORIDAD SEÑALAR DE QUE SE ABSTENGA DE OTROS PROMOCIONALES CON PROPAGANDA SIMILAR. ES CUANTO.”----------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, LICENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES:” ----------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, YO CREO QUE NUEVAMENTE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN 02 CARECE DE ESTE ANÁLISIS RELATIVO A DETERMINAR QUÉ MEDIOS PROBATORIOS SE ACREDITA EL CARÁCTER NEGATIVO DEL SPOT QUE ES MATERIA DE ANÁLISIS; NUEVAMENTE SE CENTRA EL RESOLUTIVO EN HACER UNA MANIFESTACIÓN GENERALIZADA DE QUE LOS SPOTS QUE HAN SIDO MATERIA DE ANÁLISIS, SUPUESTAMENTE CONTIENEN CUESTIONES CONTRARIAS A LA NORMA; SIN EMBARGO, EN EL CONTENIDO DE LOS CONSIDERANDOS NO SE ADMINICULAN ESAS PRUEBAS QUE DICEN HABER ANALIZADO PORQUE EL RESULTADO FINAL ES DECLARAR FUNDADO, PERO SIN EMBARGO Y PREVIENDO LA APROBACIÓN COMO EN LA RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE 01 QUE CONCLUYÓ HACE RATO, CUANDO SE SEÑALA EN LA PROPIA RESOLUCIÓN QUE LOS SPOTS YA NO ESTÁN SIENDO DIFUNDIDOS, PUES PARA DARLE CUMPLIMENTO A LO QUE USTEDES MISMOS ACUERDAN, ENTONCES, HABRÍA QUE SUBIRLOS NUEVAMENTE, DIFUNDIRLOS NUEVAMENTE PARA QUE DENTRO DE VEINTICUATRO HORAS LOS PODAMOS RETIRAR, PORQUE DE LO CONTRARIO NO PODRÍAMOS DARLE CUMPLIMIENTO AL RESOLUTIVO QUE SE ESTÁ APROBANDO, ASÍ PASÓ EN LA RESOLUCIÓN 01 CUANDO SE HABÍA SEÑALADO PRÁCTICAMENTE TANTO EN OTRA MESA, COMO EN ESTA MESA QUE LA DIFUSIÓN DE ESOTS SPOTS PUBLICITARIOS HABÍA CESADO, ENTONCES, PARA PODER RETIRARLOS EN VEINTICUATRO HORAS, NECESITAMOS VOLVER A HACERLO PÚBLICOS PARA QUE PODAMOS DAR ESE CUMPLIMIENTO AL CUAL AHORA ESTÁN APERCIBIENDO; YO CREO QUE ESO VA A SUCEDER TAMBIÉN EN ESTA RESOLUCIÓN Y SEGURAMENTE EN LA SIGUIENTE, ENTONCES, YO CREO QUE ESAS INCONSISTENCIAS Y ESAS INCONGRUENCIAS DE LAS PROPIAS RESOLUCIONES, DEBÍAN DE ESTAR FRENANDO CONFORME A LA DISCUSIÓN QUE SOBRE EL TEMA HA IDO AVANZANDO, NO SOLAMENTE EN EL SENTIDO DE DECLARAR INFUNDADAS LAS QUEJAS QUE SE HAN VENIDO PLANTEANDO BAJO EL ESQUEMA DE QUE PRIMERO, LA CAUSA DE LA QUEJA HA DEJADO DE EXISTIR; SINO QUE ADEMÁS, BAJO EL SUPUESTO DE LA EXISTENCIA DE UN SPOT PUBLICITARIO, NO HAY UN SEÑALAMIENTO PRECISO DE CUÁL PARTE DE ESE SPOT ES LA QUE DENIGRA, DENOSTA O INJURIA A OTRA PERSONA DETERMINADA, ESO OCURRIÓ EN EL DICTAMEN DE LA RESOLUCIÓN 01 Y CREO QUE VA A OCURRIR SEGURAMENTE EN ESTE Y EN EL SIGUIENTE. EN ESA FALTA DE FUNDACIÓN, LO MÁS PREOCUPANTE ES LA FALTA DE MOTIVACIÓN EN LAS CONSIDERACIONES QUE CONTIENE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, PUES HACEN QUE LA COALICIÓN QUE REPRESENTO PROPONGA QUE EN EL PUNTO RESOLUTIVO TERCERO SE DECLARE IMPROCEDENTE LA QUEJA PRESENTADA POR HABER DESAPARECIDO LA CAUSA DE LA QUEJA QUE MOTIVÓ LA TRAMITACIÓN DE ESTE EXPEDIENTE. ES CUANTO”. -----------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ”:--------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS PRESIDENTE. DENTRO DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN IGUAL QUE DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN SE AJUSTAN A LA VERDAD JURÍDICA, LO QUE ES RELEVANTE Y HAY QUE SUBRAYARLO ES LA ACTITUD PERVERSA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ESTO ES LO QUE HAY QUE SUBRAYAR, LA INTENCIÓN DE MANIPULAR DE TAL MANERA QUE PUEDA CAMBIARSE LA VOLUNTAD DE LOS ELECTORES SE ENTIENDE BIEN SU ACTITUD, INFILTRADOS POR EL YUNQUE Y EN ESA ACTITUD ESPINISTA, ESTABLECER LA GUERRA, ESO ES LO QUE HAY QUE SUBRAYAR, NOSOTROS NOS DIRIGIMOS A LOS ELECTORES Y ESTO HAY QUE PONERLO EN EVIDENCIA PRECISAMENTE, CON ESA ACTITUD LO QUE ESTÁN HACIENDO ES CIERTAMENTE NEGAR SUS PROPIOS ESTATUTOS, INCLUSO NO LES IMPORTA ESTAR EN CONTRA DE LA ACTITUD PACIFISTA DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y NO LES IMPORTA PORQUE FRANCAMENTE PARA ELLOS LOS PRINCIPIOS SOSTENIDOS EN SUS PRIMEROS ESTATUTOS Y AUSPICIADOS POR SU PROPIO FUNDADOR EN UNA DOCTRINA AUTÉNTICA, AHORA LA HACEN A UN LADO Y LA PISOTEAN, ESTO ES LO QUE IMPORTA, LO QUE HAY QUE HACER VER, DICEN NO, NOSOTROS SOLO REFERIMOS HECHOS, PERO NOS REFIEREN PRECISAMENTE, LOS REFIEREN PRECISAMENTE PARA QUERER CAMBIAR LA VOLUNTAD DE LOS ELECTORES, DE AQUÍ QUE ESTEMOS DE ACUERDO PRECISAMENTE CON EL DICTAMEN INDEPENDIENTEMENTE QUE JURÍDICAMENTE ESTÁ AJUSTADO A LOS HECHOS Y A LA VERDAD, LO QUE HAY QUE SUBRAYAR LO REPITO POR TERCERA VEZ ES EL USO DE ESTA CAMPAÑA NEGRA, ES EL USO DE ESTA ACTITUD DE CORDERITOS CON CORAZÓN Y MENTE DE LOBOS, NEGANDO PRECISAMENTE SU PROPIA NATURALEZA ORGINAL; YO CREO QUE ESTO YA SE HABRÁ REVERTIDO EN SU INTENCIÓN DE QUERER MANIPULAR LA CONCIENCIA DE LOS ELECTORES, SOLO HABRÁ QUE ESPERAR AL ONCE DE NOVIEMBRE PARA QUE SE PUEDA DEMOSTRAR QUE ESTA ACTITUD QUE NIEGA DEFINITIVAMENTE SU PROPIA ESENCIA DOCTRINAL, EN CONSECUENCIA, NOSOTROS ESTAMOS DE ACUERDO CON EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN, CON EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, COMO LO HE EXPRESADO EN OTRAS OPORTUNIDADES, BUENO PUES ESTE CONSEJO TIENE LAS POTESTADES ESPECÍFICAS PARA PODER APROBAR O NO UN PROYECTO DE DICTAMEN Y EN TODO CASO, EXISTIRÁN O EXISTEN OTRAS INSTANCIAS PARA PODER RECURRIR SI DESACUERDO EN FUNCIÓN DE SUS PROPIOS INTERESES MANIPULADORES, QUIEREN LLEGAR HASTA ESTAS INSTANCIAS ESPECÍFICAS. ES CUANTO”.-----------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SE CONSULTA A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL SI CONSIDERAN SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO EL PUNTO, DE NO SER ASÍ, LES SOLICITO ME LO HAGAN SABER PARA ABRIR LA SEGUNDA RONDA DE DISCUSIÓN”.---

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE EN ESTA SEGUNDA RONDA SOLICITÓ SER INSCRITO EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL”.----------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ:”-----------------------------------------

“CONMINARÍA AL PRESIDENTE A QUE SOMETA A QUIEN HIZO USO DE LA VOZ TAL COMO LO ESTABLECE EL REGLAMENTO, NO HAGA ALUSIONES PERSONALES DE LO QUE SE ESTÁ QUEJANDO ES LO QUE PRECISAMENTE LO QUE ESTÁ HACIENDO EN ESTOS MOMENTOS. PERO BUENO, ES TÍPICO QUE ELLOS AVENTAR LA PIEDRA Y ESCONDER LA MANO. YO LO QUE SEÑALO ES QUE ESTE DICTAMEN VA MÁS ALLÁ DE LO QUE ESTABLECE EN EL PROPIO REGLAMENTO PARA DENUNCIAS, VA MÁS ALLÁ DE LO QUE SE ESTABLECE EN EL REGLAMENTO, PORQUE NI EN EL PROPIO REGLAMENTO SE ESTABLECE CUÁL ES LA SANCIÓN, CUÁL ES EL MECANISMO DE CENSURA, EL TIEMPO, POR LO CUAL NO HAY CERTEZA JURÍDICA. TAMPOCO EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE SE LE ATRIBUYA A ESTE CONSEJO GENERAL PUEDA DETERMINAR EN FORMA GENERAL QUE SE TENGA QUE BAJAR PROPAGANDA SIMILAR; SIMILAR EN QUÉ, EN EL TIEMPO, EN EL ESPACIO, EN LA FORMA DE DIFUSIÓN, EN EL CONTENIDO QUE NO ES CLARO CUÁL ES LA DIFAMACIÓN, LA DIATRIBIA, PERO BUENO, TENDRÁN QUE RESOLVERLO Y SI NO TENDREMOS QUE IMPUGNARLO, TAMPOCO EN ESTA SE VALORA EL SOBRESEIMIENTO O LA IMPROCEDENCIA DE LA DENUNCIA TAL Y COMO SE PLANTEA LA CONTESTACIÓN, DADO QUE ESTOS SPOTS SON OBJETO INMEDIATAMENTE DE CENSURA, OBVIAMENTE CON LA INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO, PORQUE LES DA MIEDO, LES DA PÁNICO; LES DA PÁNICO QUE SE SEPA LA VERDAD, TAN DIGNOS SE SIENTEN, TAN OFENDIDOS SE SIENTEN QUE SE INSULTE A SU DISTINGUIDO PRÍISTA QUE NO SON CAPACES DE NOMBRARLO POR SU NOMBRE, ES VERDADERAMENTE LAMENTABLE QUE EN LA DENUNCIA SE SEÑALE QUE HAY OFENSAS, DIATRIBAS, NO DICEN QUIÉN ES, POR ESO DICEN QUE SI ES TAN DIGNO, TAN DISTINGUIDO QUE LES DA MIEDO PRONUNCIAR SU NOMBRE, NO SÉ PORQUÉ LO HACEN INNOMBRABLE, PERO BUENO. ME PREOCUPA EL ESTADO DE LAS COSAS, LA FORMA EN QUE EL GOBIERNO DEL ESTADO A TRAVÉS DE ESTA RETÓRICA DEL SIGLO PASADO SE SIGA UTILIZANDO EN FORMA DE DEMAGÓGICA. ME RESERVO PARA HACER EL USO DE LA VOZ, ES CUANTO.”--------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SE CONSULTA A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL SI CONSIDERAN SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO EL PUNTO, DE NO SER ASÍ, LES SOLICITO ME LO HAGAN SABER PARA ABRIR LA TERCERA RONDA DE DISCUSIÓN”. --

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE EN ESTA RONDA SOLICITARON SER INSCRITOS EL CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ, EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EL CONSEJERO MIGUEL JIMÉNEZ, EL CONSEJERO FIDENCIO AGUILAR, LA CONSEJERA ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA Y LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR”.--------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO:” -----------------------------------------------

“GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. YO SOLO QUISIERA HACER UNA ATENTA PETICIÓN PARA QUE SE PONGA A CONSIDERACIÓN DE LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO QUE TIENEN DERECHO A VOTO, SE ADECUE EL PUNTO CUATRO RESOLUTIVO PARA SER CONSISTENTES CON EL PUNTO RESOLUTIVO DE LA RESOLUCIÓN ANTERIOR, EN LOS MISMOS TÉRMINOS QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO ORDENA AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MOTIVO DEL PRESENTE FALLO Y SE EXHORTA AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL PARA QUE SE ABSTENGA DE DIFUNDIR CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTRAVENGA LAS NORMAS APLICABLES, ESTO CON LA FINALIDAD DE SER CONSISTENTES CON LAS RESOLUCIONES QUE ESTAMOS EMITIENDO, GRACIAS”. -------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ:” -------------

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. PUES ES COMPLICADO LEER ESTE DICTAMEN PORQUE RESULTA TOTALMENTE CONTRADICTORIO. LLEGA A LA CONCLUSIÓN DE QUE SE VIOLAN Y SE DIATRIBAN Y SE INJURIAN, PERO NO DICE ¿QUÉ?, ¿POR QUÉ? Y A QUIÉN PUES SIN EMBARGO, TAL PARECE QUE HAY PREDILECCIÓN POR TOCAR ALGUNOS TEMAS QUE LES CONVIENE A ALGUNOS Y HAY UNA POSTERGACIÓN POR LOS TEMAS QUE NO LES CONVIENEN A LOS MISMOS; YO ME PONDRÍA A PREGUNTAR QUÉ HA PASADO CON LA DENUNCIA QUE HEMOS SOLICITADO DE LA PREVIA CENSURA A ESTE SPOT Y A OTROS TRES SPOTS QUE HEMOS TRATADO DE SEÑALARLES, NO EXISTE LA MISMA PREOCUPACIÓN EN ESTE CONSEJO POR ATENDER LAS VIOLACIONES DE QUE SOMOS OBJETO LOS PARTIDOS POLÍTICOS DISTINTOS AL DEL GOBIERNO DEL ESTADO, PERO ESO SÍ, CUANDO SE ADVIERTE QUE SE INJURIA, SE DIATRIBA LA IMAGEN DEL GOBERNADOR DEL ESTADO, SE ACTÚA EN AUTOMÁTICO Y SE SEÑALA CLARAMENTE QUE HAY DIATRIBA, CALUMNIA, PERO NO SE DICE ¿CÓMO?, ¿POR QUE?, NADIE HA QUEDADO CLARO, NADIE HA CALUMNIADO, NADIE HA DIFAMADO, NO HE HECHO AFIRMACIÓN ALGUNA, POR LA CUAL NO TIENE SUSTENTO ESTA RESOLUCIÓN Y SOBRE TODO CUANDO PORQUE EL SPOT Y EL OBJETO DE ESTOS SE HA CUMPLIDO, EL SPOT SIMPLEMENTE FUE CENSURADO, NO HAY SENTIDO PARA QUE CONMINEN AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL A RETIRARLO PORQUE ESO YA LO HICIERON LAS RADIODIFUSORAS CON INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO, ES CUANTO”. --------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE PALABRA CONSEJERO ELECTORAL MIGUEL DAVID JIMÉNEZ LÓPEZ:”

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. NADA MÁS EN LOS MISMOS TÉRMINOS DE LA PROPUESTA DEL CONSEJERO VÍCTOR Y QUE PUES SÍ ESTABLEZCA LA DIFERENCIACIÓN DE SOLTAR PARA QUE SE ABSTENGAN DE DIFUNDIR PROPAGANDA QUE VAYA EN CONTRA DE LA NORMATIVIDAD Y NO LAS CUESTIONES SIMILARES QUE NO ESTÁN. ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE. GRACIAS”. --------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS CONSEJERO, TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL FIDENCIO AGUILAR VÍQUEZ:” ------------------------------------------------------------------

“GRACIAS. YO QUIERO RECONOCER QUE AUNQUE ESTÁN LOS ELEMENTOS EN EL DICTAMEN, SIN EMBARGO NO ESTÁN BIEN ENCUADRADOS ALGUNOS ASPECTOS. EN PRIMER LUGAR ME PARECE QUE COMO BIEN SEÑALA EL DICTAMEN, EN DICHO SPOT NO SE PRUEBA QUE LA PERSONA ALUDIDA SEA UN MISÓGINO O AL MENOS ESA DEBERÍA DE SER UNA DE LAS CONCLUSIONES; DE TAL SUERTE QUE QUIZÁ LO QUE SE DEBERÍA LIMITAR EN ESTE CASO ES LA EXCLUSIÓN DE ESA PARTE POR QUE NO SE PRUEBA. POR OTRO LADO CREO QUE ES IMPORTANTE TAMBIÉN DESTACAR Y PONER DE RELIEVE QUE SI SE HABLA DE EQUIDAD EN LA CONTIENDA, LA ALUSIÓN DEL REFERIDO SPOT NO ESTÁ HABLANDO DE UN CONTENDIENTE Y CREO QUE ESO TAMPOCO SE MATIZA; SIN EMBARGO, CREO QUE LOS ELEMENTOS ESTÁN SEÑALADOS PARA PODER INDICAR QUE ESTE TIPO DE SPOTS NO ESTÁ PRIVILEGIANDO LA PROPUESTA DEL PARTIDO QUE LO ESTÁ EMITIENDO PARA CONTRASTARLA CON LAS PROPUESTAS DE LOS OTROS CONTENDIENTES. GRACIAS”.--------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: ”GRACIAS SEÑOR CONSEJERO. TIENE EL USO DE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA:”------------------------------------------

”GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. YO QUIERO MANIFESTAR QUE ESTA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS SE HA APEGADO SIEMPRE A LOS PRINCIPIOS RECTORES QUE RIGEN A ESTE INSTITUTO ELECTORAL: LEGALIDAD, CERTEZA, OBJETIVIDAD, IMPARCIALIDAD E INDEPENDENCIA; QUE ESTE INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO ES GARANTE DE LA LEGALIDAD QUE SE DESARROLLA DENTRO DE ESTE PROCESO ELECTORAL Y QUE BUSCA PRECISAMENTE QUE SE RESPETEN LAS NORMAS DENTRO DE LO QUE CORRESPONDE A LA PROPIA LEY ELECTORAL; POR LO QUE DENTRO DE LO HACE AL ESTUDIO, ANÁLISIS DE ESTE DICTAMEN, QUIERO COMENTAR QUE DE NUESTRO PUNTO DE VISTA SE VALORARON TODOS ESTOS ARGUMENTOS QUE SE HAN MANIFESTADO Y LEÍDO EN ESTA SESIÓN Y QUE POR LO TANTO PARA NOSOTROS, CONSIDERAMOS QUE SI FUERON VIOLATORIOS AL ARTÍCULO 54 Y DEMÁS CORRELATIVOS. TAMBIÉN ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE ANTE ESTE TIPO DE RESOLUCIONES SIEMPRE VA A QUEDAR A GUSTO UNA PARTE Y LA OTRA EN DESACUERDO. ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE”. ---------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS CONSEJERA. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTEPROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ:“--------------------------------------------

“GRACIAS PRESIDENTE. EN ESTE ESCENARIO ES BUENO RECORDAR LA CENSURA NACIONAL RECIENTE CUANDO TOMÓ PRECISAMENTE EL EJERCICIO DE SU CARGO LA PRESIDENTA A LA CÁMARA DE DIPUTADOS, ESA SÍ FUE CENSURA PORQUE NO QUERÍAN SABER LA VERDAD; PORQUE COMO SIEMPRE, EVADEN, ELUDEN Y NO LES IMPORTA MENTIR, NO LES IMPORTA ATENTAR CONTRA LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS, NO LES IMPORTA CON TAL DE MANTENER EL PODER QUE HAN ALCANZADO A TRAVÉS DE ESTAS MANIFESTACIONES Y ASÍ PRESENTARSE COMO BLANCAS PALOMAS, PRESENTARSE COMO CORDERITOS QUE DICEN NO, NOSOTROS NO HEMOS INVENTADO NADA; PUES LO QUE HACEN ES DIFUNDIR A SU JUICIO LAS COSAS PREENJUICIÁNDOLAS, DICIÉNDOLAS DE TAL MANERA QUE BUENO PUES, DESDE EL PUNTO DE VISTA JURÍDICO ESTÁ MUY CLARO Y DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA REALIDAD EL QUE EN ESTA LUCHA POR EL PODER QUE ES REAL CIERTAMENTE, BUENO PUES NO TENIENDO CONSIDERACIÓN CON SU PROPIA DOCTRINA ¿VERDAD?, AHORA Y AUN ENTERRANDO LA MEMORIA DE SU FUNDADOR, AHORA HACEN USO DE TODOS ESTOS RECURSOS. ES CUANTO”.-----------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: ”SOLICITO AL SECRETARIO GENERAL CONSULTE A LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES LA APROBACIÓN DEL MENCIONADO PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR CON LA PROPUESTA HECHA POR EL REPRESENTANTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA EN RELACIÓN A LA IMPROCEDENCIA, ASÍ COMO LA PROPUESTA HECHA POR EL CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO, EN RELACIÓN A LA MODIFICACIÓN A LA QUE HIZO ALUSIÓN AL RESOLUTIVO CUARTO Y SU CORRESPONDIENTE CONSIDERANDO”.-----------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “ME PERMITO CONSULTAR EN VOTACIÓN ECONÓMICA A LOS CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELATIVO ...” -----------------------------------------------------------------------------------------

MOCIÓN DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ: “UNA MOCIÓN CONSEJERO PRESIDENTE”.-----------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “DÍGAME SEÑOR REPRESENTANTE”.----------------------------------------------------------------------

MOCIÓN DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ: “NADA MÁS ES PARA QUE SE HAGA CERTIFICAR LA HORA EN QUE SE VA A TOMAR LA RESOLUCIÓN”.-------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “EN ATENCIÓN A LO SOLICITADO POR EL REPRESENTANTE DE ACCIÓN NACIONAL, SE CERTIFICA QUE SIENDO LAS VEINTITRÉS HORAS CON CINCUENTA Y DOS MINUTOS SE PROCEDERÁ A TOMAR LA VOTACIÓN Y EN ESOS TÉRMINOS ME PERMITO CONSULTAR EN VOTACIÓN ECONÓMICA A LOS CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA EN LO GENERAL EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRAMITE DE DENUNCIAS RELATIVO A LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DEN-PE-002/07 PRESENTADA EN CONTRA EL CIUDADANO RAFAEL MICALCO MÉNDEZ Y/O LA PERSONA O PERSONAS INTEGRANTES DEL COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE A MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO, ¿EN CONTRA?, ¿ABSTENCIONES? SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE LA RESOLUCIÓN OBTUVO OCHO VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCIÓN. AHORA ME PERMITO CONSULTAR A LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA LA PROPUESTA EFECTUADA POR EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA EN EL SENTIDO DE CAMBIAR EL SENTIDO DEL PUNTO RESOLUTIVO TERCERO PARA CONSIDERAR LA DENUNCIA IMPROCEDENTE A EFECTOS DE QUE EL SPOT HA CESADO EN SU TRANSMISIÓN. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE A MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. ¿EN CONTRA?. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE LA PRESENTE PROPUESTA OBTUVO UN VOTO A FAVOR Y OCHO EN CONTRA. AHORA ME PERMITO CONSULTAR A LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES TAMBIÉN EN VOTACIÓN ECONÓMICA SI SE APRUEBA LA PROPUESTA EFECTUADA POR EL CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO, EN EL SENTIDO, DE CAMBIAR EL PUNTO RESOLUTIVO NUMERO CUARTO Y SU CORRESPONDIENTE CONSIDERANDO PARA EFECTOS DE QUE DIGA QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO ORDENA AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DE ESTE FALLO EXHORTÁNDOLE PARA QUE SE ABSTENGA DE DIFUNDIR CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTENGA O QUE CONTRAVENGA LAS NORMAS APLICABLES DEL CÓDIGO DE LA MATERIA. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE A MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. ¿EN CONTRA?, ¿ABSTENCIÓN?. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE LA PROPUESTA OBTUVO OCHO VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCIÓN”. ------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: ”GRACIAS SECRETARIO SOLICITO QUE CONTINÚE CON EL DESARROLLO DE ESTA SESIÓN”.---------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: ”EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELATIVO A LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DEN-PE-003/07 PRESENTADA EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A DISPOSICIONES DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA”.-------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SEÑOR SECRETARIO GENERAL CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 13 PÁRRAFO SEGUNDO DEL REGLAMENTO SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LE SOLICITO DE LECTURA AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN COMENTO”.----------------------

MOCIÓN DEL CONSEJERO ELECTORAL VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO: “MOCIÓN DE ORDEN SEÑOR PRESIDENTE. EN ATENCIÓN A QUE EL ARTÍCULO 19 EN SUS APARTADOS PREVÉ QUE PARA DAR CLARIDAD A ESTE TEMA, SI ME PERMITE DAR LECTURA A LO CONSIGNADO EN LO QUE ES EL ARTÍCULO 13 RESPECTO A LA DISPENSA DE LECTURA, PORQUE CREO QUE NO SE ESTÁ SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO ADECUADO Y SI ME PERMITEN, EN SU SEGUNDO PÁRRAFO DICE: “APROBADO EL ORDEN DEL DÍA SE CONSULTARÁ EN VOTACIÓN ECONÓMICA SI SE DISPENSA DE LA LECTURA DE LOS DOCUMENTOS A TRATAR EN EL PUNTO CORRESPONDIENTE Y QUE HAYA SIDO PREVIAMENTE CIRCULADO”, RECUERDO A TODOS USTEDES QUE AL INICIO DE ESTA SESIÓN ESTABA EN LAS CARPETAS LOS DOCUMENTOS RELATIVOS A ESTOS PROYECTOS DE ACUERDO. EL REGLAMENTO NO SEÑALA CON QUÉ TIEMPO DE ANTELACIÓN, POR LO TAL PIDO QUE SE SOMETA A LA CONSIDERACIÓN SI SE DISPENSA LA LECTURA DEL DOCUMENTO. GRACIAS. COMO QUIERA USTED, SI EN SU TOTALIDAD O PARCIALMENTE; PUEDE SER EN SU TOTALIDAD O PARCIALMENTE EN ATENCIÓN DE QUE TAMBIÉN PODEMOS CONSIGNAR LO DEL 19 EN DONDE DICE QUE A LO MEJOR SI NECESITAMOS DAR LECTURA CUANDO SE REQUIERA DICE, EL PÁRRAFO 19 EN SU SEXTA FRACCIÓN PARA LISTAR LA DISCUSIÓN POR LA LECTURA BREVE DE ALGÚN DOCUMENTO; ENTONCES, YO SEÑALARÍA QUE SÍ PODRÍA SER LEÍDO PARCIALMENTE SIEMPRE Y CUANDO SEA EN UNA PARCIALIDAD DEL DOCUMENTO; SI ESTO CONVINIERA, YO SUGERIRÍA QUE SOLO SE DIERA LECTURA A LO QUE ES EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN EXCLUYENDO EL DICTAMEN”. ----------------

MOCIÓN DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ: “NADA MÁS, PARA QUE, MOCIÓN PARA QUE SE ACLARE EL SENTIDO DE LA PROPUESTA”-----------------------------------------------------------------------------

INTERVIENE EL CONSEJERO VICTOR RODRÍGUEZ SERRANO: “YO COMENTABA QUE PRIMERO SE SOMETIERA A VOTACIÓN SI SE DECLARA LA DISPENSA DE LECTURA DEL DOCUMENTO Y LA ATRIBUCIÓN DEL PRESIDENTE PODÍA SOLICITAR QUE PARA ILUSTRAR A ESTE PLENO EN ATENCIÓN AL ARTÍCULO 19, PUDIERA SOLICITARLO EN ATENCIÓN AL ARTÍCULO 19 EN SU FRACCIÓN SEXTA QUE SE DIERA LECTURA PARCIALMENTE A LO QUE ES EL RESOLUTIVO, EXCLUYENDO EL DICTAMEN. ESA ES MI PROPUESTA”. -----------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “BUENO, CREO QUE HAY QUE PROYECTAR SIEMPRE EL CONSENSO Y SI BIEN ES CIERTO LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO VOTAN, PUES SÍ TIENEN VOZ, A LO CUAL YO PONDRÍA A SU CONSIDERACIÓN PARA EFECTOS DE ESCUCHAR SUS PROPUESTAS SI USTED REQUERIRÍA A ALGÚN PARTIDO DE QUE SE DIERA LECTURA AL DICTAMEN DE LA COMISIÓN O EN SU MOMENTO NADA MÁS SE DIERA LECTURA AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN. SI ALGUIEN DE USTEDES QUISIERA QUE SE DIERA LECTURA AL PROYECTO, AL DICTAMEN EMITIDO POR LA COMISIÓN, LES PEDIRÍA QUE ME LO HICIERA SABER”. ---

INTERVENCIÓN DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ: “YO PEDIRÍA PRESIDENTE QUE SE VOTARA LA PROPUESTA PORQUE YA FUE SOMETIDA, ENTONCES LA PROPUESTA ES CLARA, QUE SE DISPENSE LA LECTURA DEL ACUERDO, ENTONCES YA TENDRÍAN QUE USTEDES SOMETERLA A VOTACIÓN SI SE DISPENSA O NO”.--------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SÍ, SÍ, PERO HABER, LO QUE ES IMPORTANTE ES SIEMPRE PRIVILEGIAR EL BUEN TRABAJO DEL CONSEJO Y POR SUPUESTO, USTEDES NO TIENEN VOTO PERO TIENE VOZ, Y LO IMPORTANTE ES ESCUCHAR SI ALGUNO DE USTEDES CONSIDERA NECESARIO QUE SE DE LECTURA AL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA; SI ASÍ SE QUISIERA, LES PEDIRÍA QUE ME LO HICIERAN SABER, DE NO SER ASÍ, ENTONCES AHORA SÍ SOLICITO SEÑOR SECRETARIO QUE NADA MÁS TODA VEZ QUE NINGÚN PARTIDO HA REQUERIDO QUE SE DE LECTURA AL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS EL CUAL EFECTIVAMENTE OBRA EN SUS CARPETAS, NADA MÁS PEDIRÍA QUE SE PUSIERA A CONSIDERACIÓN SI DE DA LECTURA PARCIAL EN RELACIÓN NADA MÁS AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE SE PONE A CONSIDERACIÓN. POR FAVOR CONSULTE A LOS SEÑORES CONSEJEROS”. ---------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “EN ESOS TÉRMINOS ME PERMITO CONSULTAR A LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SI SE APRUEBA LA DISPENSA DE LECTURA PARCIAL DEL DOCUMENTO A EFECTO DE QUE ÚNICAMENTE SEA LEÍDO EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Y NO ASÍ EL DICTAMEN, LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE A MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. ¿EN CONTRA? SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE LA PROPUESTA OBTUVO SEIS VOTOS A FAVOR Y TRES EN CONTRA”. ---------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIENTE: “SEÑOR SECRETARIO LE PIDO QUE DE LECTURA AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, AL MISMO TIEMPO LE PIDO AL SEÑOR CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO QUE ME CUBRA”. -----------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELATIVO A LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DEN-PE-003/07....”-----------------------------

INTERVENCIÓN DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ: “PERDÓN SEÑOR SECRETARIO ANTES DE QUE SIGA CON LA LECTURA, SE DISPENSÓ LA ORDEN, SE DISPENSO LA LECTURA DEL DOCUMENTO ENTONCES”.------------------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SE CONSULTÓ LA DISPENSA PARCIAL”.---------------------------------------------------------------------------------

INTERVENCIÓN DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ: “BUENO LO QUE ENTIENDO ES QUE PUEDE HABER LECTURA PARCIAL, PERO NO PUEDE HABER DISPENSAS PARCIALES ¿NO?, BUENO, NADA MÁS QUE SE ME ACLARE Y YA, DE TODAS MANERAS LA...” ---------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SÍ ES LECTURA PARCIAL NADA MÁS AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN PRECISAMENTE, POR ESO LO PUSE A CONSIDERACIÓN DE LOS PARTIDOS, SI ALGÚN PARTIDO CONSIDERABA QUE ERA NECESARIO QUE SE DIERA LECTURA AL DICTAMEN DE LA COMISIÓN, AL NO EXISTIR NINGUNA RESPUESTA A FAVOR AL RESPECTO; ENTONCES, SE PUSO A CONSIDERACIÓN QUE SE HICIERA UNA LECTURA PARCIAL Y ÚNICAMENTE BUENO DE LA TEORÍA DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN SIN EL DICTAMEN. SEÑOR SECRETARIO DE LECTURA, CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ LE AGRADEZCO MUCHO CUBRIRME”.------------------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “PROYECTO DE RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS RELATIVO A LA DENUNCIA IDENTIFICADA CON EL NÚMERO DEN-PE-003/07, PRESENTADA EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, A DOCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE. VISTOS PARA RESOLVER EN DEFINITIVA LOS AUTOS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA IMPUGNACIÓN INTERPUESTA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. RESULTANDO. EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA DOCE DE MARZO DE DOS MIL UNO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO APROBÓ MEDIANTE ACUERDO NÚMERO CG/AC-007/01, EL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. II.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA VEINTE DE MAYO DE DOS MIL CUATRO, EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN DE ÉSTE ORGANISMO ELECTORAL APROBÓ POR ACUERDO NÚMERO CG/AC-036/04, DIVERSAS REFORMAS AL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. III.- CON FECHA TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, SE RECIBIÓ EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, EL OFICIO IDENTIFICADO CON EL NÚMERO1946, DE FECHA TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS, SIGNADO POR LOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, DIPUTADOS MIGUEL ÁNGEL CEBALLOS LÓPEZ, MARÍA DEL ROSARIO LETICIA JASSO VALENCIA, AUGUSTA VALENTINA DÍAZ DE RIVERA HERNÁNDEZ Y MIGUEL CÁZARES GARCÍA; MEDIANTE EL CUAL REMITEN LA MINUTA DE ACUERDO APROBADA EN SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DE LA QUINCUAGÉSIMA SEXTA LEGISLATURA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA, POR VIRTUD DE LA CUAL SE DESIGNA AL CONSEJERO PRESIDENTE Y A LOS CONSEJEROS ELECTORALES PROPIETARIOS Y SUPLENTES...”-----------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO VICTOR RODRÍGUEZ SERRANO: “SI HAY QUÓRUM, CONTINÚE SEÑOR SECRETARIO”.---------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “EL PERIODO COMPRENDIDO DEL AÑO DOS MIL SEIS AL AÑO DOS MIL DOCE. CUATRO, EN SESIÓN ESPECIAL DE FECHA DOCE DE FEBRERO DE DOS MIL SIETE, MEDIANTE EL ACUERDO NÚMERO CG/AC-001/07, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, APROBÓ LA CREACIÓN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, LA CUAL QUEDÓ INTEGRADA POR LOS CONSEJEROS ELECTORALES: MIGUEL DAVID JIMÉNEZ LÓPEZ, ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA, PAÚL MONTERROSAS ROMÁN Y JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN. CINCO.- EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA SEIS DE MARZO DE DOS MIL SIETE, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, NOMBRÓ A LA MAESTRA ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA Y AL CONSEJERO JOSÉ JOEL PAREDES OLGUÍN, COMO PRESIDENTA Y SECRETARIO DE DICHO ÓRGANO AUXILIAR DEL CONSEJO GENERAL RESPECTIVAMENTE. EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA QUINCE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, MEDIANTE ACUERDO CG/AC-004/07, DECLARÓ EL INICIO DEL PROCESO ELECTORAL ESTATAL ORDINARIO DEL AÑO DOS MIL SIETE, CONVOCANDO A ELECCIONES ORDINARIAS PARA RENOVAR A LOS INTEGRANTES DEL PODER LEGISLATIVO Y A LOS MIEMBROS DE LOS AYUNTAMIENTOS DE LA ENTIDAD. SIETE, EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA DIECISIETE DE AGOSTO DE DOS MIL SIETE, EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN DE ÉSTE ORGANISMO ELECTORAL, APROBÓ EL ACUERDO NÚMERO CG/AC-060/07, DIVERSAS REFORMAS AL REGLAMENTO DE COMISIONES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO. OCHO, EN FECHA CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, SE PRESENTÓ EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, UN ESCRITO SUSCRITO POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ; A TRAVÉS DEL CUAL INTERPUSO DENUNCIA EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA POR LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA ELECTORAL CONTRARIA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. NUEVE, EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EMITIÓ EL ACUERDO CG/AC-103/07 A TRAVÉS DEL CUAL APROBÓ EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. DIEZ, EN FECHA SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, LA SECRETARÍA GENERAL MEDIANTE EL OFICIO IEE/SG-2189/07 DE FECHA SEIS DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, CORRIÓ TRASLADO CON EL ESCRITO DE DENUNCIA A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA POR LO QUE RESPECTA A LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PE-003/07, ELABORANDO LAS ACTUACIONES CORRESPONDIENTES A LAS NOTIFICACIONES RESPECTIVAS. ONCE, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EMITIÓ EL ACUERDO NÚMERO 04/CVTD/07-1007 A TRAVÉS DEL CUAL APROBÓ QUE PARA LA CORRECTA INTEGRACIÓN DEL EXPEDIENTE E INVESTIGACIÓN DE LOS HECHOS, LA SECRETARÍA GENERAL DE ESTE INSTITUTO SOLICITARA A LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN INFORMARA SOBRE SI EL INFORME DEL MONITOREO DE CAMPAÑA ELECTORAL DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y COALICIONES EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN REALIZADO POR LA EMPRESA ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V., SE ADVIERTE EL SPOT SEÑALADO EN LA DENUNCIA DE MÉRITO. ATENTO A LO ANTERIOR, LA SECRETARÍA GENERAL MEDIANTE MEMORÁNDUM NÚMERO IEE/SG-1509/07 DE FECHA SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, DIO CUMPLIMIENTO A LO DETERMINADO POR LA MENCIONADA COMISIÓN DE VIGILANCIA, GIRANDO MEMORÁNDUM DIRIGIDO A LA DIRECCIÓN DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL ORGANISMO. DOCE, CON FECHA NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS, EL SECRETARIO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, CERTIFICÓ E HIZO CONSTAR QUE AL VENCIMIENTO DEL TÉRMINO CONCEDIDO AL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA ANTE ESTE CONSEJO GENERAL, CIUDADANO JOSÉ HUGO SALVADOR AGUILAR DÍAZ, PARA QUE CONTESTARA LO QUE A SU DERECHO E INTERÉS CONVINIERA RESPECTO AL ESCRITO DE DENUNCIA PRESENTADO POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ APORTANDO LAS PRUEBAS QUE CONSIDERARÁ NECESARIAS, NO SE HABÍA PRESENTADO EN LA OFICIALÍA DE PARTES DEL ORGANISMO ESCRITO ALGUNO QUE DIERA CONTESTACIÓN A DICHO EMPLAZAMIENTO, POR LO QUE SE HACIA EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO A QUE SE LE TENDRÍA POR CONTESTADO EN SENTIDO NEGATIVO. TRECE, DERIVADO DEL REQUERIMIENTO REALIZADO, LA DIRECTORA DE PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, EN FECHA DIEZ DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE PRESENTÓ EN LA SECRETARÍA GENERAL DEL INSTITUTO, EL MEMORÁNDUM NÚMERO IEE/DPPM-1092/07, A TRAVÉS DEL CUAL INFORMÓ QUE NO CONTABA CON LOS DOCUMENTOS NECESARIOS QUE PERMITIERAN DETERMINAR SI LOS SPOTS MONITOREADOS QUE SE REPORTABAN EN LOS INFORMES PRESENTADOS POR LA EMPRESA EN COMENTO CORRESPONDÍAN AL SOLICITADO. CATORCE, TODA VEZ QUE NO FUE CONTESTADA LA DENUNCIA MATERIA DE ESTE DICTAMEN Y ESTANDO DEBIDAMENTE DESAHOGADAS TODAS LAS ACTUACIONES, EN CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 7 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, MEDIANTE EL MEMORÁNDUM NÚMERO IEE/SG-1551/07, DE FECHA DIEZ DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EL SECRETARIO GENERAL REMITIÓ EL EXPEDIENTE DE LA DENUNCIA QUE NOS OCUPA A LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS PARA ELABORAR EL PRESENTE DICTAMEN. EN LA MISMA FECHA, EL SECRETARIO GENERAL INFORMÓ MEDIANTE MEMORÁNDUM IEE/SG-1554/07 AL CONSEJERO PRESIDENTE DEL ORGANISMO, LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE INTEGRADO CON LA FINALIDAD DE QUE SE CONVOCARA A SESIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO. QUINCE, CON FECHA ONCE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, LA DIRECTORA DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLÍTICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN, INFORMÓ A LA SECRETARÍA GENERAL DE ESTE INSTITUTO SOBRE LA REMISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA ORBIT MEDIA, S.A. DE C.V. DE LOS TESTIGOS RELATIVOS AL SPOT SEÑALADO EN LA DENUNCIA MATERIA DEL PRESENTE DICTAMEN. DIECISÉIS, EN SESIÓN ORDINARIA INICIADA EN FECHA SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, APROBÓ EL DICTAMEN MATERIA DE ESTE FALLO. DIECISIETE, CON FECHA ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, LA CITADA COMISIÓN REMITIÓ A LA PRESIDENCIA DE ESTE INSTITUTO, EL DOCUMENTO INTITULADO “DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PE-003/07 PRESENTADA POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA”, A EFECTOS DE QUE POR EL CONDUCTO DEL PRESIDENTE DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, SE SOMETIERA AL CONOCIMIENTO DEL CONSEJO GENERAL. DIECIOCHO, UNA VEZ QUE SE EFECTUÓ EL ESTUDIO CORRESPONDIENTE Y EN ATENCIÓN A QUE LOS PRESENTES AUTOS SE ENCUENTRAN EN ESTADO DE SER RESUELTOS, SE SOMETE AL CONOCIMIENTO DEL PLENO DEL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO EL PRESENTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE A CONTINUACIÓN SE PLANTEAN. CONSIDERANDO UNO, QUE EL CONSEJO GENERAL DEL ORGANISMO ES COMPETENTE PARA CONOCER Y RESOLVER EL PRESENTE DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELACIONADO CON LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PE-003/07, PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 89 FRACCIÓN XIX Y XXII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ASÍ COMO 10 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. DOS, QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 42 FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y 3 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA; SE RECONOCE LA PERSONALIDAD DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, PARA PROMOVER LA DENUNCIA RADICADA BAJO EL NÚMERO DE EXPEDIENTE DEN-PE-003/07, EN ATENCIÓN A QUE A LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DEL OCURSO DE MÉRITO, SE ENCONTRABA DEBIDAMENTE ACREDITADO CON ESE CARÁCTER ANTE ESTE ÓRGANO CENTRAL, ACREDITACIÓN QUE CONSTA EL ARCHIVO DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO. POR LO QUE RESPECTA A LA PERSONALIDAD DEL DENUNCIADO, SE TIENE POR RECONOCIDA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 42 FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y 3 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LA DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA CITADA COALICIÓN ANTE EL CONSEJO GENERAL DE ESTE ORGANISMO CIUDADANO JOSÉ HUGO SALVADOR AGUILAR DÍAZ, EN ATENCIÓN A QUE A LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DEL OCURSO DE MÉRITO, SE ENCONTRABA DEBIDAMENTE ACREDITADO CON TAL CARÁCTER ANTE ESTE ÓRGANO CENTRAL, ACREDITACIÓN QUE CONSTA EN EL ARCHIVO DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO. TRES, QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES ELABORÓ EL DICTAMEN RELACIONADO CON LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, POR CONSIDERAR QUE EN LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA ELECTORAL DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA ES CONTRARIA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA; DOCUMENTO QUE FUE REMITIDO AL CONSEJERO PRESIDENTE DE ESTE INSTITUTO, TAL Y COMO SE CITA EN EL ANTECEDENTE XVII DEL PRESENTE FALLO, A EFECTO DE QUE POR SU CONDUCTO SE SOMETIERA A LA CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO GENERAL Y SE EMITIERA LA RESOLUCIÓN CONDUCENTE. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, EL ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN UNA VEZ ANALIZADO EL CONTENIDO DEL EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA DENUNCIA MATERIA DEL PRESENTE FALLO, CONSIDERA QUE EL MISMO SEA SUBSTANCIADO CORRECTAMENTE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ESTUDIÁNDOSE EXHAUSTIVAMENTE TANTO EL DICHO DEL PROMOVENTE, ASÍ COMO LAS DEFENSAS EXPRESADAS POR EL DENUNCIADO, VALORÁNDOSE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL CÓDIGO DE LA MATERIA Y EL REFERIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, ADEMÁS DE LAS DILIGENCIAS DESARROLLADAS POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS RELATIVAS A LOS REQUERIMIENTOS HECHOS RESPECTO DE LA INFORMACIÓN NECESARIA PARA INTEGRAR DE MANERA ADECUADA EL EXPEDIENTE MATERIA DE ESTE FALLO, EN EJERCICIO DE SU FACULTAD INVESTIGADORA. POR LO TANTO; EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, DETERMINA QUE LO PROCEDENTE ES APROBAR EL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, HACIÉNDOLO SUYO EN TODOS LOS TÉRMINOS, TENIÉNDOLO AQUÍ POR REPRODUCIDO COMO SI A LA LETRA SE HUBIERE INSERTADO. EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, SE DECLARAN FUNDADOS LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN LA DENUNCIA DEN-PE-003/07, POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN VIRTUD DE QUE EL SPOT DIFUNDIDO POR ÉSTE ÚLTIMO HA TRANSGREDIDO LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS NUMERALES 54 FRACCIÓN IX, 228 FRACCIÓN II Y 232 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE EN EL SPOT EN COMENTO SE ADVIERTE QUE SE DIRIGE A DESACREDITAR LA IMAGEN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ASÍ COMO A SUS MIEMBROS E INTEGRANTES, PUES LA COALICIÓN DENUNCIADA REALIZA JUICIOS VALORATIVOS QUE NO SE ACREDITAN DE FORMA ALGUNA, ADEMÁS DE QUE NO SEÑALA DE QUÉ MANERA ARRIBA A TAL CONCLUSIÓN DICHA COALICIÓN, COMO SERÍA SEÑALAR LOS HECHOS CON BASE EN LOS CUALES SE REALIZAN LAS ASEVERACIONES EN REFERENCIA. ASIMISMO, ES DE SEÑALAR QUE SI BIEN ES CIERTO QUE EL CONTENIDO DEL ALUDIDO PROMOCIONAL TIENE UN SENTIDO CRÍTICO EN RELACIÓN CON ASUNTOS DE INTERÉS PÚBLICO, TAMBIÉN ES ACERTADO INDICAR QUE AUN CUANDO SE ENCUENTRAN LEGITIMADAS LAS EVENTUALES CRÍTICAS NEGATIVAS QUE EN LOS MENSAJES CUYO CONTENIDO TIENDA A LA SANA CONSOLIDACIÓN DE LA OPINIÓN PÚBLICA LIBRE, AL PERFECCIONAMIENTO DEL PLURALISMO POLÍTICO Y AL DESARROLLO DE UNA CULTURA DEMOCRÁTICA DE LA SOCIEDAD; EL CONTENIDO DE LOS MISMOS NO DEBE DE CONTENER EXPRESIONES INTRÍNSECAMENTE INJURIOSAS O DIFAMANTES O BIEN, DESPROPORCIONADAS O SIN RELACIÓN CON LAS IDEAS U OPINIONES EXPRESADAS, PUES TAL COMO SE REFIERE EN EL DIVERSO 227 DEL CÓDIGO COMICIAL, LO DIFUNDIDO POR DICHOS MENSAJES DEBEN DE AJUSTARSE A LO DISPUESTO POR LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y LOCAL, SIENDO UNO DE LOS FINES DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL EL DE TUTELAR Y SALVAGUARDAR UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL ENTRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE SE POSTULEN, PRESENTÁNDOSE COMO UNA MEJOR OPCIÓN FRENTE AL ELECTORADO, Y NO EN EL DESCRÉDITO DE LA IMAGEN DE LOS DEMÁS CANDIDATOS O PARTIDOS. ES DE MENCIONAR QUE CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN ESTE ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN, GARANTIZA EL RESPETO A LOS PRINCIPIOS RECTORES QUE RIGEN LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES, ASÍ COMO SE TRATA DE SALVAGUARDAR LAS DISPOSICIONES CONTENDIDAS EN LOS ARTÍCULOS 227, 228 FRACCIÓN III Y 232 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA; OTORGANDO SEGURIDAD JURÍDICA A LOS INSTITUTOS POLÍTICOS RESPECTO A QUE EN EL DESARROLLO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES SE PRIVILEGIE LA EXPOSICIÓN DE LAS PROPIAS POSTURAS Y PROPUESTAS EVITANDO JUICIOS VALORATIVOS QUE NO SE ACREDITAN DE FORMA ALGUNA, ADEMÁS DE QUE NO SEÑALA DE QUE MANERA ARRIBA A TAL CONCLUSIÓN DICHA COALICIÓN, COMO SERÍA SEÑALAR LOS HECHOS CON BASE EN LOS CUALES SE REALIZAN LAS ASEVERACIONES EN REFERENCIA. ASIMISMO, ES DE SEÑALAR QUE SI BIEN ES CIERTO QUE EL CONTENIDO DEL ALUDIDO PROMOCIONAL TIENE UN SENTIDO CRÍTICO EN RELACIÓN CON ASUNTOS DE INTERÉS PÚBLICO, TAMBIÉN ES ACERTADO INDICAR QUE AÚN CUANDO SE ENCUENTRAN LEGITIMADAS LAS EVENTUALES CRÍTICAS NEGATIVAS QUE EN LOS MENSAJES CUYO CONTENIDO TIENDA A LA SANA CONSOLIDACIÓN DE UNA OPINIÓN PÚBLICA LIBRE, AL PERFECCIONAMIENTO DEL PLURALISMO POLÍTICO Y AL DESARROLLO DE UNA CULTURA DEMOCRÁTICA DE LA SOCIEDAD, EL CONTENIDO DE LOS MISMOS NO DEBE DE CONTENER EXPRESIONES INTRÍNSECAMENTE INJURIOSAS O DIFAMANTES, O BIEN, DESPROPORCIONADAS O SIN RELACIÓN CON LAS IDEAS U OPINIONES EXPRESADAS, PUES TAL COMO SE REFIERE EN EL DIVERSO 227 DEL CÓDIGO COMICIAL LO DIFUNDIDO POR DICHOS MENSAJES DEBEN DE AJUSTARSE A LO DISPUESTO A LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y LOCAL, SIENDO UNO DE LOS FINES DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL EL DE TUTELAR Y SALVAGUARDAR UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL ENTRE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, BASADA EN LA EXPRESIÓN DE LAS IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN, PRESENTÁNDOSE COMO UNA MEJOR OPCIÓN FRENTE AL ELECTORADO, Y NO EN EL DESCRÉDITO DE LA IMAGEN DE LOS DEMÁS CANDIDATOS O PARTIDOS POLÍTICOS. ES DE MENCIONAR QUE CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN ESTE ÓRGANO SUPERIOR DE DIRECCIÓN GARANTIZA EL RESPETO A LOS PRINCIPIOS RECTORES QUE RIGEN LA FUNCIÓN ESTATAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES, ASÍ COMO SE TRATA DE SALVAGUARDAR LAS DISPOSICIONES CONTENDIDAS EN LOS ARTÍCULOS 227, 228 FRACCIÓN III Y 232 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, OTORGANDO SEGURIDAD JURÍDICA A LOS INSTITUTOS POLÍTICOS RESPECTO A QUE EN EL DESARROLLO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES SE PRIVILEGIE LA EXPOSICIÓN DE LAS PROPIAS POSTURAS Y PROPUESTAS EVITANDO JUICIOS VALORATIVOS QUE NO SE ACREDITAN DE FORMA ALGUNA Y QUE ATENTAN CONTRA LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA CONVIVENCIA SOCIAL, PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 7 Y 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ADEMÁS, CON ESA MANERA DE ACTUAR SE AFECTAN LAS BASES FUNDAMENTALES SOBRE LAS QUE SE DEBE SUSTENTAR LA VERDADERA DEMOCRACIA, YA QUE EN LUGAR DE PRESENTAR AL ELECTORADO SUS PROGRAMAS, ACCIONES Y PROPUESTAS, CIRCUNSCRIBE SU ACTUAR A DENOSTAR AL CANDIDATO, PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN CONTRARIO, CON EL OBJETO DE DISMINUIR LA IMAGEN DE ÉSTE FRENTE A LOS CIUDADANOS. BAJO ESTE CONTEXTO, PARTIENDO DEL ENTENDIDO DE QUE EN LA ETAPA DE CAMPAÑAS ELECTORALES SE PONE LA OPORTUNIDAD DE LOS PARTIDOS, COALICIONES Y SUS CANDIDATOS TIENEN PARA PLANTEAR SUS PROPUESTAS Y PLATAFORMAS ANTE LA CIUDADANÍA PARA QUE, A SU VEZ, ÉSTA ANALICE Y DISCIERNA EL SENTIDO DE SU VOTO; ES CLARO QUE DICHA PROPUESTA DEBEN SER EXPRESADAS CON LA MAYOR CLARIDAD Y OBJETIVIDAD. EN ESTA MEDIDA, TODO ELLO QUE ATENTE CONTRA EL DEBATE RESPETUOSO Y FRANCO DE LAS IDEAS, Y QUE MÁS BIEN APUNTE A LA DESCALIFICACIÓN DEL ADVERSARIO ANTES QUE A LA EXPOSICIÓN DE LAS PROPIAS POSTURAS Y PROPUESTAS; SUPONE DESVIRTUAR EL SENTIDO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES MEDIANTE EL RECURSO DE LA DIATRIBA Y LA DESINFORMACIÓN. EN ELLO RADICA EL MAYOR AGRAVIO: EN HACER DEL ELECTORADO Y DE LA CIUDADANÍA OBJETO DE DISCURSOS Y ESTRATEGIAS MEDIÁTICAS QUE NO COLABORAN A LA MEJOR COMPRENSIÓN NI ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE CAMPAÑA, SINO QUE MÁS BIEN HACEN DE DICHAS CAMPAÑAS ELECTORALES UNA CONTIENDA PROPAGANDÍSTICA ORIENTADA A DEMERITAR LAS IMÁGENES Y PROPUESTAS DE ADVERSARIOS, POR ENCIMA DE LA REIVINDICACIÓN DE LAS PROPIAS, RESULTANDO GANADOR NO AQUEL CANDIDATO, PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN QUE MEJORES PROPUESTAS Y DISCURSOS PLANTEE; SINO QUIEN MERCADOLÓGICAMENTE MEJOR DESVIRTÚE LOS DISCURSOS Y PROPUESTAS DEL OPONENTE. ESTAS PRÁCTICAS, MÁS QUE AGRAVIAR A LOS ADVERSARIOS QUE CONTIENDEN EN BUSCA DEL VOTO, CONTRAVIENEN LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL INSTITUTO ASÍ COMO LA LETRA Y EL ESPÍRITU DE LA NORMATIVIDAD EN LA MATERIA; AL MISMO TIEMPO QUE DEMERITAN EL SENTIDO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS COMICIOS. POR LO QUE, AL SER ORGANIZADOR DE LOS COMICIOS, Y GARANTE DE LA LEGALIDAD CON QUE SE DESARROLLA EL PROCESO ELECTORAL, EL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO TIENE LA INEXCUSABLE TAREA DE ACTUAR EN PREVENCIÓN DE LOS INTERESES CIUDADANOS, LO QUE IMPLICA PRESERVAR AL ELECTORADO DE TODA PRÁCTICA QUE LO ALEJE DE LA SOSEGADA Y REFLEXIVA DECISIÓN RESPECTO A POR CUAL INSTITUTO POLÍTICO Y CANDIDATO VOTAR. ES POR LO ANTERIOR QUE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL UNA VEZ QUE ANALIZÓ EL DICTAMEN MATERIA DE ESTE FALLO, ASÍ COMO TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE AL QUE SE REFIERE EL MENCIONADO DOCUMENTO, DETERMINA QUE LO PROCEDENTE ES DECLARAR FUNDADA LA MENCIONADA DENUNCIA. CUATRO. QUE EN ATENCIÓN A QUE EL PROMOCIONAL MATERIA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN TRANSGREDE LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 54 FRACCIÓN IX, 228 FRACCIÓN II Y 232 FRACCIÓN VII DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, ESTA AUTORIDAD ELECTORAL ATENDIENDO A LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 69 FRACCIÓN II, III, XIX Y XXII Y EL 234 DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, ASÍ COMO AL CRITERIO ORIENTADOR EMITIDO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN IDENTIFICADO BAJO EL RUBRO “CAMPAÑAS ELECTORALES EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO TIENE ATRIBUCIONES PARA HACERLAS CESAR O MODIFICARLAS, SI CON ELLAS SE VIOLAN LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD O IGUALDAD EN LA CONTIENDA”, RESULTA INDISPENSABLE ADOPTAR MEDIDAS QUE RESULTEN SUFICIENTES PARA GARANTIZAR UNA EQUITATIVA Y SANA CONTIENDA ELECTORAL, BASADA EN LA EXPRESIÓN DE IDEAS Y PRINCIPIOS QUE POSTULEN. DE AHÍ QUE SE CONSIDERA NECESARIO EXHORTAR A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DEL PRESENTE FALLO ASÍ COMO CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTENGA ELEMENTOS SIMILARES A LOS QUE FUERON DECLARADOS CONTRAVENTORES DE LA NORMATIVIDAD ELECTORAL, PARTICULARMENTE EN CUANTO A LAS EXPRESIONES QUE TENGAN POR OBJETO DENIGRAR A LOS CANDIDATOS, PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES, MIEMBROS E INSTITUCIONES PÚBLICAS; ASIMISMO, EN TÉRMINOS DE LO INDICADO POR EL ARTÍCULO 91 FRACCIÓN I Y XXIX DEL CÓDIGO COMICIAL, ESTE CUERPO COLEGIADO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE A EFECTO DE QUE HAGA DEL CONOCIMIENTO LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN EL ESTADO, A FIN Y EFECTO DE QUE SEA OBSERVADA. QUE, ATENDIENDO A LO MENCIONADO POR LOS NUMERALES 392 Y 393 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, AL DETERMINARSE EN ESTE FALLO LA EXISTENCIA DE INFRACCIONES O VIOLACIONES A LAS DISPOSICIONES DEL MENCIONADO ORDENAMIENTO LEGAL POR LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE PARA QUE COMUNIQUE LA RESOLUCIÓN AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA. SEIS, QUE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 93 FRACCIÓN XXI DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL SECRETARIO GENERAL PARA NOTIFICAR LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LAS PARTES EN TÉRMINOS DEL NUMERAL DEL 11 DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA QUE NO SE APEGUE A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA. POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO RESUELVE: PRIMERO.- EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO ES COMPETENTE PARA CONOCER Y RESOLVER DE LA DENUNCIA DEN-PE-003/07 PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ACREDITADO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE ESTADO, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN VIRTUD DE QUE SU PROPAGANDA ELECTORAL NO SE APEGA A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO UNO DE ESTE DOCUMENTO. SEGUNDO.- EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, RECONOCE LA PERSONALIDAD DE LAS PARTES EN LA DENUNCIA MATERIA DE ESTE FALLO DE CONFORMIDAD CON LO SEÑALADO EN EL CONSIDERANDO DOS DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. TERCERO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO APRUEBA EN TODOS LOS TÉRMINOS EL DICTAMEN ELABORADO POR LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS, RELATIVO A LA DENUNCIA DEN-PE-003/07 MATERIA DEL PRESENTE FALLO, DECLARANDO EN CONSECUENCIA FUNDADA LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ACREDITADO ANTE ESTE CONSEJO GENERAL, DEL LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ, EN CONTRA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO 3 DE ESTA RESOLUCIÓN. CUARTO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO EXHORTA A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DEL PRESENTE FALLO, ASÍ COMO DE CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTENGA ELEMENTOS SIMILARES A LOS QUE FUERON DECLARADOS CONTRAVENTORES DE LA NORMATIVIDAD ELECTORAL, PARTICULARMENTE EN CUANTO A LAS EXPRESIONES QUE TENGAN POR OBJETO DENIGRAR A LOS CIUDADANOS, PARTIDOS POLÍTICOS, COALICIONES, CANDIDATOS, MIEMBROS E INSTITUCIONES PÚBLICAS EN TÉRMINOS DE LO PRECISADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO DE ESTA RESOLUCIÓN. QUINTO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE A EFECTO DE QUE HAGA DEL CONOCIMIENTO LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL ESTADO, A EFECTOS DE QUE LA MISMA SEA OBSERVADA, SEGÚN LO DISPUESTO POR EL PUNTO DE CONSIDERANDO NÚMERO CUARTO DE ESTE FALLO. SEXTO, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE PARA COMUNICAR LA PRESENTE RESOLUCIÓN AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO, POR DETERMINARSE LA EXISTENCIA DE INFRACCIONES O VIOLACIONES A LAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE LA MATERIA, ATENDIENDO A LO DISPUESTO EN EL CONSIDERANDO CINCO DE ESTA RESOLUCIÓN. SÉPTIMO.- EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, FACULTA AL SECRETARIO GENERAL PARA NOTIFICAR EL CONTENIDO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LAS PARTES, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO SEIS DEL PRESENTE DOCUMENTO. ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE”.-------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO. SEÑORAS Y SEÑORES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, ESTA A SU CONSIDERACIÓN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN SEÑALADO Y SE ABRE LA LISTA REGLAMENTARIA CORRESPONDIENTE. ¿ALGUIEN DESEA HACER EL USO DE LA PALABRA?. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, LICENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES:” -----------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. PUES DOS SEÑALAMIENTOS MUY PUNTUALES EN RELACIÓN AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE SE SOMETE A CONSIDERACIÓN DEL PLENO. EL PRIMERO TIENE QUE VER CON EL CONTENIDO PROPIO DEL SPOT MATERIA DE ANÁLISIS QUE SE REFIERE A QUE HUBO AUMENTO EN EL PRECIO DE LA TORTILLA, A QUE LA GASOLINA VA A SUBIR EN ENERO, PERO QUE NO OBSTANTE ESO, LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTOS BÁSICOS HAN SUBIDO YA Y VAN A SUBIR MÁS. EN EL DICTAMEN DE MÉRITO SE SEÑALA QUE LAS AFIRMACIONES QUE CONTIENE EL SPOT NO FUERON ACREDITADAS DE MODO ALGUNO, SIN EMBARGO, NO ES NECESARIO QUE SE HUBIESE APORTADO UN MEDIO PROBATORIO PARA SEÑALAR, PARA ACREDITAR EL CONTENIDO DEL SPOT, PORQUE EL AUMENTO DE LA TORTILLA Y EL HECHO DE QUE LA GASOLINA VA AUMENTAR EN ENERO, ES UN HECHO PÚBLICO Y NOTORIO QUE NO REQUIERE PRUEBA ALGUNA; ASÍ LO REFIERE LAS TESIS DE JURISPRUDENCIA EMITIDAS POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y AL EFECTO DICE QUE LOS HECHO NOTORIOS DEBEN ENTENDERSE COMO AQUELLOS QUE POR EL CONOCIMIENTO HUMANO SE CONSIDERAN CIERTOS E INDISCUTIBLES, YA SEA QUE PERTENEZCAN A LA HISTORIA, A LA CIENCIA, A LA NATURALEZA, A LAS VICISITUDES DE LA VIDA PÚBLICA ACTUAL O A CIRCUNSTANCIAS COMÚNMENTE CONOCIDAS EN UN DETERMINADO LUGAR; DE MODO QUE TODA PERSONA DE ESE MEDIO ESTÉ EN CONDICIONES DE SABERLO. DE TAL SUERTE QUE EL AUMENTO A LA TORTILLA, EL GASOLINAZO, SON HECHOS PÚBLICOS Y NOTORIOS QUE NO REQUIEREN MEDIO DE PRUEBA ALGUNO; ENTONCES EL CONTENIDO DEL SPOT, CONTRARIO A LO QUE SEÑALA EL DICTAMEN, SÍ ESTÁ APROBADO PORQUE ESOS HECHO PÚBLICOS Y NOTORIOS QUE SE HACEN SABER POR ESE MEDIO, SON DEL CONOCIMIENTO Y DEL DOMINIO PÚBLICO POR UN LADO; ENTONCES, ES FALSO LO QUE SEÑALA EN CONTENIDO DEL DICTAMEN, EL CONTENIDO DEL ACUERDO EN SU PAGINA SÉPTIMA QUE DICE QUE LOS JUICIOS VALORATIVOS EMITIDOS EN EL SPOT NO SE ACREDITAN Y QUE ATENTAN CONTRA LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA CONVIVENCIA SOCIAL. POR LOS HECHOS PÚBLICOS Y NOTORIOS QUE EN TODO CASO ATENTARÍAN CONTRA LA CONVIVENCIA SOCIAL, SERÍAN PRECISAMENTE EL AUMENTO DE LA TORTILLA Y EL AUMENTO A LA GASOLINA EN EL MES DE ENERO; NO EL HECHO DE QUE SE DIFUNDA ALGO QUE YA DE POR SÍ ES CONOCIDO Y ES DEL DOMINIO PUBLICO. EN PRIMER LUGAR; EN SEGUNDO LUGAR, EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN CONTIENE UNA INDICACIÓN DE RETIRAR DE LOS MEDIOS UN SPOT PUBLICITARIO, SIN EMBARGO, DEL CONTENIDO DEL EXPEDIENTE NO SE ACREDITA QUE ESE SPORT SIGA ESTANDO VIGENTE Y SIGA SIENDO DIFUNDIDO POR PARTE DE MI REPRESENTADA. LO ÚNICO A LO QUE SE LIMITA EL DICTAMEN ES A DECIR QUE LA EMPRESA QUE MONITOREA LAS CAMPAÑAS ELECTORALES ENVIÓ UN TESTIGO DE UN SPOT QUE ELLOS VIERON O QUE ELLOS MONITOREARON Y QUE ESE TESTIGO QUE ENVIÓ CORRESPONDE AL CONTENIDO DE LA DENUNCIA QUE PRESENTÓ EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. SIN EMBARGO, ESE TESTIMONIO O ESE TESTIGO QUE ENVÍA LA EMPRESA ORBIT MEDIA DE NINGUNA MANERA SIGNIFICA QUE EL SPOT MATERIA DE ANÁLISIS CONTINÚE ESTANDO VIGENTE EN LOS MEDIOS DE DIFUSIÓN MASIVA; POR LO QUE NO ENCUENTRA SUSTENTO LA SOLICITUD DE RETIRO DE ESE SPOT CUANDO NO EXISTE NINGUNA PRUEBA EN EL EXPEDIENTE QUE ACREDITE QUE ESTÁ VIGENTE Y QUE CONTINÚA SIENDO PUBLICITADO ESE SPOT EN FORMA PÚBLICA Y PERMANENTE. A MI ME PARECE BASTANTE GRAVE EL HECHO DE QUE SE SEÑALE QUE ES DENIGRANTE LOS HECHOS QUE SE REFIEREN EN EL SPOT MATERIA DE ANÁLISIS, CUANDO NO SON ATRIBUIDOS A PERSONA ALGUNA. CUANDO SE HACE EL SEÑALAMIENTO PRECISO DE QUE EL PAN VA A SUBIR, LA GASOLINA EN ENERO, ES EL SEÑALAMIENTO AL ACUERDO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE QUE LOS AUMENTOS QUE SE IBAN A DAR EN OCTUBRE AHORA VAN A SER ENERO APROBADOS POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS; O SEA ESO NO DENIGRA A NADIE Y SI ASÍ FUERA BUENO, PUES NO ES CULPA DE LA COALICIÓN QUE REPRESENTO SINO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS QUE APROBÓ EN SU MOMENTO ESAS DETERMINACIONES Y ESOS AUMENTOS. EN ESE SENTIDO, YO CREO, QUE EL CONTENIDO DEL DICTAMEN Y POR SUPUESTO EL CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN QUE AHORA ES MATERIA DE DISCUSIÓN, PUES EQUIVOCA LA ORIENTACIÓN DE LA DISCUSIÓN PUESTO QUE NO SE ACREDITA DIFAMACIÓN O VIOLACIÓN ALGUNA A LA NORMA ELECTORAL. ES CUANTO”.---------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ:”--------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS PRESIDENTE. PUES ESTE SPOT MATERIA DE ESTE PROYECTO DE RESOLUCIÓN, VERDADERAMENTE ES DE TODO INTERÉS, PERO NO HACE MÁS QUE DECIR LA VERDAD,. ¿QUIÉN PUEDE NEGAR QUE HUBIERA EXISTIDO ESTE AUMENTO EN EL PRECIO DE LA TORTILLA?, NADIE; ESTE SÍ ES DIFERENTE AL SPOT MATERIA DE LA RESOLUCIÓN ANTERIOR, ESTE SÍ ES DIFERENTE PORQUE ESTE NO HACE MÁS QUE DECIR ALGO QUE TODOS LOS MEXICANOS O CASI TODOS LOS MEXICANOS SUFRIMOS. ESTE ES UN SPOT QUE NO MANIPULA, ESTE ES UN SPOT DE LOS MENTIROSOS, DE LOS PERVERSOS QUE SÍ SE SINTIERON AGREDIDOS PUES ANTE UNA VERDAD ANTE DEL TAMAÑO DEL UNIVERSO. ESTO ES LO QUE HAY QUE SUBRAYAR, ESTO ES LO QUE HAY QUE DECIRLE A LOS ELECTORES, ESTAS SON LAS COSAS QUE TIENEN QUE DESENMASCARAR A AQUELLOS QUE ESTÁN DISPUESTO A TODO CON TAL DE MANTENERSE EN EL PODER, CON TAL DE LOGRAR OTRAS ESFERAS DE PODER, CON TAL DE NEGARSE A SÍ MISMOS, CON TAL PRECISAMENTE DE CONTRADECIR SU PROPIA DOCTRINA Y SUS ANTECEDENTE ORIGINARIOS QUE LO JUSTIFICABAN COMO PARTIDO DE OPOSICIÓN, DE AHÍ QUE QUISE ESTABLECER LA DIFERENCIA ENTRE AQUEL SPOT PERVERSO Y ESTE SPOT QUE NO TIENE MÁS QUE DECIR UNA VERDAD, ESTO SÍ QUE AGRAVIA A TODO EL PUEBLO, UNA VERDAD QUE JUNTO CON LAS OTRAS VERDADES DE LO DEL MILLÓN DE EMPLEOS Y AHORA CARSTENS DICE NO, NADA MÁS VAMOS A CONSEGUIR CINCUENTA MIL ETCÉTERA, ETCÉTERA, ETCÉTERA. A MI ME IMPORTA MUCHO ESTA VERDAD, POR ESO LA SUBRAYO Y POR ESO ESTABLEZCO LAS DIFERENCIAS ENTRE UN SPOT Y OTRO SPOT. GRACIAS”.--------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA, PARTIDO POLÍTICO NACIONAL, LICENCIADO LOMBARDO CARLOS RAMÍREZ:” ------------------------------------------------

“GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. PUES AQUÍ HAY UNA CUESTIÓN FUNDAMENTAL DE LEGALIDAD QUE TANTO SE HA PREGONADO EN ESTE CONSEJO DEBE CUIDARSE Y YO CREO QUE EN ESTE DICTAMEN QUE ESTÁ A CONSIDERACIÓN, PUES HAY UNA EVIDENTE ILEGALIDAD RESPECTO DEL PUNTO OCTAVO DEL ANEXO AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN QUE ES DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA, EN EL QUE SE SEÑALA QUE EN FECHA CUATRO DE OCTUBRE SE PRESENTÓ LA QUEJA QUE SE ESTÁ RESOLVIENDO, DENUNCIA O COMO SE LE QUIERA LLAMAR Y EN EL ANTECEDENTE NOVENO DEL DICTAMEN QUE TAMBIÉN ESTA REFERIDO EN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, MÁS O MENOS EN LOS MISMOS TÉRMINOS, SE ESTABLECE QUE EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA CINCO DE OCTUBRE SE APROBÓ EL PROCEDIMIENTO PARA LA TRAMITACIÓN DE ESTA, O SEA DE LA QUEJA QUE ESTAMOS PONIENDO A CONSIDERACIÓN; ENTONCES, YO QUISIERA PREGUNTAR EN DÓNDE ESTÁ AQUÍ TANTO EN EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN COMO EN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, LA JUSTIFICACIÓN, LA MOTIVACIÓN Y LA FUNDAMENTACIÓN CONGRUENTE PARA QUE SE PUDIERA ANALIZAR CÓMO UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVOS AL RETIRO DE PROPAGANDA SI NO HABÍA TAL PROCEDIMIENTO; O SEA ESA ES UNA CUESTIÓN DE ORDEN ESTRICTO QUE NO SE CÓMO SE RESUELVE EN EL DICTAMEN NI CÓMO SE RESUELVE EN EL PROYECTO, PERO SÍ ME PARECE QUE HAY UNA EVIDENTE PUES INCONGRUENCIA ES COMO SI PRIMERO SE TRAMITA UN JUICIO CIVIL Y LUEGO VIENE UNA REFORMA QUE MODIFICA ALGUNA CAUSAL DE LA DEMANDA Y QUIEREN APLICAR AQUELLA EN PERJUICIO DE UN PROCEDIMIENTO YA INICIADO, O SEA, HABRÍA QUE VER LA CONGRUENCIA DE ESTA RESOLUCIÓN O DE ESTE PROYECTO O POR LO MENOS SE DEBIESE ABUNDAR RESPECTO A DE CÓMO SE ENTRÓ AL ANÁLISIS SIENDO QUE FUE UN PROCEDIMIENTO APROBADO POSTERIOR A LA RECEPCIÓN DE UN DOCUMENTO; EN FIN HAY ESA CUESTIÓN QUE SI QUIZÁS ESTÁ JUSTIFICADA, FUNDAMENTADA Y MOTIVADA POR LO MENOS NO ESTÁ REFLEJADA NI EN EL PROYECTO DE ACUERDO NI EN EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN. POR ESO YO CREO QUE DEBIESE MODIFICARSE EL SENTIDO TANTO DEL PROYECTO DE LA RESOLUCIÓN PARA EFECTO DE SER CONGRUENTE CON UN PRINCIPIO DE LEGALIDAD; DE AHÍ EN ADELANTE ATENDIENDO A QUE PROBABLEMENTE SE ENTRE AL FONDO COMO ES EL CASO DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN, TAMBIÉN HABRÍA QUE SEÑALAR QUE EL MONITOREO EN ALGUNA PARTE ESTÁ EQUIVOCADO O ALGUIEN NO TIENE, SE LE VA A TENER QUE DESCONTAR UN SEGUNDO A LA PARTICIPACIÓN DE LA COALICIÓN EN MEDIOS, PORQUE EN EL DOCUMENTO QUE PRESENTA ACCIÓN NACIONAL, ESTABLECE QUE EL SPOT ES DE 19 SEGUNDOS Y EN EL MONITOREO DE ORBIT MEDIA DICE QUE ES DE 20, ENTONCES, PUES CREO QUE AQUÍ YA HABÍA QUE RESTARLE UN SEGUNDO A SU PRESENCIA EN MEDIOS A LA COALICIÓN EN ATENCIÓN A UNA CONFESIÓN DE PARTE ¿NO?, Y YO CREO QUE AHÍ HAY OTRA MÁS, OTRA INEQUIDAD MÁS DENTRO DEL PROCESO ELECTORAL PERO BUENO. DE LOS SEÑALAMIENTOS VERTIDOS EN EL SPOT DE REFERENCIA, BUENO, HAY JUICIOS VALORATIVOS QUE DEFINITIVAMENTE PUES SON SUJETOS DE DISCUSIONES POLÍTICAS, SOCIOLÓGICAS, ECONÓMICAS PERO QUE NO DENOSTAN, NI DENIGRAN A NADIE, SIMPLEMENTE ESTABLECEN HECHOS QUE COMO YA SE HA DICHO SON PÚBLICOS Y NOTORIOS Y ES MÁS, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA TUVO QUE PRESENTAR UN SPOT ¿NO?, ACLARANDO QUE ÉL NO ERA EL CULPABLE DE ESTOS AUMENTOS SINO QUE ERA, ERAN OTRAS CIRCUNSTANCIAS O SEA, DESLINDÁNDOSE CLARAMENTE DE ALGO QUE EN ESTE SPOT SE REFIERE. ES CUANTO”. ---------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SE CONSULTA A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL SI SE CONSIDERAN SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO EL PUNTO, DE NO SER ASÍ LES SOLICITO ME LO HAGAN SABER PARA ABRIR LA SEGUNDA RONDA DE DISCUSIÓN.”---

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SEÑOR PRESIDENTE LE INFORMO QUE EN ESTA SEGUNDA RONDA, SOLICITARON SER INSCRITOS EL REPRESENTANTE DE ACCIÓN NACIONAL, EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EL CONSEJERO JUAN CARLOS DE LA HERA, EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y EL REPRESENTANTE DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR”. --------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ:”-------------------------------------------------

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. HE DE AGRADECER LA ENORME ADMIRACIÓN QUE EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL TIENE POR ACCIÓN NACIONAL, Y HE DE RESALTAR LA ENORME FRUSTRACIÓN QUE LE PROVOCA EL NO PERTENECER A UNA ORGANIZACIÓN TAN DIGNA COMO ES ACCIÓN NACIONAL, TAMBIÉN HE DE SEÑALAR QUE EL QUE ESCUPE PARA ARRIBA, CUIDADO; HAY QUE SEÑALAR QUE EL PRINCIPAL ACTOR POLÍTICO QUE ESTÁ ORGULLOSO DEL AUMENTO AL GASOLINAZO FUE NADA MÁS NI NADA MENOS QUE SU DIPUTADO, JORGE ESTEFAN CHIDIAC, PERO BUENO A ESO LE LLAMAS MENTIRAS, PUES SÍ SON MENTIRAS. PERO BUENO, EN ESE SENTIDO, REALMENTE ESTE SPOT PRESENTA VERDADES A MEDIAS, PRESENTA INFORMACIONES Y AFIRMACIONES QUE NO TIENEN SUSTENTO. SEÑALA POR UN LADO QUE ES ACCIÓN NACIONAL, CUANDO ES EL PODER LEGISLATIVO QUIEN APROBÓ Y EL PODER LEGISLATIVO ESTÁ INTEGRADO POR LAS DIVERSAS CORRIENTES POLÍTICAS REPRESENTADAS A TRAVÉS DE LOS DIPUTADOS DE DIFERENTES FRACCIONES POLÍTICAS; PERO BUENO, TAMBIÉN HE DE SEÑALAR QUE EN MATERIA DE CONTROVERSIAS HAY UN EQUILIBRIO PROCESAL EN EL CUAL HAY PRINCIPIOS DE LA CARGA DE LA PRUEBA, Y EN ESE CASO NO HAY NI UNA APORTACIÓN DE PRUEBA COMO LO ADVIERTE EL PROPIO DICTAMEN, POR LO CUAL NO HAY ELEMENTOS QUE CONSIDERAR, SERÍA GRAVE QUE LA AUTORIDAD SE LE OBLIGARA A QUE ANTE LA AUSENCIA DE LA PRUEBA DE ALGUNA DE LAS PARTES, SERÍA NO SOLAMENTE RIESGOSO SINO PELIGROSO QUE UNA AUTORIDAD LAS APORTARA POR QUE ENTONCES FORMARÍA PARTE, YO CREO, QUE NO ES LAS COSAS COMO SE SEÑALAN, EL SPOT ES MUY CLARO, HAY AFIRMACIONES QUE NO SE SUSTENTAN, HAY AFIRMACIONES QUE ESTÁN FUERA DE LA REALIDAD Y PUES ESO SÍ GENERA DESPRESTIGIO, DENIGRA A UNA INSTITUCIÓN; EN ESE SENTIDO, YO CREO QUE ES CORRECTO EL DICTAMEN Y HE DE SEÑALAR QUE NO ES FÁCIL VENIR Y DECIR Y SEÑALAR, TENDER CORTINAS DE HUMO CUANDO LA REALIDAD ES QUE ES MUY DISTINTA A LO QUE SE DICE Y LO QUE SE VIENE A SOSTENER AQUÍ. ES CUANTO”. -------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, LICENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES:”------------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE, BUENO PUES, SEÑALANDO LOS DETALLES QUE PRESENTA EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN, PUES YO PRECISARÍA QUE CALIFICAR AL SPOT MATERIA DE ANÁLISIS COMO UNO QUE ATENTA CONTRA EL DEBATE RESPETUOSO Y FRANCO DE IDEAS, PUES ES UNA AFIRMACIÓN QUE NO ENCUENTRA UN SUSTENTO NI EN EL DICTAMEN NI EN LOS MEDIO DE PRUEBA QUE SE APORTARON; EL HECHO DE DECIR QUE EL SPOT MATERIA DE ANÁLISIS INCURRE EN ASPECTOS DIFAMATORIOS EN CONTRA DE UNA DETERMINADA INSTITUCIÓN POLÍTICA, PUES TAMPOCO ENCUENTRA UN SUSTENTO NI EN LA LEY NI EN NINGUNA PRUEBA O MEDIO DE PRUEBA QUE HAY SIDO ANALIZADO POR LA COMISIÓN QUE PROPONE ESTA RESOLUCIÓN Y SEÑALAR FINALMENTE QUE EL HECHO DE QUE SE DIFUNDA ESTE SPOT, PERMITE QUE MERCADOLÓGICAMENTE UN PARTIDO O COALICIÓN DESVIRTÚE DISCURSOS Y PROPUESTAS DEL OPONENTE, SE ME HACE UNA AFIRMACIÓN MUY AVENTURADA; PRIMERO PORQUE MERCADOLÓGICAMENTE NO EXISTE ESA PALABRA NI ESE TÉRMINO, LA MERCADOLOGÍA NO EXISTE, EXISTE LA MERCADOTECNIA Y SI EXISTE LA MERCADOLOGÍA PUES QUISIERA SABER QUIEN ANOTA ESOS TÉRMINOS COMO PARA QUE NOS EXPLIQUE LOS ALCANCES Y CONTENIDOS DE LO QUE QUISO DECIR, PORQUE LA MERCADOLOGÍA HASTA DONDE ACABO DE REVISAR EL DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA NO EXISTE, ENTONCES, HABRÍA QUE ENTRAR POR SABER QUÉ ES LO QUE QUISIERON DECIR RESPECTO A QUE EL CONTENIDO DE UN SPOT MATERIA DE ANÁLISIS MERCADOLÓGICAMENTE DESVIRTÚA A LOS OPONENTES, YO NO SE A QUE SE REFIEREN CON ESO Y QUISIERA YO QUE LO EXPLICARAN Y EN SEGUIDA EL HECHO ES QUE NO SE ACREDITA Y LO REPITO, NO SE ACREDITA EN FORMA ALGUNA QUE EL SPOT ESTE SIENDO DIFUNDIDO; NO HAY NINGUNA PRUEBA QUE ACREDITE ESO, ENTONCES ¿CÓMO SOLICITAN QUE SE DEJE DE DIFUNDIR ALGO QUE NO SE SABE SI SE ESTA DIFUNDIENDO?, VAYA SI ME PARECE UNA INCONGRUENCIA TOTAL DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN. EN TAL VIRTUD BUENO, YO LO QUE LES PROPONGO PUES QUE DECLAREN INFUNDADA LA QUEJA PORQUE NO EXISTE DIFAMACIÓN EN CONTRA DE PERSONA ALGUNA QUE LE CAUSE AFRENTA, PORQUE LOS HECHOS SEÑALADOS EN EL SPOT SON PÚBLICOS Y NOTORIOS Y NO REQUIEREN PRUEBA, POR ESO NO SE APORTARON MEDIOS DE PRUEBA PORQUE SON HECHOS PÚBLICOS Y NOTORIOS. ES CUANTO”. --------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL JUAN CARLOS DE LA HERA BADA:”-----------------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS PRESIDENTE, SOLAMENTE PARA VERIFICAR LA HORA PARA QUE EN CASO DE QUE YA SEAN LAS SEIS HORAS DE LA SESIÓN SE DECIDA POR LA MAYORÍA SI SE VA A CONTINUAR CON LA SESIÓN O NO SÉ SI YA ESTAMOS SOBRE LAS SEIS HORAS. GRACIAS”. -----------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “LA SESIÓN INICIÓ A LAS DIECISIETE HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS, DIECISIETE CON TREINTA Y DOS; LAS SEIS HORAS SERÍAN A LAS VEINTITRÉS HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS, PERO HUBO UN RECESO DE UNA HORA CON CUARENTA Y UN MINUTOS, QUE SUMANDO LAS VEINTITRÉS TREINTA Y DOS ESTARÍAMOS HABLANDO DE LA UNA HORA, LA UNA CON TRECE, ESTAMOS DOCE CUARENTA Y CINCO. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA, PARTIDO POLÍTICO NACIONAL, LICENCIADO LOMBARDO CARLOS RAMÍREZ:” ------------------------------------------------

“BUENO, SIGUIENDO CON EL ANÁLISIS DE DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Y DEL DICTAMEN ANEXO, YO CREO, QUE EFECTIVAMENTE NO HAY MATERIA PARA EMITIR EL MISMO, EN TODO CASO DEBÍA OCUPARSE UNA FIGURA DE SOBRESEIMIENTO QUE SERÍA LA FIGURA CONDUCENTE PORQUE SI YA NO HAY UN SPOT TRANSMITIÉNDOSE COMO LO DICE EL ACUERDO CG/AC-103/07 QUE SE REFIERE A UN PROCEDIMIENTO PARA LA TRAMITACIÓN DE QUEJAS O DENUNCIAS RELATIVAS AL RETIRO DE PROPAGANDA, SI ATENDEMOS AL OBJETIVO DE ESTA NORMA Y YA NO HAY TAL TRANSMISIÓN, PUES ENTONCES, QUÉ OBJETO TIENE O CUÁL ES EL SENTIDO DE EMITIR ESTA RESOLUCIÓN; EN TODO CASO DEBÍAN DE REENCAUSAR LA VÍA Y TRAMITARLA COMO UNA QUEJA Y TRAMITARLA EN EL OTRO PROCEDIMIENTO QUE YA EXISTE, PERO AQUÍ SÍ SE ME HACE UNA INCONGRUENCIA Y SI YO APELARÍA A SU ESTRICTO SENTIDO DE LA LEGALIDAD DEL QUE SE HA PREGONADO TANTO EN ESTE CONSEJO, PARA QUE HAGAN O UNA O LAS DOS COSAS QUE ESTOY SUGIRIENDO, QUE REENCAUSEN LA VÍA O QUE SOBRESEAN O AMBAS; ENTONCES, YO CREO, QUE SÍ DEBERÍAN FUNDAR Y MOTIVAR MÁS EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN PORQUE NO ME PARECE APEGADO A LA LEGALIDAD, ENTONCES, YO SÍ QUISIERA HACER ESA PROPUESTA EN LUGAR DE BUENO, TOMAR EN CONSIDERACIÓN EL PROYECTO Y DETERMINAR ¿NO?, CON HECHOS PÚBLICOS Y NOTORIOS EFECTIVAMENTE YA NO SE ESTÁ TRANSMITIENDO EL SPOT Y BUENO, PUES SOBRESEER PUNTO, CREO QUE ES UN POCO MÁS SENCILLO, ENTONCES, YO SÍ QUISIERA QUE PARA QUE ESTE CUERPO COLEGIADO NO SE VIERA AFECTADO POR RECURSOS JURÍDICOS Y QUE REVIRTIERAN ESTAS DECISIONES QUE ME PARECEN ILEGALES A MI CRITERIO OBVIAMENTE, PUES ACTÚEN CON UN POCO MÁS DE CONGRUENCIA Y APEGO A LA LEGALIDAD. ES CUANTO”. --------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ:” -------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS PRESIDENTE, PUES YO NO SÉ QUÉ EXPRESAR Y DAR TESTIMONIO DE HONESTIDAD INTELECTUAL SEA UN DELITO, NUESTROS PROPIOS IDEÓLOGOS HAN RECONOCIDO EN SUS FUNDADORES LA CONTRIBUCIÓN DIERON Y QUE HAN DADO AL PAÍS, NOSOTROS NO HAREMOS USO DEL CASO NI DEL USO DE LA ENCICLOPEDIA, NI DE LAS FECHORÍAS DE FOX, TAMPOCO DE LOS ENTENADOS DE FOX, NI DE MARTITA, NI DE LO DE PEMEX, NOSOTROS NO HAREMOS USO DE ESO PORQUE QUEREMOS SER CONGRUENTES Y BUENO SI HA QUE DESENMASCARAR ESTE PAN INFILTRADO, TANTO, PORQUE SON PARTE DE LA NACIÓN, TAN INFILTRADO ESTÁ QUE EL PROPIO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA TAN PREOCUPADO ESTÁ QUE TUVO QUE QUITAR A SU SECRETARIO A GERMAN MARTÍNEZ PARA DETENER LA INFILTRACIÓN QUE POR SUPUESTO SE ESPARCE A TODO EL PAÍS Y A TODOS LOS ORGANISMOS RESPECTIVOS EN CADA UNA DE LAS ENTIDADES; TAN INFILTRADO ESTÁ QUE AHORA Y FUERA DE SÍ, QUE AHORA HASTA ACEPTÓ CANDIDATOS DE OTROS PARTIDOS POLÍTICOS QUE LE FUERON Y QUE LE SON ANTAGÓNICOS PARA ESTA CAMPAÑA, NO SÉ, NO LES IMPORTÓ PUES PORQUE, PUES LA DOCTRINA ESA TIENE QUE IRSE A LA BASURA Y SUS OBJETIVOS TIENEN QUE IRSE A LA BASURA, ¿VERDAD?, NO IMPORTA QUE RECOJAN DE OTROS PARTIDOS LOS RIPIOS, ESO ES LO QUE HAY QUE SUBRAYAR, ESO ES LO QUE HAY QUE SEÑALAR; QUE SON VERDADES DEL TAMAÑO DEL UNIVERSO Y ESO ES LO QUE QUIEREN OCULTAR, POR ESO BUENO, PUES CUANDO SE PRESENTA UN SPOT, COMO EL QUE NOS OCUPA EN ESTA RESOLUCIÓN, PUES ES IMPORTANTE UBICARLO EN TODO EL ENTORNO, EN TODA LA COMPLEJIDAD DE LOS FENÓMENOS QUE SE DAN HACIA EL INTERIOR DE UN PARTIDO POLÍTICO. ES CUANTO”. ----------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SE CONSULTA A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL SI CONSIDERAN SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO EL PUNTO, DE NO SER ASÍ, LES SOLICITO ME LO HAGAN SABER PARA ABRIR LA TERCERA RONDA DE DISCUSIÓN”. --

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, EN ESTA TERCERA RONDA SOLICITAN SER INSCRITOS EL REPRESENTANTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EL CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ, EL REPRESENTANTE DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA, EL REPRESENTANTE DE ACCIÓN NACIONAL, LA MAESTRA ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA, EL REPRESENTANTE DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR Y EL CONSEJERO FIDENCIO AGUILAR”. ---------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, LICENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES:” -----------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS, PARA SEÑALAR FINALMENTE QUE DEL CONTENIDO DEL SPOT PUES NO SE REFLEJA QUE HAYA HABIDO UN ATENTADO EN CONTRA DE LA REPUTACIÓN DE PERSONA ALGUNA, NI EN CONTRA DEL ESTIMO INTERPERSONAL QUE SERÍA DAÑADA POR LA COMUNICACIÓN REALIZADA, PORQUE NO ESTAMOS SEÑALANDO HECHOS FALSOS, ESTAMOS SEÑALANDO HECHOS CIERTOS PÚBLICOS Y NOTORIOS Y NO ESTAMOS IMPUTÁNDOLES TAMPOCO ALGUNA DESCALIFICACIÓN O DIATRIBA EN EL CONTENIDO DEL SPOT PUBLICITADO, ENTONCES EN ESE SENTIDO, SI EL BIEN JURÍDICO TUTELADO POR LA FIGURA DE LA DIFAMACIÓN ES LA REPUTACIÓN PERSONAL Y ESTA NO SE VIO AFECTADA PORQUE LOS DATOS PRECISADOS O LOS DATOS PRESENTADOS NO SE REFIEREN A INFUNDIOS, SINO POR EL CONTRARIO, A HECHOS PÚBLICOS Y NOTORIOS, PUES NO PUEDE HABER UNA CALIFICACIÓN COMO LA QUE SE HACE EN EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN DE DECLARAR FUNDADOS AGRAVIOS CON BASE EN UN SPOT QUE NO PRESENTA DETRIMENTO ALGUNO EN CUANTO A LA PERSONALIDAD, ESTIMA O REPUTACIÓN DE LA PERSONA QUE SE QUEJA; EN ESE SENTIDO SÍ LA PETICIÓN FORMAL ES QUE HAGO, ES QUE SE CAMBIEN EL SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN PARA QUE EN EL RESOLUTIVO TERCERO SE SEÑALE COMO INFUNDADA LA QUEJA. ES CUANTO”. ------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL JOSÉ VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO:” -----------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. PARA SER CONSISTENTE CON LOS RESOLUTIVOS QUE HEMOS TOMADO EN LAS MESAS ANTERIORES Y LA PROPUESTA DE USTED Y LA MÍA EN EL SENTIDO DE LA SEGUNDA RESOLUCIÓN, YO QUISIERA, PROPONER QUE TAMBIÉN SE MODIFIQUE EL CUARTO RESOLUTIVO EN LOS MISMOS TÉRMINOS QUE SE DIO, ESTO ES QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO ORDENE A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE 24 HORAS CONTADAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MOTIVO DEL PRESENTE FALLO, Y SE EXHORTA A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, PARA QUE SE ABSTENGA DE DIFUNDIR CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTRAVENGA LAS NORMAS APLICABLES Y TAMBIÉN ESTO SE APLIQUE AL CONSIDERANDO RESPECTIVO. GRACIAS”.--------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA PARTIDO POLÍTICO NACIONAL, LICENCIADO LOMBARDO CARLOS RAMÍREZ:” ------------------------------------------------

“GRACIAS. PUES SÍ EFECTIVAMENTE POR ÚLTIMO QUIERO DEJAR MANIFESTADA MI POSICIÓN RESPECTO DE CUANDO SE APROBÓ EL PROCEDIMIENTO ESTE QUE SE ESTÁ APLICANDO ESTE DÍA, QUE A MÍ ME PARECE CLARO QUE EL CONSEJO DE REPENTE ACTÚA CON PARCIALIDAD A FAVOR DE ALGUNOS ACTORES POLÍTICOS Y NO CON LA DEBIDA DILIGENCIA CON ALGUNOS OTROS Y ESO ES EVIDENTE, O SEA, LA PETICIÓN SE PRESENTA UN DÍA Y AL DÍA SIGUIENTE O A LOS DÍAS BREVES SIGUIENTES, SE APRUEBA UN PROCEDIMIENTO EXPEDITO Y SE DISCUTE, SE APRUEBA, BUENO SE DISCUTE, SE MODIFICA, SE REGRESA, SE VUELVE A DISCUTIR, SE VUELVEN A CONSENSAR Y ME QUEDA CLARO QUE LAS FUERZAS POLÍTICAS QUE TIENEN EL PODER CONTRARIO A LO QUE EN ALGUNA VEZ SE ME CRITICÓ EN ESA SESIÓN, PUES SÍ TIENEN AQUÍ UNA EVIDENTE PARCIALIDAD DEL CUERPO COLEGIADO, POR LO MENOS ESO ME QUEDA CLARO DEL PROCEDIMIENTO APROBADO CON LA EXPEDITEZ CON LA QUE NO SE APROBARON ALGUNAS OTRAS PETICIONES DE OTROS ACTORES POLÍTICOS Y SÍ QUIERO DEJAR CONSTANCIA DE ELLO PARA SER CONGRUENTE CON MI INTERVENCIÓN AL APROBAR EL PROCEDIMIENTO QUE SE ESTÁ APLICANDO HOY Y BUENO, PUES YA EN SÍ LAS RESOLUCIONES, PUES SON MUESTRA EFECTIVA DE ESA POSICIÓN DE FUERZA QUE TIENEN ESOS ACTORES POLÍTICOS QUE ESTÁN EN EL PODER. ES CUANTO” . -----------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ:” -------------

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. PUES PARA SEÑALAR ¿NO?, QUE LOS HECHOS NOTORIOS Y PÚBLICOS QUE SE SEÑALAN EN ESTE PLENO PUES NO VIENEN RESPALDADOS CON NINGUNA SOLA PRUEBA, NINGÚN SOLO ELEMENTO, LA FRACCIÓN XIV SE SEÑALA QUE TODA VEZ QUE NO FUE CONTESTADA LA DENUNCIA MATERIA DE ESTE DICTAMEN Y ESTANDO EVIDENTEMENTE DESAHOGADAS TODAS LAS ACTUACIONES, ES DECIR, NO HUBO UNA CONTESTACIÓN, NO HUBO UNA APORTACIÓN DE PRUEBAS Y ES IMPOSIBLE QUE ESTA AUTORIDAD PUDIESE HACERSE ALLEGARSE DE MECANISMOS O MEDIOS DE PRUEBA, PORQUE SE ESTARÍA SUPLANTANDO LA CARGA DE LA PRUEBA ¿NO?, O AL MENOS EL INDICIO MÍNIMO CON EL CUAL ESTA AUTORIDAD PUDIESE INVESTIGAR Y EL CASO CONCRETO NO SE ESGRIMIÓ NINGUNA, NO SE SEÑALÓ NINGUNA, NO SE PUEDE REALIZAR LA CARGA DE LA PRUEBA POR PARTE DE LA AUTORIDAD COMPETENTE. YO CONSIDERO QUE AL MARGEN DE ESO NO ESTÁ SUSTENTADO LO QUE SE MANIFIESTA EN EL SPOT PORQUE NO SE REFIERE A LA REALIDAD DE LOS HECHOS, SE MAL INFORMA PORQUE NO SE HACEN LAS PRECISIONES CONCRETAS Y COMPLETAS, POR LO CUAL NO ESTÁN REFLEJANDO LA REALIDAD QUE EN ESTOS MOMENTOS PRIVA, SIMPLEMENTE SE ESTÁN CARGANDO HACIA UN LUGAR, DESCONOZCO LA INTENCIÓN OCULTA DE QUIEN LANZA ESTE SPOT PERO TAL PARECE QUE LA IDEA ES DENOSTAR SIMPLEMENTE A ACCIÓN NACIONAL, ES CUANTO”.

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA” -------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. SOLAMENTE PARA COMENTAR, QUE ESTA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS COMO ÓRGANO AUXILIAR DE ESTE CONSEJO GENERAL, SE AVOCÓ PRÁCTICAMENTE A LA FINALIDAD DE ESTAS DENUNCIAS PRESENTADAS PARA CHECAR SI SE VIOLARON O NO LAS DISPOSICIONES LEGALES DE LA MATERIA ELECTORAL. EN CUANTO A LA PREGUNTA ACERCA DEL SPOT DE QUE YA NO ESTÁ, QUIERO DECIR, QUE PARA ALLEGARNOS A ESTOS PRINCIPIOS DE CERTEZA, PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO Y PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROPIO INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, ES IMPORTANTE TENER ESE PRINCIPIO DE CERTEZA QUE SEA CONTUNDENTE, POR LO QUE ESTA COMISIÓN Y ASÍ SE LE HIZO SABER AL CONSEJO GENERAL, PARA NOSOTROS ES IMPORTANTE VALORAR Y TENER ESA CERTEZA JURÍDICA DE QUE YA NO ESTÁ DICHO SPOT, EN VIRTUD DE QUE NO SE CONTESTARON PRECISAMENTE Y NO SE APORTARON MÁS ELEMENTOS ESTAMOS LLEGANDO A ESTA CONCLUSIÓN. GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. ES CUANTO”. ----------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ:”--------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS PRESIDENTE. DECLINO EN HACER USO DE LA PALABRA”. ---------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL FIDENCIO AGUILAR VÍQUEZ:” -

“GRACIAS. UN PAR DE OBSERVACIONES Y UNA PREGUNTA SI SE ME PUEDE CONTESTAR, EN EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN SE ALUDE AL EXPEDIENTE SUP-RA- 009/2004, EN EL QUE EN EFECTO SE SEÑALA QUE CUANDO HAY ASUNTOS DE INTERÉS PÚBLICO ES ESENCIAL PARA UN SISTEMA DEMOCRÁTICO QUE LA SOCIEDAD ESTÉ INFORMADA Y PUEDA OPINAR Y EN PARTICULAR QUIENES EJERCEN FUNCIONES PÚBLICAS OCUPAN UN LUGAR PREPONDERANTE EN EL ESCRUTINIO CIUDADANO, CREO, QUE ESTO LE DA UN RELIEVE PARTICULAR AL SPOT EN MENCIÓN, SIN EMBARGO, TAMBIÉN DICE EL PROPIO EXPEDIENTE QUE ESTE SEÑALAMIENTO DE LOS CONTENDIENTES TIENE QUE CEÑIRSE A UNA SERIE DE REGLAMENTACIONES ELECTORALES Y CREO QUE AQUÍ ESTÁ EL QUID DEL ASUNTO, SI ESTE ASUNTO DE INTERÉS PÚBLICO ESTÁ REFERIDO O NO DE FORMA DENIGRANTE COMO SE HA SEÑALADO AL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, POR ESO MI PREGUNTA ES SI ME PUEDE RESPONDER EL SECRETARIO O EL DIRECTOR GENERAL, SI ES FACTIBLE VALORAR DE FORMA QUE SE EXCLUYA UNA PARTE DEL SPOT ¿NO?, Y SE PUEDA CALIFICAR POR ASÍ DECIRLO DE MANERA PRECISA, GRACIAS.”------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “NO SÉ SI PUEDA REPETIR LA PREGUNTA, SÍ, LE PEDIMOS QUE POR FAVOR”.-------------------------------

INTERVENCIÓN DEL CONSEJERO ELECTORAL FIDENCIO AGUILAR VÍQUEZ: “PORQUE VEO QUE LA HORA HA HECHO MELLA. SÍ MI PREGUNTA ES SI UN SPOT PUEDE VALORARSE EN SU TOTALIDAD, EN TODO CASO INDICARLE, ORDENARLE AL PARTIDO O A LA COALICIÓN QUE LO TRANSMITE O QUE LO PUBLICITA ¿NO?, SI PUEDE MODIFICAR UNA DE SUS PARTES PARA QUE ESTE SPOT NO CONTRAVENGA LOS ARTÍCULOS 54, EL 232, ETCÉTERA, ESA ES LA PREGUNTA GRACIAS”. ---------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SÍ, SI ME PERMITE SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, PUES YO CREO QUE EN MATERIA DE LO QUE SE ESTÁ DICTAMINANDO Y SE ESTÁ RESOLVIENDO SE, SE VALORÓ EL SPOT PUES DE MANERA COMPLETA, NO PARCIAL PARA EFECTOS DE ATENDER LO MANIFESTADO POR EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y CONTRARRESTARLO CON LA NEGATIVA QUE SE TUVO RESPECTO DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, DE ALGUNA MANERA LO QUE SE ESTABLECE EN EL PROPIO DICTAMEN DE LA RESOLUCIÓN ES QUE EL SPOT EN SU CONJUNTO CON LOS ELEMENTOS QUE CONTIENE Y QUE FUERON VALORADOS, SÍ REPRESENTA ALGUNA VIOLACIÓN, LO QUE, INCLUSO LO QUE SE PIDE AL MOMENTO DE RESOLVER ES QUE ESTE MISMO SPOT NO SE VUELVA A DIFUNDIR ASÍ DE MANERA COMPLETA ¿NO? O CON LOS ELEMENTOS QUE FUERON VALORADOS Y QUE FUERON CONSIDERADOS DE ESTA FORMA, ES LO QUE LE PUDIERA SEÑALAR ¿NO?, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE A LO MEJOR CON PARTE DE ESTA INFORMACIÓN SE PUDIERA GENERAR UN SPOT QUE NO FUERA O QUE NO TUVIERA ALGUNA CONNOTACIÓN COMO LA QUE ESTE TIENE DE MANERA CONJUNTA ¿NO?, GRACIAS”. --------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SOLICITO AL SECRETARIO GENERAL CONSULTE A LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES LA APROBACIÓN DEL MENCIONADO PROYECTO DE ACUERDO EN LO GENERAL Y EN LO PARTICULAR POR LO QUE RESPECTA A LA PETICIÓN HECHA POR EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, EN RELACIÓN DE SOBRESEER EL PRESENTE PUNTO PUESTO A CONSIDERACIÓN; ASÍ MISMO PONER A CONSIDERACIÓN LA PROPUESTA DE ALTERNATIVA QUE RECAUSA EL ASUNTO Y SI NO, SOBRESEERLO CREO PUES CAERÍA EN LA MISMA EMPATADA ¿NO?”. ---------------------------------------------------------------------

INTERVENCIÓN DEL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, LICENCIADO JORGE LUIS BLANCARTE MORALES: “YO NO DIJE SOBRESEER, DIJE QUE SE DECLARE INFUNDADA”. ---------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “ENTONCES QUE SE DECLARE INFUNDADO, ES LA PROPUESTA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA QUE SE SOBRESEA Y EN SU MOMENTO QUE SE REENCAUSE, SERÍAN DOS EN UNA PROPUESTA MÁS Y PROPUESTA DEL CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO EN RELACIÓN DE HACER LA MODIFICACIÓN DENTRO DE LOS CONSIDERANDOS”. -----------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES EN VOTACIÓN ECONÓMICA SE LES CONSULTA SI SE APRUEBA EN LO GENERAL EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN CUESTIÓN ¿EN CONTRA?, ¿ABSTENCIONES?. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN FUE APROBADO EN LO GENERAL CON OCHO VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCIÓN. AHORA ME PERMITO PROPONER A LOS CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA LA PROPUESTA EFECTUADA POR EL REPRESENTANTE SUPLENTE DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA, SEÑALANDO SE QUE MODIFIQUE EL PUNTO RESOLUTIVO TERCERO PARA QUE LA DENUNCIA SE CONSIDERE INFUNDADA. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. ¿EN CONTRA?, ¿ABSTENCIONES? SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE LA PROPUESTA OBTUVO UN VOTO A FAVOR Y OCHO EN CONTRA. AHORA ME PERMITO CONSULTAR A LOS CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA LA PROPUESTA EFECTUADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE ALTERNATIVA, EN EL SENTIDO, DE QUE SE DECLARE SOBRESEIMIENTO DE LA DENUNCIA Y SE REENCAUSE A TRAVÉS DEL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL REGLAMENTO PARA LA TRAMITACIÓN DE DENUNCIAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. ¿EN CONTRA? SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE LA PROPUESTA OBTUVO NUEVE VOTOS EN CONTRA. Y POR ÚLTIMO ME PERMITO SOMETER A LA CONSIDERACIÓN DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES LA PROPUESTA EFECTUADA POR EL CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO, RESPECTO DE LA MODIFICACIÓN DEL PUNTO RESOLUTIVO CUARTO Y EL CORRESPONDIENTE PUNTO CONSIDERATIVO EN EL SENTIDO DE QUE EL CONSEJO GENERAL ORDENE A LA COALICIÓN POR EL BIEN DE PUEBLA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS CONTADAS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN, SE ABSTENGA DE DIFUNDIR EL SPOT MATERIA DE ESTE FALLO Y SE LE EXHORTE PARA QUE SE ABSTENGA DE DIFUNDIR CUALQUIER PUBLICIDAD QUE CONTRAVENGA LAS NORMAS APLICABLES. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. ¿EN CONTRA?. ¿ABSTENCIONES? SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, LA PROPUESTA OBTUVO OCHO VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCIÓN”. -----------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SOLICITO AL SECRETARIO GENERAL CONTINÚE CON EL DESARROLLO DE ESTA SESIÓN”. ---------------------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “EL SIGUIENTE PUNTO PROPUESTO PARA ESTA SESIÓN ES EL RELATIVO A ASUNTOS GENERALES, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE”. -------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO ONCE ÚLTIMO PÁRRAFO DEL REGLAMENTO DE SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, SI ALGÚN INTEGRANTE DEL CONSEJO GENERAL CONSIDERA QUE DEBE VENTILARSE ALGÚN ASUNTO, LE SOLICITO ME LO HAGA SABER PARA ABRIR LA LISTA DE TEMAS A TRATAR”. --------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “LE INFORMO SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE QUE EN LA LISTA DE TEMAS A TRATAR SOLAMENTE SE INSCRIBIÓ EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL”. ---------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SE LES COMENTA QUE SON LA UNA BUENO, LA UNA CON OCHO MINUTOS, EL TÉRMINO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 9 EN RELACIÓN A QUE LAS SESIONES DEL CONSEJO GENERAL NO PODRÁN EXCEDER DE SEIS HORAS DE DURACIÓN NO OBSTANTE, PODRÁ DECIDIR SI EL DEBATE PUES SE PROLONGA CON EL ACUERDO DE MAYORÍA, VENCE A LA UNA TRECE, POR LO TANTO CON LA INTERVENCIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL PUEDE SER QUE EFECTIVAMENTE SOBREPASE EL TIEMPO Y ENTONCES PREVINIENDO ESTA SITUACIÓN, LE PEDIRÍA AL SEÑOR SECRETARIO GENERAL PONGA A CONSIDERACIÓN DE LOS SEÑORES CONSEJEROS SI ESTÁN DE ACUERDO QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 9 LA SESIÓN SE PROLONGUE HASTA QUE CONCLUYA”. -----------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “EN ESOS TÉRMINOS, ME PERMITO CONSULTAR EN VOTACIÓN ECONÓMICA A LOS CONSEJEROS ELECTORALES SI SE APRUEBA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 9 DEL REGLAMENTO DE SESIONES DE ESTE ORGANISMO ELECTORAL, EL QUE SE PROLONGUE LA DURACIÓN DE ESTA SESIÓN HASTA QUE CONCLUYA LA INTERVENCIÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE LA PROPUESTA FUE APROBADA POR UNANIMIDAD DE VOTOS”. ------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO. TIENE EL USO DE LA PALABRA COMO PRIMER PUNTO DE ASUNTOS GENERALES EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ:” -------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. LA PRIMERA ES UNA SOLICITUD RELATIVA A QUE NO SE NOS HA INFORMADO SOBRE EL NÚMERO DE OBSERVACIONES AL LISTADO NOMINAL POR PARTE DE LA DIRECCIÓN Y A LA BREVEDAD POSIBLE NO LOS HAGA LLEGAR. LA OTRA SOLICITUD ES EN EL SENTIDO DEL ESTADO QUE GUARDAN LAS SERIE DE IMPUGNACIONES QUE HEMOS PRESENTADO CON FECHAS POSTERIORES, RELATIVO A VARIOS CONSEJEROS DE VARIOS CONSEJOS MUNICIPALES Y DISTRITALES ASÍ COMO EL ESTADO QUE GUARDAN LAS IMPUGNACIONES SOBRE ALGUNAS INSTALACIONES DE UNOS COMITÉS MUNICIPALES; TAMBIÉN QUE NO LOS INFORMARAN A LA BREVEDAD POSIBLE Y EL TERCERO TIENE QUE VER CON UNA SOLICITUD QUE ESTE INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO REALICE A LA TITULAR DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, A EFECTO DE QUE CONMINE A LOS MINISTERIOS PÚBLICOS ADSCRITOS A LAS DIFERENTES AGENCIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO A QUE ACUDAN A LOS LLAMADOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARA QUE DEN FE, REALICEN LAS DILIGENCIAS Y TOMEN LAS DENUNCIAS CORRESPONDIENTES, YA QUE EN FECHAS ANTERIORES Y COMO POSTERIORMENTE LO ACREDITARÉ, SE HAN NEGADO ROTUNDAMENTE A ATENDER LAS DENUNCIAS DE LOS DIVERSOS REPRESENTANTES DE ACCIÓN NACIONAL EN DIVERSOS DISTRITOS Y MUNICIPIOS PARA QUE HAGAN CONSTAR LA EXISTENCIA Y EL REPARTO DE ENSERES, DE MATERIALES PROVENIENTES PRECISAMENTE DE LA SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL DEL ESTADO, PARA QUE TAMBIÉN ACUDAN A LOS LLAMADOS. ESA SERÍA MI SOLICITUD Y ESTÁ PUESTA A CONSIDERACIÓN”. ---------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SÍ, YO CREO QUE LE PEDIRÍA AL SEÑOR DIRECTOR POR LO QUE RESPECTA A LA PRIMERA DE LAS PETICIONES HECHAS POR EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL DE RESPUESTA A LA MISMA, ME QUEDA CLARO QUE ESTÁ A CONSIDERACIÓN, PERO TAMBIÉN HIZO UNA PREGUNTA RESPECTO A QUE SE LE DE RESPUESTA, ENTONCES...” -----------------------------------------------

INTERVIENE DEL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ: “NO, NO, NO; LAS OTRAS DOS DIJE QUE, A LA BREVEDAD SE NOS INFORMARA O SEA, POSTERIORMENTE Y EL ÚLTIMO SÍ ESTÁ PUESTO A CONSIDERACIÓN.” ---------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “MUY BIEN, BUENO, SE ABRE LA LISTA REGLAMENTARIA CORRESPONDIENTE, SI ¿ALGUIEN QUIERE DESEA HACER USO DE LA PALABRA?. ------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE EN ESTA PRIMERA RONDA SOLICITARON SER INSCRITOS EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y EL REPRESENTE DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR”. -----------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “LE PEDIRÍA AL SEÑOR CONSEJERO VÍCTOR RODRÍGUEZ, ME SUPLA POR FAVOR UN INSTANTE”. --

MANIFIESTA EL CONSEJERO ELECTORAL, JOSÉ VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO: “TIENE LA PALABRA EL PARTIDO, EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ:” ------------------------------

“GRACIAS CONSEJERO, PUES ES PARA SEÑALAR QUE EFECTIVAMENTE LOS ÚLTIMOS DÍAS HA HABIDO UN GRAN DESPLIEGUE DONDE SE ESTÁN REGALANDO O SE ESTÁN ALMACENANDO UNA SERIE DE TINACOS DE COLOR NEGRO MEDIANTE EL CUAL SE ESTÁ COACCIONANDO Y SE ESTÁN ENTREGANDO A TRAVÉS DE LOS CANDIDATOS DE UNIDOS PARA GANAR, POSTERIORMENTE VA A SER OBJETO DE DIVERSAS DENUNCIAS, PERO SÍ ES PREOCUPANTE EL HECHO DE QUE LAS AUTORIDADES NO CUMPLAN CON LO DISPUESTO EN EL CÓDIGO DE INSTITUCIONES, EN EL SENTIDO DE QUE DEBEN ATENDER LOS LLAMADOS DE LOS REPRESENTANTES DE PARTIDO, DE LOS MIEMBROS DE, A EFECTO DE QUE CUMPLAN CON SU OBLIGACIÓN DE RECEPCIONAR LAS DENUNCIAS, DE HACER LAS DILIGENCIAS QUE SE LES SOLICITEN; HEMOS OBTENIDO LA NEGATIVA, INCLUSO AMENAZAS POR PARTE DE ESTOS FUNCIONARIOS; ES PREOCUPANTE LA SITUACIÓN Y POR EL MOMENTO SOLICITARÍA QUE SE LLAMARA, QUE SE HICIERA UN LLAMADO ENÉRGICO A LA PROCURADORA PARA QUE INSTRUYA A LOS AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO A QUE CUMPLAN CON SUS OBLIGACIONES LEGALMENTE ESTABLECIDAS. ES CUANTO”. --------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO ELECTORAL, JOSÉ VÍCTOR RODRÍGUEZ SERRANO: “TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ:” -------------------------------------------------

INTERVIENE EL REPRESENTANTE PROPEITARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL: “CONSEJERO PRESIDENTE, PEDIRÍA QUE SE ABSTUVIERA EL REPRESENTANTE DEL REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, CON ESA SERIE DE AFIRMACIONES, DE DENOSTACIONES, PEDIRÍA QUE SE CUMPLIERA EL REGLAMENTO Y QUE SE LE CULMINARA QUE SE CONDUJERA CON RESPETO”. ---------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, CONTINÚE”.------------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS, GRACIAS PORQUE NO ESTOY OFENDIENDO A NADIE, SI ESTUVIÉRAMOS POR ALLÁ EN EL MUNDO OCCIDENTAL LES DIRÍA YO HIJOS DEL ISLAM Y SI ESTUVIÉRAMOS EN OTRO ESTADO, NO SÉ TAL VEZ, ¿CUÁL LES GUSTA?.”-------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “REPRESENTANTE.”---------

INTERVIENE EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ: “LOS HIJOS DEL ISLAM, O HIJOS DE NO SÉ QUÉ COSA...”---

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SEÑOR REPRESENTANTE SU TIEMPO TERMINÓ.” ----------------------------------------------------------------

CONTINÚA CON SU INTERVENCIÓN EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ: “GRACIAS.”----

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SE CONSULTA A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL SI CONSIDERAN SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO EL PUNTO, DE NO SER ASÍ LES SOLICITO ME LO HAGAN SABER, PARA ABRIR LA SEGUNDA RONDA DE DISCUSIÓN.”--

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “LE INFORMO SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, QUE ESTA SEGUNDA RONDA, SOLICITARON SER INSCRITOS EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y EL REPRESENTANTE DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR.”-------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL LICENCIADO RAFAEL GUZMÁN HERNÁNDEZ: “--------------

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE, CUANDO NO SE TIENEN LOS ARGUMENTOS, SE RECURRE A LAS DESCALIFICACIONES, BIEN DICE EL DICHO, QUE CUANDO SE LLEGA A GRANDE HASTA CÓMICO RESULTA UNO, LA VERDAD ES QUE, ES DECEPCIONANTE DESPUÉS DE UNA GRAN TRAYECTORIA SE LLEGUE A ESE NIVEL DE DIÁLOGO, DE DISCUSIÓN, PERO POR MI PARTE SIEMPRE TENDRÁN MI RESPETOS, EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, HOY DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, SIN EMBARGO, HE DE RECONOCER SU HABILIDAD PARA TRATAR DE DISTRAER LOS TEMAS QUE SE ESTÁN TOCANDO Y DE LA REALIDADES QUE ESTA VIVIENDO ESTE ESTADO, NO ES TEMA EL QUE ESTA A DISCUSIÓN, EL DE ÉL, PERO SIMPLEMENTE LO QUE YO SOLICITO ES QUE FUNDAMENTO AL ARTICULO 5 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES SE CONMINE Y SE SOLICITE RESPETUOSAMENTE A LA PROCURADURÍA, ATIENDA LAS DENUNCIAS, ESPERO, SEGUIMOS ESPERANDO LAS DENUNCIAS QUE TANTO ALARDEAN, QUE TANTO PROLIFERAN, PÚBLICAMENTE Y QUE NO TIENEN SUSTENTO ALGUNO, SEGUIMOS ESPERANDO TODOS LOS SEÑALAMIENTOS Y LAS DIATRIBAS QUE SEÑALAN, LES VAMOS A CONTESTAR UNA POR UNA Y BIEN ES CIERTO, LA EXPRESIÓN DE LA VOLUNTAD CIUDADANA TODAVÍA NO SE DA, SE DA EL ONCE DE JUNIO, EL ONCE DE NOVIEMBRE PERDÓN, ENTONCES, EN ESE SENTIDO SOLICITARÍA NOS CENTRÁRAMOS EN EL TEMA, Y SOLICITARÍA AL PRESIDENTE QUE HICIERA VALER EL REGLAMENTO, ES CUANTO”.----------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DE LA COALICIÓN UNIDOS PARA GANAR, LICENCIADO JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ: “-------------------------------------------------------------------------

“MUCHAS GRACIAS, BUENO LO IMPORTANTE ES QUE AHÍ ESTÁN LAS GRABACIONES Y NO ENCONTRARÁN EN MIS PALABRAS NINGUNA OFENSA, PODRÁN TRAERSE AQUÍ A LINGÜISTAS, EXPERTOS EN SEMÁNTICA, ANALIZARÁN MIS EXPRESIONES, Y VERÁN QUE NO HE FALTADO ABSOLUTAMENTE, NI SI QUIERA EN EL TONO, AL RESPETO A LA CORTESÍA POLÍTICA QUE DEBE TENERSE Y NO ES EL CASO DE EMPLEAR RECURSOS ORATORIOS, PARA DISTRACCIÓN ESTAMOS HABLANDO DE LOS RECURSOS DEL GOBIERNO FEDERAL QUE SE REPARTEN, QUE SE DISTRIBUYEN ESO ES INNEGABLE Y BUENO CIERTAMENTE HABRA QUE PROBARLO ¿NO? Y TAMPOCO HE HECHO ALUSIÓN A PERSONAS POR ESO E USADO EL PLURAL Y HASTA PODRÍA YO TRAER UNA EXPRESIÓN BÍBLICA, CUANDO EN ALGÚN TEXTO SE HABLAN DE LOS HIJOS DEL MAL, PUES AHORA NI MODOS QUE VAMOS A QUE NOS PROHÍBAN REPETIR UNA EXPRESIÓN DE ESTE LIBRO DE OCCIDENTE, GRACIAS.”--------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SE CONSULTA A LOS REPRESENTAS DEL CONSEJO GENERAL SI CONSIDERAN SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO EL PUNTO, DE NO SER ASÍ, PARA ABRIR LA TERCERA RONDA DE DISCUSIÓN. SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, SU PROPUESTA ES PARA QUE SE HAGA UN EXHORTO EN TÉRMINOS DEL ARTICULO 5 PARA QUE SOLICITE A LA PROCURADORA QUE SE DE LAS FACILIDADES NECESARIAS A LAS PETICIONES DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, ESTAMOS DE ACUERDO. SEÑOR SECRETARIO PÓNGALO A CONSIDERACIÓN DE LOS SEÑORES CONSEJEROS, FACULTADO AL PRESIDENTE PARA QUE EN SU CASO LO REMITA ”.---------------------------------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “ME PERMITO CONSULTAR EN VOTACIÓN ECONÓMICA A LOS CONSEJEROS ELECTORALES, SI SE APRUEBA EL FACULTAD AL CONSEJERO PRESIDENTE DE ESTE CONSEJO GENERAL, PARA QUE EMITA UN EXHORTO UN COMUNICADO A LA PROCURADORA...”----------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “PREGUNTAR NADA MÁS, QUE SI SE APRUEBA EL EXHORTO, Y DESPUÉS YA FACULTAR, INFORMAR EN TÉRMINOS DEL OFICIO...” --------------------------------------------------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “COMUNICAR A LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA, EN TÉRMINOS DEL ARTICULO 5, DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES, EN...”-------------------------------------------------------------------

INTERVIENE EL CONSEJERO ELECTORAL JUAN CARLOS DE LA HERA BADA: “A LO MEJOR HACERLO MÁS GENERAL, SI ES EL ARTICULO 5, A LAS AUTORIDADES FEDERALES, ESTATALES Y MUNICIPALES COMO LO MARCA EL ARTÍCULO 5 SIN REFERIR SOLAMENTE A LA PROCURADURÍA, TAMBIÉN ESTÁN LOS NOTARIOS Y SE PUEDE HACER DE MANERA GENERAL.” -------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “DE HECHO YA SE DIO CUMPLIMIENTO, EFECTIVAMENTE, EN ESTOS DÍAS SE MANDARON LOS OFICIOS CORRESPONDIENTES, ES CUESTIÓN Y APARTE, ESE, A LO QUE USTED HACE REFERENCIA SEÑOR CONSEJERO, ES EN RELACIÓN AL DÍA EN LA JORNADA ELECTORAL, EN LA CUAL SERÁN LOS NOTARIOS, LOS JUECES DE PRIMERA INSTANCIA, LOS MINISTERIOS PÚBLICOS QUE TENDRÁN QUE TENER ABIERTO PRECISAMENTE SUS INSTALACIONES, PERO SE HACE MÁS REFERENCIA A RELACIÓN A ELLO, PERO, LA CUESTIÓN ES DE DENUNCIAS, POR LO TANTO TENEMOS QUE IRNOS NADA MÁS ESPECIALMENTE A LA CUESTIÓN DE MINISTERIOS PÚBLICOS Y PROCURADURÍA.” ----------------------------------------------------------------------

INTERVIENE EL CONSEJERO ELECTORAL JUAN CARLOS DE LA HERA BADA: “NADA MAÁS PARA ACLARAR. YO COMENTÉ QUE EL ARTICULO 5 HABLA DE AUTORIDADES FEDERALES, ESTATALES Y MUNICIPALES, SIN MENCIONAR ESPECÍFICAMENTE SI PODÍA SER MANERA GENERAL, PARA QUE ABARQUE MÁS, ESE ERA EL COMENTARIO.”---------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SERÍA OTRO PETICIÓN, PORQUE ESTAMOS HABLANDO, UNA ES LA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, PUES ES ESTA SE MANDE A LA PROCURADURÍA Y SE DE AUXILIO A LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y USTED......”----------------------------

INTERVIENE EL CONSEJERO ELECTORAL JUAN CARLOS DE LA HERA BADA: “RETIRO, RETIRO MI PROPUESTA .”---------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “ADELANTE.” ----------------

SEÑALA EL SECRETARIO GENERAL: “BUENO, EN ESOS TÉRMINOS ME PERMITO CONSULTAR LOS CONSEJEROS, SI SE APRUEBA O SE AUTORIZA EMITIR ESTE COMUNICADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 5, A LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA EN ESTE ESTADO A EFECTO DE QUE PRESTE EL APOYO NECESARIO A TRAVÉS DE LOS MINISTERIOS PÚBLICOS A LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SUS REPRESENTANTES QUE ACUDAN A PRESENTAR ALGUNA DENUNCIA RELACIONADO CON LA MATERIA, LOS QUE ESTÉN POR LA AFIRMATIVA SÍRVANSE MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO, ¿EN CONTRA?, ¿ABSTENCIONES?. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE PROPUESTA OBTUVO OCHO VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCIÓN”. --------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “UNA VEZ DESAHOGADOS TODOS LOS PUNTOS DEL DÍA Y SIENDO LA UNA CON VEINTISIETE MINUTOS DEL DÍA TRECE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, SE DA POR TERMINADA ESTA SESIÓN ORDINARIA, SOLICITO AL SECRETARIO GENERAL PROCEDA A REALIZAR LA CERTIFICACIÓN CORRESPONDIENTE.”-



CONSEJERO PRESIDENTE
LIC. JORGE SÁNCHEZ MORALES


SECRETARIO GENERAL
LIC. NOÉ JULIÁN CORONA CABAÑAS