ACTA IEE-CG-001/05 SES-ESP-03-ENE-05

ACTA IEE-01/05

EN LA HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, SIENDO LAS DIECINUEVE HORAS CON CUATRO MINUTOS DEL DIA TRES DE ENERO DE DOS MIL CINCO, EN LAS INSTALACIONES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, UBICADAS EN EL INMUEBLE NUMERO TRES MIL QUINIENTOS QUINCE DE LA CALLE QUINCE PONIENTE DE LA COLONIA BELISARIO DOMINGUEZ, SE REUNIERON LAS SIGUIENTES PERSONAS EN SUS RESPECTIVOS CARACTERES:---------------------------------------------------------

LIC. ALEJANDRO ARTURO NECOECHEA GOMEZ. CONSEJERO PRESIDENTE

LIC. NOE JULIAN CORONA CABAÑAS. SECRETARIO GENERAL

MTRO. JOSE ANTONIO BRETON BETANZOSLIC. EDGAR MANUEL CRUZ DOMIGUEZ DIRECTOR GENERAL

CONSEJERO ELECTORAL

MTRO. ALEXIS JUAREZ CAO ROMERO CONSEJERO ELECTORAL

ARQ. MIGUEL ANGEL FLORES MUÑOZ CONSEJERO ELECTORAL

MTRO. MARIO ALFONSO IGLESIAS GARCIA TERUEL CONSEJERO ELECTORAL

LIC. FELIX NOE AVILA CONSEJERO ELECTORAL

ING. ENRIQUE RAMIREZ VALVERDE CONSEJERO ELECTORAL

LIC. JOSE MANUEL RODOREDA ARTASANCHEZ CONSEJERO ELECTORAL

LIC. JOSE PASCUAL URBANO CARRETO CONSEJERO ELECTORAL

LIC. RAFAEL GUZMAN HERNANDEZ REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO ACCION NACIONAL

LIC. MARTIN FUENTES MORALES REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

LIC. LUIS ANTONIO TORRES OSORNO REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA

C. ALFONSO RODRIGUEZ PERIAÑEZ REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO DEL TRABAJO

LIC. FELIPE CARLOS BENITEZ ROJAS REPRESENTANTE PROPIETARIO DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO

LIC. JORGE LUIS BLANCARTE MORALES REPRESENTANTE PROPIETARIO DE CONVERGENCIA

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “SEÑORES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL TENGAN MUY BUENAS TARDES, SIENDO LAS DIECINUEVE HORAS CON CUATRO MINUTOS DAMOS INICIO A LA SESION ESPECIAL DE FECHA TRES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL CINCO DEL CONSEJO GENERAL, PIDO AL SECRETARIO GENERAL CERTIFIQUE LA HORA EN QUE DA INICIO ESTA SESION Y SI EXISTE EL QUORUM LEGAL PARA SESIONAR.”------------------------------------------------------------------------------

“CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTICULO 93 DEL CODIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES DEL ESTADO DE PUEBLA, LE INFORMO QUE SIENDO LAS DIECINUEVE HORAS CON CERO CUATRO MINUTOS DAMOS INICIO A LA SESION ESPECIAL DEL CONSEJO GENERAL DE FECHA TRES DE ENERO DE DOS MIL CINCO, DE IGUAL FORMA LE COMUNICO QUE SE ENCUENTRAN PRESENTES DIECISIETE DE VEINTITRES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, POR LO QUE EXISTE QUORUM LEGAL PARA SU REALIZACION.”---MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 12 DEL REGLAMENTO DE SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, PROCEDO A DECLARAR INSTALADA LA SESION ESPECIAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE FECHA TRES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL CINCO, LE PIDO AL SECRETARIO GENERAL CONTINUE CON EL DESARROLLO DE ESTA SESION.”-------------------------------------------------

“EL UNICO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA PROPUESTO PARA ESTA SESION ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, POR EL QUE DA CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCION DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA DICTADA DENTRO DEL EXPEDIENTE IDENTIFICADO CON EL NUMERO TEEP-I-096/2004 Y SU ACUMULADO TEEP-I-099/2004.”-----------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO, EN TERMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 13 DEL REGLAMENTO DE SESIONES, PIDO AL SECRETARIO GENERAL, CONSULTE EN VOTACION ECONOMICA A LOS CONSEJEROS ELECTORALES, SI SE DISPENSA DE LA LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO EN CUESTION, A EFECTO DE ENTRAR DIRECTAMENTE A SU DISCUSION.”--------------------------------------

“ME PERMITO CONSULTAR EN VOTACION ECONOMICA A LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SI SE DISPENSA DE LA LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO EN CUESTION A EFECTO DE ENTRAR DIRECTAMENTE A SU DISCUSION. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, SIRVANSE MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, LE INFORMO QUE LA DISPENSA DE LECTURA DEL PROYECTO DE ACUERDO EN CUESTION FUE APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS.”----------------------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO. SEÑORES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, ESTA A SU CONSIDERACION EL PROYECTO DE ACUERDO EN MENCION, CON LAS OBSERVACIONES HECHAS EN LA MESA DE TRABAJO, LAS TRES OBSERVACIONES, LA PRESENTADA POR EL PARTIDO CONVERGENCIA, LA PRESENTADA POR EL CONSEJERO ENRIQUE RAMIREZ VALVERDE EN LOS PUNTOS RELATIVOS A LA REDACCION Y RESPECTO A LA OBSERVACION PLANTEADA POR EL CONSEJERO FELIX, RESPECTO AL ANTECEDENTE TERCERO SEÑALAR LA FUNDAMENTACION, ESTA A SU CONSIDERACION ESTE PROYECTO, LES RECUERDO QUE CON FUNDAMENTO AL REGLAMENTO DE SESIONES DE ACUERDO AL ARTICULO 15 DE ESTE REGLAMENTO, LOS MIEMBROS DE ESTE PLENO PODRAN HACER USO DE LA PALABRA HASTA POR TRES OCASIONES POR TEMA A DISCUTIR, EN LA PRIMERA RONDA CONTARAN CON CINCO MINUTOS, Y EN LA SEGUNDA Y TERCERA RONDA CON TRES Y DOS MINUTOS RESPECTIVAMENTE, EN EL USO DE LA PALABRA. ¿ALGUIEN MAS?. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMAN HERNANDEZ.”----------------------------------------------------------------

“GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE, EN EFECTO ES NADA MAS ES PARA SEÑALAR QUE EL CUMPLIMIENTO QUE SE LE DA A LA ILEGAL RESOLUCION DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO, NO REPRESENTA NADA MAS QUE SIMPLEMENTE ESO, UN CUMPLIMIENTO A UNA RESOLUCION QUE CARECE DE FUNDAMENTO, SUSTENTO LOGICO Y JURIDICO Y QUE MAS PARECE ATENDER A UNA DECISION O AL CUMPLIMIENTO DE UNA DECISION DE CARACTER EMINENTEMENTE POLITICO, SIN EMBARGO, REITERAMOS NUESTROS RESPETOS A LOS PARTIDOS QUE CON DICHA DECISION HAN RESULTADO BENEFICIADOS, REITERAMOS NUESTRO RECONOCIMIENTO A ELLOS, SIN EMBARGO, NO DEJAREMOS DE SEÑALAR QUE LA PRINCIPAL FACULTAD DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO ES SER UN ORGANISMO GARANTE DEL CUMPLIMIENTO DE LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES LOCALES Y LEGALES, SIN EMBARGO, COMO LO HEMOS VENIDO MANIFESTADO EN LOS MEDIOS Y ANTE LA FALTA DE SUSTENTO DE SUS PROPIAS ARGUMENTACIONES, A LLEVADO UN SIN NUMERO DE INTERVENCIONES EN MEDIOS DE COMUNICACION TRATANDO DE JUSTIFICAR, FUNDAMENTAR Y MOTIVAR LO QUE NO PUDO HACER EN EL CUERPO DE LA RESOLUCION, ES POR ELLO QUE ACCION NACIONAL TENDRA QUE EJERCER SU DERECHO DE LEGITIMA DEFENSA Y ACUDIR A LAS INSTANCIAS FEDERALES, CON LA CONFIANZA Y LA ESPERANZA DE QUE SE GARANTICE EL RESPETO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y LA VIGENCIA DEL ESTADO DE DERECHO, QUE SEA VIGENTE Y QUE NO SEA UN RECURSO NADA MAS DE RETORICA COMO MUCHAS VECES LO HEMOS ESCUCHADO EN ESTE PLENO DEL CONSEJO GENERAL, EN ESE SENTIDO PARA NOSOTROS NO ES MAS QUE EL CUMPLIMIENTO DE UN MANDAMIENTO QUE ES ILEGAL Y QUE TENDRAN QUE ACATAR Y QUE SIN EMBARGO NO LE HAREMOS CASO A ESTE TIPO DE SEÑALAMIENTOS QUE SE HACEN, EN EL SENTIDO DE QUE ALGUNOS SE EQUIVOCARON, ALGUNOS NO SABEN HACER CUENTAS, PORQUE AL FINAL DE CUENTAS, LA RAZON Y LA LEY TENDRA QUE PREVALECER, EN QUIEN TENGA LA RAZON, ES CUANTO.”------------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS, SEÑORES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, SE LES CONSULTA SI CONSIDERAN SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO ESTE PUNTO, DE NO SER ASI SOLICITO A LOS INTERESADOS A ACCEDER AL USO DE LA PALABRA POR SEGUNDA VEZ SIRVANSE MANIFESTARLO, ¿ALGUIEN MAS?. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMAN HERNANDEZ.”-------------------------------------

“SI NADA MAS PARA EFECTOS DE PREGUNTAR, SI PREVIO AL ACUERDO QUE SE NOS ESTA CIRCULANDO, SE HAN REVISADOS LOS REQUISITOS DE ELEGIBLIDAD DE QUIENES EN ESTE MOMENTO SE LES VA A EXPEDIR LA CONSTANCIA DE VECINDAD, PEDIRIA QUE ME INFORMARAN PARA QUE PARA EFECT0S DE TERMINAR MI INTERVENCION.”------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “ EN BASE A ESTO PEDIRIA YO AL SECRETARIO GENERAL, SI NOS PUEDE ACLARAR ESTE PUNTO.”-----------

“GRACIAS SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, UNICAMENTE PARA INFORMAR QUE EFECTIVAMENTE EL CONSEJO GENERAL EFECTUO DICHO ANALISIS, DE HECHO UNA DE LAS PETICIONES QUE SIRVEN PARA MODIFICAR EL PROYECTO DE ACUERDO, QUE AHORA SE SOMETE A CONSIDERACION, ES EFECTUAR LA PRECISION EN ESOS TERMINOS, YA QUE SE HABIA FIJADO DE MANERA GENERAL, EN CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCION Y DE ACUERDO A LA PETICION DE UNO DE LOS REPRESENTANTES DE PARTIDO, SE PRECISARA ESE PUNTO, PERO EFECTIVAMENTE ANTES DE PROCEDER A EMITIR LAS CONSTANCIAS, SE EFECTUO EL CORRESPONDIENTE ANALISIS DE LOS REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD, GRACIAS.”-------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “CONTINUE CON SU INTERVENCION.”------------------------------------------------------------------------

CONTINUA CON SU INTERVENCION EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, LICENCIADO RAFAEL GUZMAN HERNANDEZ: “LO PREGUNTABA POR ESTE SENTIDO, COMO VEO QUE NO VIENE AGREGADO Y EFECTIVAMENTE ES UNA PROPUESTA, HICE UNA PETICION EN LA MESA DE TRABAJO QUE NOS ANTECEDIO A ESTE PLENO, EN EL SENTIDO DE QUE CONSIDERABA INTRASCENDENTE EL HECHO DE QUE SE NOS SOLICITARA EL REGRESO DE LAS CONSTANCIA DE MAYORIA CUANDO EL TRIBUNAL, HABIA DETERMINADO QUE EFECTIVAMENTE QUEDABAN SIN EFECTO, SE REVOCABAN, A LO MEJOR NO SE SEÑALA EL SENTIDO, EL OBJETO DE PORQUE Y PARA QUE REGRESARLO; ME IMAGINO QUE LO VAN A PONER COMO UN EJEMPLO Y UN ATAQUE DIRECTO A LOS VALORES DE LA DEMOCRACIA, COMO UN VERDADERO MONUMENTO A ESO, A LO MEJOR PODRIA SER, Y EN OTRO SENTIDO, PUES ME GUSTARIA QUE ME DIJERAN EL OBJETO, EL POR QUE, O SE VAN A RESGUARDAR, NO SE, POR NUESTRA PARTE, CREO QUE ES CLARO QUE EN CASO DE QUE PREVALEZCA ESTE CRITERIO, POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO, ES CLARO QUE ESTAS NO TIENEN EFECTO JURIDICO ALGUNO, O VALOR JURIDICO ALGUNO, POR LO CUAL SERIA ILOGICO QUE ACCION NACIONAL, PUDIESE UTILIZAR MAL ESTAS CONSTANCIAS, PERO SI HUBIERA UN OBJETIVO, UNA FINALIDAD CONGRUENTE, LOGICA, CON MUCHO GUSTO RETIRARIA MI PROPUESTA DE QUE CONSIDERO INTRASCENDENTE ESTE PUNTO. ES CUANTO.”-----------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS, SEÑORES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL SE LES CONSULTA SI CONSIDERAN SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO ESTE PUNTO, DE NO SER ASI SOLICITO A LOS INTERESADOS EN ACCEDER AL USO DE LA PALABRA, POR TERCERA Y ULTIMA VEZ SIRVANSE MANIFESTARLO. ¿ALGUIEN MAS?. TIENE USO DE LA PALABRA EL SECRETARIO GENERAL, LICENCIADO NOE JULIAN CORONA CABAÑAS.”--------------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, UNICAMENTE RESPECTO A LO MANIFESTADO POR EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, SE CONSIDERA OPORTUNO SEÑALAR QUE LA DISPOSICION EN LA CUAL SE FACULTA AL CONSEJERO PRESIDENTE, PARA SOLICITAR LA DEVOLUCION DE LAS CONSTANCIAS QUE HAN SIDO REVOCADAS TIENE COMO FINALIDAD GARANTIZAR QUE ESTE CONSEJO GENERAL, GARANTICE SOBRE TODO EL RESPETO AL PRINCIPIO DE CERTEZA, QUE ES RECTOR DE LA FUNCION ELECTORAL DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES, A EFECTO DE QUE SI BUENO EXISTEN TODAVIA ESAS CONSTANCIAS QUE ESTAN EN PODER DEL PARTIDO, SEAN REINTEGRADAS Y RESGUARDADAS EN LOS ARCHIVOS DE ESTE CONSEJO COMO PARTE DEL CUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCION O BIEN QUE EN SUS ARCHIVOS EXISTA CONSTANCIA DE QUE ES LO QUE SUCEDIO CON DICHOS DOCUMENTOS QUE FUERON REVOCADOS POR EL TRIBUNAL ELECTORAL, ESA ES LA FINALIDAD Y POR ESO CONSIDERAMOS OPORTUNO PLASMARLO EN EL ACUERDO, A EFECTO DE QUE COMO SE MENCIONABA EN UN PRINCIPIO, ASEGURAR EL RESPETO AL PRINCIPIO RECTOR DE CERTEZA. GRACIAS.”---------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS, TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, MAESTRO IGLESIAS.”-------------------

“GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, EL OBJETO DE MI INTERVENCION ES SOLAMENTE SOLICITAR QUE EN EL MOMENTO DE LA VOTACION PODAMOS NOSOTROS HACER USO DE LA FACULTAD QUE TENEMOS DE RAZONAR NUESTRO VOTO.”-----------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “MUY BIEN, ANTES DE SOMETER A VOTACION ESTE ACUERDO, PREGUNTARIA A LOS CONSEJEROS ELECTORALES, QUIENES SON LOS QUE QUIEREN RAZONAR SU VOTO. SOLICITO AL SECRETARIO GENERAL, CONSULTE EN VOTACION ECONOMICA, EL SENTIDO DE LA VOTACION, Y HECHO LO ANTERIOR PROCEDEREMOS A DAR EL USO DE LA PALABRA A CADA UNO DE LOS CONSEJEROS QUE ASI LO PIDIERON.”----------------------------------------------

“ME PERMITO CONSULTAR EN VOTACION ECONOMICA A LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, POR EL QUE DA CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCION DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA, DICTADO DENTRO DEL EXPEDIENTE IDENTIFICADO CON EL NUMERO TEEP-I-096/2004 Y SU ACUMULADO TEEP-I-099/2004, LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA SIRVANSE MANIFESTARLO LEVANTANDO LA MANO. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE LE INFORMO QUE EL PROYECTO DE ACUERDO FUE APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS.”-------------------------------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS SEÑOR SECRETARIO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 20 DEL REGLAMENTO DE SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO Y EN VIRTUD DE HABERLO SOLICITADO EL CONSEJERO MARIO IGLESIAS GARCIA TERUEL, EL RAZONAR EL SENTIDO DE SU VOTO, TIENE USO DE LA PALABRA SEÑOR CONSEJERO, POR EL TERMINO DE DOS MINUTOS, Y HASTA DOS MINUTOS.”-------------------------------------------------------------------------------

“ HASTA DOS MINUTOS, GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE, POR SUPUESTO ACATAMOS UNA DECISION DE CARACTER JUDICIAL, SIN EMBARGO, A MI ME GUSTARIA EXPRESAR QUE ESTA COMO SE HA DADO A CONOCER EN ALGUNOS MEDIOS, NO ES UNA DECISION SOLO DE LOS CONSEJEROS, YO QUISIERA RECORDAR QUE HUBO ANTES DE TOMAR UNA DECISION DE LA APLICACION DEL CODIGO EN SUS ARTICULOS 318 Y 321, HUBO VARIAS MESAS DE TRABAJO DONDE EL CONSEJO GENERAL, ESTUVO TRABAJANDO PRECISAMENTE EN HACER VARIOS EJEMPLOS EN LOS QUE SE LLEVARA A EFECTO LA APLICACION DE LA FORMULA, Y EL CONSEJO GENERAL, APROBO Y ACEPTO LO QUE NOSOTROS FINALMENTE LLEVAMOS A CABO, ESO QUEDO PLASMADO EN EL ACUERDO CG/AC-127/04, ESA FUE LA DECISION A LA QUE LLEGAMOS, DESPUES DE HABER TENIDO MESAS DE TRABAJO, DONDE EL CONSEJO GENERAL, ESTUVO APORTANDO LO QUE CONSIDERO QUE ERA LO MAS ADECUADO DE ACUERDO A DARLE SEGUIMIENTO PUNTUAL A NUESTRO CODIGO CON LAS REFORMAS QUE YA FUERON ADICIONADAS, ES POR ESO QUE NOSOTROS TOMAMOS ESTE ACUERDO Y QUE HOY EL TRIBUNAL, PUES NOS MANIFIESTA QUE HEMOS TENIDO ALGUN ERROR EN LA APLICACION DE LA FORMULA, LO CUAL NOSOTROS ANALIZAMOS, CONSIDERAMOS QUE ESTAMOS EN LO CORRECTO, SIN EMBARGO, ACATAMOS ESA DECISION, POR MI PERSONA A ACATO LA DECISION DE ESTE TRIBUNAL, SIN EMBARGO, CONSIDERO QUE HICIMOS LO CORRECTO. ES CUANTO.”---------------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS, TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO JOSE MANUEL RODOREDA ARTASANCHEZ, PARA RAZONAR SU VOTO.”-------------------------------------------------------------------

“GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE, EN EL MISMO SENTIDO SE DEBE DE ACATAR TODAS LAS RESOLUCIONES QUE MARCA EL TRIBUNAL ELECTORAL, POR ESO EL SENTIDO DE MI VOTO FUE EN EL SENTIDO DE APROBAR EL ACUERDO ANTERIOR, PERO NO COMPARTO NI EL RAZONAMIENTO QUE PUSO SEGUN NOS LO EXPLICARON EN LA MESA DE TRABAJO, NI LA RESOLUCION EN SI, NO COMPARTO EL RAZONAMIENTO PORQUE ENTRE LAS COSAS QUE NOS DIJERON ES QUE ESTA BASADO EN EL ACUERDO QUE DICTO EL TRIBUNAL FEDERAL EN EL AÑO DOS MIL UNO Y EN ESA MISMA RESOLUCION EL TRIBUNAL FEDERAL MARCABA QUE HABIA QUE DEFINIR LO QUE ERA RESTO MAYOR Y CUANDO SE DEBERIA DE APLICAR, COSAS QUE EL LEGISLATIVO EN SU REFORMA QUE HIZO DEL CODIGO ELECTORAL LO DEFINIO CLARAMENTE LO QUE ES RESTO MAYOR Y DICE PRECISAMENTE AL FINAL DE LA DEFINICION DE LO QUE ES RESTO MAYOR CUANDO SE DEBE DE APLICAR, Y ME VOY A PERMITIR LEERLO Y DICE UNICAMENTE SE TOMARAN EN CONSIDERACION LOS PARTIDOS POLITICOS QUE HUBIERAN PARTICIPADO EN LA ASIGNACION DE CURULES POR COCIENTE ELECTORAL, Y LUEGO EL 321 SEGUNDO PARRAFO, ES CUANDO HABLA DE CUANDO SE DEBE DE APLICAR EL RESTO MAYOR Y DICE SI AUN QUEDAN DIPUTADOS POR ASIGNAR ESTOS SERAN DISTRIBUIDOS UTILIZANDO EL RESTO MAYOR, ASIGNADOSE EN PRIMER LUGAR, UN DIPUTADO AL PARTIDO QUE TENGA EL REMANENTE DE OTROS MAS GRANDE Y ASI SUCESIVAMENTE HASTA AGOTAR LOS DIPUTADOS POR ESTE PRINCIPIO; NO LO COMPARTO, PORQUE CUANDO HICIMOS PRECISAMENTE Y CUANDO ESTUVIMOS VIENDO EL ACUERDO 127, ESTUVIMOS VIENDO QUE SOLAMENTE LOS PARTIDOS A LOS CUALES SE LES HABIA ASIGNADO DIPUTACION POR RESTO MAYOR ERAN A LOS QUE HABIAN TENIDO COCIENTE ELECTORAL, YO DESCONOZCO CONCRETAMENTE Y POR LO QUE SE NOS MENCIONO DE LOS ARGUMENTOS QUE PRESENTA EL TRIBUNAL, CREO QUE NO HIZO UN ANALISIS, PRECISAMENTE DE LA RESOLUCION FEDERAL DEL DOS MIL UNO EN LA CUAL DECIA QUE SE TENIA QUE DEFINIR CUANDO HABRIA QUE APLICARSE EL REPARTO DE CURULES EN FUNCION DE RESTO MAYOR, Y ESTA MUY CLARO EL LEGISLADOR EN ESTA ULTIMA REFORMA QUE HIZO A NUESTRO CODIGO, LO PUSO MUY CLARO QUE UNICAMENTE SE TOMARAN EN CUENTA LOS QUE HALLAN PARTICIPADO EN LA ASIGNACION DE CURULES POR COCIENTE ELECTORAL, POR LO CUAL ACATO LA RESOLUCION DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL, PERO NO LA COMPARTO. ES CUANTO SEÑOR PRESIDENTE.”-----------------------------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS, TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO FELIX URBANO NOE AVILA PARA RAZONAR SU VOTO.”------------------------------------------------------------------------------------

“GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE, MI INTERVENCION ES MAS QUE NADA POR UN RESPETO Y UNA ATENCION A LOS CIUDADANOS QUE PARTICIPARON EN ESTE PROCESO, QUE EMITIRON SU VOTO, EFECTIVAMENTE HUBO UN TRABAJO DE REVISION DE LOS RESULTADOS PARA PODER APLICAR EL PROCEDIMIENTO DE LA ASIGNACION DE DIPUTADOS POR MAYORIA RELATIVA, NO ES TAN SIMPLE COMO EL PENSAR QUE SE EQUIVOCO EN LA SUMAS O EN LA RESTAS, NO, CREO QUE ESTO ES MAS ALLA, EL ESPIRITU DEL LEGISLADOR, PIENSA EN QUE LAS MINORIAS DEBEN DE ESTAR REPRESENTADAS EN EL CONGRESO DEL ESTADO, EN ESE SENTIDO YO COMPARTO ESA INTENCION DEL LEGISLADOR, SIN EMBARGO, EL MISMO LEGISLADOR ESTABLECE EN EL CODIGO QUE NOS RIGE LIMITES Y NOS ESTABLECE CANDADOS, ESTE CONSEJO TRABAJO Y SE APEGO ESTRICTAMENTE A LO QUE EL CODIGO MARCA, NO CREO QUE HALLA ERROR, TAMPOCO CREO QUE HALLA ERROR EN EL TRIBUNAL, SIMPLEMENTE SON DIFERENTES INSTANCIAS, SON DIFERENTES MARCOS A LOS QUE RECURRE ESTE INSTITUTO, ESTE CONSEJO GENERAL, LOS CONSEJEROS NOS REGIMOS POR EL CODIGO DE INSTITUCIONES Y PROCESOS ELECTORALES, LA INSTANCIA DEL TRIBUNAL TIENE PUES LA POSIBILIDAD DE UTILIZAR OTROS CRITERIOS E INTERPRETAR, NOSOTROS NO, POR ESO ES QUE COINCIDO CON QUIENES HAN SEÑALADO, EL TRABAJO QUE HIZO ESTE INSTITUTO, NO ES UN TRABAJO DE EQUIVOCARSE EN NUMEROS, NO, ES UN TRABAJO QUE ESTA NORMANDO Y QUE SEGUIMOS EL PROCEDIMIENTO QUE MARCAN LOS ARTICULOS CORRESPONDIENTES DEL 318 AL 321 DEL CODIGO, LOS SEGUIMOS AL PIE DE LA LETRA Y ESTE ES EL RESULTADO, SI EL TRIBUNAL JUZGA QUE ES NECESARIO HACER ALGUNA MODIFICACION, ESTA EN SUS ATRIBUCIONES, NO EN LAS NUESTRAS, POR ESO ES QUE MI VOTO FUE APROBANDO ESA RESOLUCION, EN ACATAMIENTO A LO QUE DISPONE LA AUTORIDAD, SIN EMBARGO, ESAS CONSIDERACIONES QUERIA HACERLAS, REPITO, EN ATENCION A TODOS LOS CIUDADANOS QUE PARTICIPARON EN ESTE PROCESO Y A QUIENES DEBEMOS NOSOTROS CUIDAR QUE NUESTRO VOTO TENGA UNA REPRESENTACION EN EL CONGRESO DEL ESTADO. GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE.”--------------



MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “GRACIAS, TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, ENRIQUE RAMIREZ VALVERDE.”------

“SI, GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE, BREVEMENTE PARA NO REPETIR LO QUE HAN DICHO LOS COMPAÑEROS QUE ME ANTECEDIERON, YO VOTE A FAVOR EN ACATAMIENTO DE UNA ORDEN JUDICIAL QUE NOS ENVIO, NOS REMITIO EL TRIBUNAL ELECTORAL, PERO LO QUE NO PUEDO HACER ES ACEPTAR LOS SEÑALAMIENTOS QUE SE NOS HACEN, A TODO EL CONSEJO, NO A LOS CONSEJEROS, NO A LOS NUEVE CONSEJEROS, SINO A TODO EL CONSEJO QUE ESTUVO TRABAJANDO EN ESTA ASIGNACION DE LOS PLURINOMINALES, EN EL SENTIDO, DE QUE NO SUPIMOS APLICAR LAS FORMULAS Y QUE ADEMAS LEGISLAMOS, Y ESO SI DEFINITIVAMENTE NO LO PUEDO ACEPTAR, CREO QUE LAS FORMULAS SI SE APLICARON CORRECTAMENTE Y EN NINGUN MOMENTO LEGISLAMOS Y NOS LIMITAMOS UNICA Y EXCLUSIVAMENTE A APLICAR AL PIE DE LA LETRA LO QUE DICE EL CODIGO EN SUS ARTICULOS 318, 320, 321, DONDE SE DEFINE CON TODA PRECISION LO QUE ES EL COCIENTE ELECTORAL Y SE DEFINE CON TODA PRECISION CUANDO SE DEBE DE APLICAR EL RESTO MAYOR, Y ESO FUE LO QUE HICIMOS, SI EL RESULTADO DE ESA APLICACION, HAY SITUACIONES QUE NO CONVIENEN ESO ES OTRA HISTORIA, HABRIA EN TODO CASO QUE MODIFICAR EL CODIGO, PERO LO QUE SE HIZO Y SE HIZO POR TODO EL CONSEJO, NO SOLO POR LOS NUEVE CONSEJEROS, SINO TAMBIEN POR LOS REPRESENTANTES, EN MESAS DE TRABAJO, FUE APLICAR ESTRICTAMENTE LO QUE DICE EL CODIGO Y SI QUIERO DEJAR CONSTANCIA DE ESTO, DE QUE VOTAMOS A FAVOR, PORQUE ACATAMOS LA RESOLUCION DEL TRIBUNAL, PERO NO ESTOY EN LO ABSOLUTO DE ACUERDO EN LOS SEÑALAMIENTOS QUE SE NOS HACEN, DE NO SABER APLICAR UNAS FORMULAS, O DE PRETENDER LEGISLAR COSA QUE NO NOS CORRESPONDE. ES CUANTO.”-----------------

MANIFIESTA EL CONSEJERO PRESIDENTE: “MUY BIEN, UNA VEZ DESAHOGADO EL UNICO PUNTO DE ESTA SESION, SIENDO LAS DIECINUEVE HORAS CON VEINTICINCO MINUTOS, SE DA POR TERMINADA ESTA SESION.”-----------------------------------------------------------



CONSEJERO PRESIDENTE
LIC. ALEJANDRO ARTURO NECOECHEA GOMEZ


SECRETARIO GENERAL
LIC. NOÉ JULIÁN CORONA CABAÑAS